sur Corriere della Sera del 18 de abril Antonio Polito incide duramente en las que, según él, son las insuficiencias y errores de la izquierda en la gestión de la crisis del bienestar: haber "olvidado las penurias sociales", haber creído que "el trabajo tenía que cuidar de la pobreza", “que el problema social se puede solucionar con educación” y que actuó únicamente en defensa de los “garantizados con un trabajo y unos ingresos, como los destinatarios de los 80€ de Renzi”. Habiendo ignorado a los "perdedores de la nueva competencia social" que "el populismo ha reunido bajo sus banderas".
La tesis de Polito es que el bienestar consiste en tender "una red bajo la cual ningún ciudadano puede caer".
Es un punto de vista, aunque bastante distante de las posiciones que expresó El Reformista cuando Polito era su director, a quien me gustaría impugnar en el fondo, no para discutir con Polito, a quien siempre he tenido en gran estima, sino porque su posición es emblemática de una tendencia a la autoflagelación que se manifiesta en el reformismo izquierda.
En primer lugar, creo que la vulgata de los "perdedores... los hombres olvidados", los pobres que constituirían el ejército de los populistas, debería ser ampliamente redimensionada: en la misma página del periódico, el artículo de Dario Di Vico muestra que hay que contrastar las cifras comúnmente aceptadas con los hechos: 1 millón 650.000 personas ya identificadas como perceptoras de la Renta de la Ciudadanía (RdC), a las que se pueden sumar 206.000 nuevos perceptores de las nuevas solicitudes reservadas pero aún no trabajadas (75% de 100.000 solicitudes multiplicadas por 2,65 individuos por familia) y, para precisión estadística, unos 80.000 inmigrantes que han sido residentes menos de 10 años y por lo tanto no tienen derecho. Total 1.936.000, muy lejos de los 5.058.000 estimados por ISTAT y sobre los que siempre se han hecho todas las cuentas y valoraciones.
Incluso pensando que la cifra podría crecer más por diversas razones, será difícil llegar a la mitad de los pobres "esperados". Quienes decretaron el éxito del M5S en las elecciones de 2018 no son estos "olvidados": aunque todo el mundo en su conjunto hubiera votado por el M5S no habrían representado ni el 25% de los más de 10 millones de votos recibidos por el partido.
la leyenda de la forgotten como base para los populistas no sirve..!
A menos que se introduzca una nueva categoría: la de forgotten percibido, es decir, aquellos que, sin cumplir los criterios para definir la pobreza absoluta, se sienten pobres. por supuesto el sentimiento es un indicador serio y no debe subestimarse, pero debe rastrearse en alguna evidencia objetiva si queremos tenerlo en cuenta al definir las políticas de protección social. Ahora bien, los umbrales utilizados por ISTAT para definir el estado de pobreza absoluta no son irrazonablemente bajos: por ejemplo, se considera pobre a una familia compuesta por dos adultos y dos menores que vive en una gran ciudad del norte y no puede gastar 1.746,82 5 € al año. mes, o una familia de 1.466,77 adultos que no pueden gastar XNUMX € al mes en un pequeño pueblo del Sur.
Sobre la base de estos umbrales, la estimación de 5 millones de pobres es plausible: ¡sin embargo, estos 5 millones cuando llegamos al punto no saltan!
Como escribe Di Vico, ¡quizás la RdC tenga el útil efecto secundario de convertirnos en una verdadera estadística de la pobreza en Italia! Pero conviene aventurar algunas hipótesis sobre las razones por las que, con toda evidencia, los datos reales tienden a divergir de los estimados.
Creo que la razón es similar a aquella en que los datos comúnmente difundidos sobre el monto de las pensiones muestran un panorama desolador de viejos hambrientos, pero se olvida mencionar que cada pensionado real recibe en promedio 1,5 pensiones, lo que cambia básicamente el panorama. Del mismo modo, un porcentaje que es difícil de precisar, pero que probablemente puede rondar el 50% en base a los resultados examinados anteriormente por el RdC, de pobres teóricos es el destinatario de una combinación de intervenciones/subsidios pagados por los Municipios, Regiones u otras prestaciones con diversas motivaciones (familia numerosa, apoyo a los estudios, maternidad, ayuda a los discapacitados, ayuda al alquiler, etc.) que finalmente determinan una renta real que les saca de la condición de pobreza definida estadísticamente y los requisitos previstos para el RdC. Ciertamente no a una condición de bienestar, pero esto difícilmente puede ser garantizado por el Bienestar en la realidad de Occidente en el tercer milenio.
Y aquí es donde entra el discurso sobre el trabajo: la izquierda no se equivocó al decir que es el único remedio real para la pobreza. El 26,7% (datos ISTAT 2017) de los pobres están desempleados buscando trabajo, el 11,9% no son desempleados activos, solo el 4% están jubilados. Solo el 6% de los ocupados se encuentran en el rango pobre (lo que en todo caso implica abrir una reflexión sobre los trabajadores pobres).
Además: los datos nos muestran que efectivamente existe una relación inversa entre educación y pobreza. El ISTAT nos dice que las familias en las que la persona de referencia solo tiene el título de educación primaria se encuentran en condiciones de pobreza en un 10.7% de los casos, y si tienen el título de educación media en un 9,6%. Si tiene un título de educación superior, el porcentaje de pobreza se reduce al 3,6% El empleo y la educación (ya que es funcional al empleo) son efectivamente el seguro más confiable contra la pobreza. Entonces el principal problema que debemos plantearnos, incluso antes de la red de seguridad, es el de las políticas de educación - formación y servicio de empleo.
Finalmente: Renzi habría favorecido el "garantizado" con los 80 €. En realidad es una operación diferente, con un aspecto no asistencial: recortar la cuña fiscal-contributiva significa aumentar los salarios netos y por tanto reducir los costes laborales. Una provisión del lado de la productividad y no del bienestar, aún insuficiente pero orientada en la dirección que siempre han invocado sindicatos y empresarios para hacer crecer el empleo y la competitividad.
El razonamiento de Polito parece dar lugar a una visión del bienestar como solución alternativa para quienes no están trabajando, que sería del todo aceptable si se tratara de un subsidio temporal vinculado a un proceso de inserción laboral (como ocurre en toda Europa) salvo casos excepcionales. de personas incapacitadas para trabajar por patologías o edad (que, sin embargo, suelen ser asistidas con rentas vitalicias ad hoc), pero no si crea una condición en la que, de hecho, uno puede elegir entre el bienestar y el trabajo.
Que es exactamente lo que producirá la Renta de la Ciudadanía; pero eso no preocupa a Polito, quien en realidad suscribe la opinión del Prof. Tridico: “sacar a la gente de la pobreza es más importante que ponerla a trabajar”. Pero esta interpretación tiene muy poco que ver con la "red de seguridad".
Pero volvamos a la pregunta básica: ¿cuántos son los pobres "reales" en Italia? ¿Cuántos están desempleados aunque no sean pobres? ¿Cuál es la prioridad de una agenda de gobierno que piensa en el futuro y no en las próximas elecciones? ¿Asistencia (algunas, malditas e inmediatas!) o empleo?
Por supuesto, uno no excluye al otro, pero ¿dónde se debe poner el énfasis? Esta, y debe ser explicitada y valorada, es la distancia que existe entre el bienestar del reformismo socialista liberal y el bienestar populista. (
