Este es un autoinforme. Hace unos días asistí a una reunión en la Fundación Ugo la Malfa (conocido subversivo del siglo pasado). Unas cien personas se habían reunido en una pequeña sala para discutir el libro de Siegmund Ginzberg. Síndrome de 1933 (Feltrinelli), que destaca analogías y asonancias con lo que se decía entonces en Alemania en vísperas de la subida al poder de Hitler y lo que se dice hoy, en bares, en periódicos, en la TV y hasta en el Parlamento. Dado que la policía elimina con tanta rapidez las pancartas que expresan puntos de vista que entran en conflicto con los del "capitán" ministro del interior, es posible que incluso consideren tales reuniones como "reuniones sediciosas" y comiencen a despedir a los asistentes.
Broma, pero no demasiado. El libro de Ginzberg no es una acusación explícita. No dice abiertamente que los nacionalpopulistas de hoy corren el riesgo de repetir las mismas tragedias cometidas por los nazis y los fascistas. La historia se repite, pero nunca exactamente de la misma manera. Lo que nos llega del pasado es un eco más o menos claro que nos puede guiar en el desciframiento de los acontecimientos de hoy.. A menudo escuchamos o vemos cosas que ya hemos visto o leído que han sucedido de manera similar en el pasado. Pero cuando la sensación de déjà-vu es frecuente entonces no se trata sólo de una asonancia episódica. Es el entorno social, cultural y político que parece volver sobre viejos caminos y corre el riesgo de volver a caer en los mismos errores trágicos..
Ginzberg emprende una búsqueda intencional de analogías entre esos años y la situación actual en Italia. El suyo no es tanto un libro de historia, aunque nada forzado, y todos los hechos narrados han sido rigurosamente contrastados mediante la comparación de distintas fuentes. Tampoco es un libro abiertamente político: no hay una propuesta explícita para evitar lo peor. Es un libro que invita a la reflexión. A través de una escalofriante serie de episodios en los que se destaca la ceguera y la pereza de los hombres de la época, se lleva al lector a pensar: ¿Cómo mis antepasados fueron tan tontos? Pero es una pregunta que muchos deberían hacerse aún hoy. ¿No estamos subestimando los muchos signos que indican una degeneración de la política y la cultura social, ya los que, por lo tanto, no estamos respondiendo con la determinación necesaria?
como entonces incluso nuestros populistas y nacionalistas modernos tienen un conjunto de claves retóricas que golpean obsesivamente. El primero es la búsqueda del enemigo externo, el chivo expiatorio, a quien achacar la responsabilidad de nuestra infeliz situación. Va desde inmigrante que explota al pueblo que ya sufre red financiera internacional apoyados por organismos supranacionales (hoy los burócratas de Bruselas) chupando su sangre. “Primero los italianos” que en años pasados han sido traicionados y abandonados por políticos que solo se ocupaban de sus propios asuntos. Por no mencionar el intelectual, del profesoroni, que no quería decirle a la gente la verdad. Ahora estos nuevos partidos prometen todo para todos (y en el siglo pasado fue lo mismo) diciendo claramente que quería hacer la voluntad del pueblo. ¡Un pueblo que para Salvini está formado por 60 millones de sus hijos! Un pueblo temeroso al que los predicadores del odio proponen el intercambio entre más seguridad y menos libertad. Entonces la seguridad y la reconquista de la soberanía plena tendrán también un costo económico, tanto que nuestros ministros hablan cada vez más, con ojos ansiosos, de la gran riqueza privada de los italianos que debe movilizarse para las inversiones públicas necesarias.
El síndrome es aquel conjunto de síntomas y señales que en medicina dan indicaciones decisivas sobre la enfermedad. Hemos acumulado un buen número de ellos en los últimos años. Salvo que muchos no quieren verlos, otros piensan que son exageraciones de campaña electoral, pero que una vez en el gobierno hasta los nuevos revolucionarios serán más realistas. ¿Es probable que esto suceda? La historia, hasta donde puede enseñar, dice que esto es una falsa esperanza.
Cuando un gobierno califica de gobierno del pueblo frente a los del pasado que habían estado al servicio de los especuladores y de la Europa de los bancos, debería encenderse una alerta roja en todos nosotros. Después de todo, ¿quién puede ir en contra de la voluntad de todo el pueblo interpretada por el gran padre de todos? Sólo un loco o un criminal. Así que es rápido para convertir a los oponentes en traidores, y acusarlos de boicotear la "voluntad popular".
Lo peor no es obvio, pero para evitarlo tendremos que reaccionar a tiempo. tu
