con el reciente desaparición de Mijaíl Gorbachov, la prensa mundial se ha demorado en reflexionar sobre el papel del último líder de la Unión Soviética en particular en relación con la Rusia de hoy que nació bajo la presión y de las cenizas de su admirable y convencido intento de reforma, la combinación, quizás ingenua , perestroika -glasnost'.
Hemos leído a menudo sobre el enfrentamiento, en realidad bastante despiadado, entre el último líder soviético y el actual inquilino del Kremlin.
La ilusión de la “Reconquista”
Muchos han observado que Putin está haciendo lo que Gorbachov había evitado milagrosamente y con un coraje indescriptible, a saber, una disolución del imperio soviético en un baño de sangre con una destrucción inmensa como la que vemos hoy en las ciudades ucranianas. Ni siquiera los británicos habían logrado hacerlo mejor con su imperio: había habido algunas "matanzas", especialmente en la India.
En los últimos meses, Putin y su nomenklatura están experimentando lo atroz y quizás francamente imposible que es una especie de "Reconquista", una idea descabellada que equivale, ni más ni menos, a dar marcha atrás al reloj de la historia. Deberían preguntarle a Christopher Nolan cómo hacerlo, como suele ocurrir en su última película, Tenet. Pero eso es ficción, aunque sea de primera.
Con esto, incluso el gran líder mundial Gorbachov fracasó y su fracaso ha repercutido a lo largo de los años no solo dentro de los confines de la antigua Cortina de Hierro sino en todo el tablero de ajedrez geopolítico del mundo.
El fracaso de las reformas económicas de Gorbachov
Un historiador como Giuliano Procacci, quien ha estudiado extensamente el poder soviético, describe efectivamente el rompecabezas de la economía durante los años de Gorbachov en su Historia del siglo XX. Escribe: «Ni Gorbachov, que había estudiado derecho, ni la mayoría de sus colaboradores más cercanos, excepto Nikolái Rizhov, poseían habilidades específicas en materia económica y, por lo tanto, estaban a la altura de tan exigente tarea. De hecho, se trataba de conciliar los criterios de eficiencia con las exigencias de participación y esto nunca ha sido fácil. Las principales reformas que lanzaron entre 1987 y principios de 1988 fueron tres… Ninguna de las tres produjo los resultados esperados o deseados. El rublo empezó a perder valor ei taxistas de Moscú exigían que se les pagara en moneda extranjera y, supongo, también el creciente número de prostitutas».
ahora estaba en colapso económico. Procacci vuelve a escribir: «En marzo de 1991 los mineros volvieron a la huelga y la situación económica entró en una fase de deterioro progresivo hasta el punto de que a finales de año la producción industrial descendió un 18% y la agrícola un 17%».
El intento de reforma de Gorbachov, por lo tanto, resquebrajó definitivamente el no poco descuidado y mal abordado reforma de la economía rusa. Este «fracaso espectacular en el terreno económico –escribe por ejemplo Paul Krugman en un editorial del “New York Times”– influyó en el nacimiento y desarrollo de la Federación Rusa y allanó el camino para el putinismo».
La decadencia de un poder económico
Pero, ¿cómo es que llegamos a Putin viene a preguntar Krugman? Ante todo, un poco de historia, escribe el economista premio Nobel: «Hoy todo el mundo considera a la anciana Unión Soviética, con su economía centralmente planificada, como un fracaso humillante. Pero no siempre fue visto de esa manera. En la década de 50, e incluso en la de 60, muchas personas en todo el mundo vieron el desarrollo de la economía soviética como una historia de éxito; una nación atrasada se había transformado en una gran potencia mundial (con el sacrificio de millones de personas, pero ¿quién las cuenta?) A fines de la década de 70, el intento de la Unión Soviética de alcanzar los niveles occidentales de riqueza parecía superado solo por Japón".
Sotto Stalin y su "economía en un solo país" realmente había habido un increíble crecimiento industrial de la URSS, como veremos más adelante en los sorprendentes éxitos del Ejército Rojo en la Segunda Guerra Mundial. Esas asombrosas actuaciones solo podrían explicarse por la existencia de un complejo económico-industrial masivo detrás de él.
La crisis de la economía planificada
En los años 70, sin embargo, este crecimiento se detuvo y la avance de la tecnología, que había sido una fuerza impulsora tal en el país que superó a los estadounidenses a principios de la década de XNUMX, se paralizó.
Según Krugman está justo ahí. estancamiento económico de la última fase de la era brezhneviana que explica el ascenso de Gorbachov. En realidad fue mucho más un estancamiento o un fenómeno cíclico. Lo que se había estancado era precisamente la base del sistema económico soviético, es decir, el concepto y la práctica de la economía centralmente planificada.
Una condición, como también señala Procacci, que Gorbachov no logró remediar con la misma abnegación que prodigó en la reforma política e institucional. Krugman escribe: “Cuando la Unión Soviética se derrumbó, Rusia se alejó del socialismo y se movió hacia una economía de mercado. Y los resultados fueron desastrosos".
La desastrosa transición a una economía de mercado
Y en este sentido, los datos son verdaderamente despiadados. El producto Interno Bruto El real per cápita de Rusia cayó más del 40%, peor que el de Estados Unidos durante la Gran Depresión. Para volver al valor del PIB per cápita de 1990, los rusos tendrán que esperar 15 años, sólo en 2005 se alcanzará ese nivel y luego se mejorará definitivamente.
Ahora estos datos deben tomarse grano de sal, ya que las estadísticas de la era comunista no reflejan la tendencia económica real porque incluían bienes que nadie consumía y porque las autoridades solían inflar el nivel real de los valores de la economía.
Sin embargo, hay otros indicadores importantes del colapso real de las condiciones de vida de la población rusa. Entre otras cosas, el descenso de la esperanza de vida. Una vez más, tomó alrededor de 25 años volver a la expectativa de vida de 65 años en 1985.
Además, de 1991 a 1993, Rusia pasó por un período de inflación muy alta, que alcanzó un máximo de 2500 por ciento. Krugman, al escribir esta cifra, advierte: "Y no, no sumé ningún cero por error".
En resumen, la transición del socialismo al capitalismo, de la economía centralizada a la de mercado, se llevó a cabo en Rusia de una manera muy desordenada y chapucera en comparación con los procesos de transición de economías centralizadas como la polaca o la china, como se muestra en el siguiente gráfico. .
¿Qué salió mal?
Hay una intensa discusión sobre lo que sucedió durante la década de XNUMX y en la primera década de los XNUMX, es decir, en el período caótico de Boris Yeltsin y en el período más estable de Vladimir Putin. Todavía no hay una conclusión unánime, pero Krugman identifica algunos puntos importantes en el proceso de liberalización de la economía rusa.
- Las privatizaciones se dieron de manera parcial y no fueron sistemáticas. Esto condujo a una combinación perniciosa de la economía estatal y el sector privado que resultó en el desarrollo de lo peor de ambos sistemas: corrupción e ineficacia por un lado, espíritu depredador por el otro.
- Las privatizaciones tuvieron lugar dentro de un vacío institucional, cuando las instituciones son un componente esencial de la economía de mercado que las necesita para funcionar de manera rentable. La economía de mercado no puede desligarse del estado de derecho y del derecho económico, es decir, de la regulación, la certeza de la inversión y las normas para evitar y sancionar comportamientos individualistas incorrectos y depredadores.
- Tales privatizaciones no reguladas crearon ganancias monstruosas monopoli y poderosos monopolistas, el equivalente moderno de los barones ladrones: los oligarcas de la Edad Dorada.
Krugman escribe: «“¡La propiedad es un robo!”, proclamó el anarquista Pierre-Joseph Proudhon. Bueno, en la Rusia de Yeltsin gran parte lo era. Y el poder de los oligarcas indudablemente alteró la política económica de la Rusia postsoviética".
Un ejemplo para poner en el basurero de la historia
Rusia en la década de 90 ofrece una lección concreta sobre cómo NO debería ocurrir una transición a una economía de mercado.
Los problemas de la década de 90 llevaron a la crisis financiera de 1998. Después de la crisis, la economía rusa se estabilizó y comenzó a crecer de nuevo.
«Desafortunadamente, dice Krugman, lo hizo bajo la guía de una persona llamada Vladimir Putin. Se puede debatir si la recuperación económica requirió la renuncia a la democracia, pero esto es lo que realmente sucedió”.
La deprimente verdad histórica es que el legado político de Gorbachov, en gran medida, se ve hoy socavado por su intento fallido de reformar la economía de la Rusia soviética. No fue una tarea fácil y tal vez simplemente no se pudo hacer dentro del sistema nacido en octubre de 1917.
. . .
fuentes:
Giuliano Procacci, Historia del siglo XX, Milán, Bruno Mondadori, 2000
Pablo Krugman, Wonking Out: La pesadilla después de Gorbachov, "The New York Times", 2 de septiembre de 2022
James A. Baker, III, Por qué Gorbachov enmarañado, "The New York Times", 2 de septiembre de 2022
maureen dowd, El día que Gorbachov hizo que DC se detuviera, “The New York Times”, 1 de septiembre de 2022
Gedeón Rachman, Putin, Gorbachov y dos visiones de la grandeza rusa, “The Financial Times”, 2 de septiembre de 2022
El consejo editorial, El legado de Gorbachov sigue vivo a pesar de la represión de Putin, “The Financial Times”, 1 de septiembre de 2022
Polina Ivanova y Max Seddon, Putin desmantela el 'ingenuo' legado de libertad de Gorbachov, “The Financial Times”, 2 de septiembre de 2022
