“Sin actualizar las instituciones, la búsqueda de nuevas políticas no tiene sentido”. En estas palabras de Stefano Ceccanti, Catedrático de Derecho Comparado en la Universidad La Sapienza de Roma, destacado constitucionalista y ex parlamentario del Partido Demócrata, está toda la pasión del erudito y al mismo tiempo del político acostumbrado a llegar a el corazón de los problemas. Y las reformas constitucionales son una de las áreas cruciales en las que el nuevo Partido Demócrata aún tiene que demostrar que está a la altura del desafío actual. Es lo que se desprende de un llamamiento al reformismo del Pd que Ceccanti ha lanzado en los últimos días junto a Morando y Tonini con un claro destinatario, que es la nueva secretaria del partido Elly Schlein. “La alternancia en el gobierno de Meloni no es la suma pasiva de protestas sociales”, aclara, sin demasiadas palabras, Ceccanti en esta entrevista con FIRSTonline.
Profesor Ceccanti, hace unos días usted, junto con Enrico Morando y Giorgio Tonini, lanzó un llamamiento al Partido Demócrata en la República para evitar una deriva maximalista corrigiendo el rumbo de la secretaría de Schlein en una dirección reformista en algunos puntos clave como la institucionalidad las reformas y el trabajo: ¿cuál es exactamente el objetivo que te propusiste y siendo realistas cuántas posibilidades hay de que el Partido Demócrata recupere una línea más marcadamente reformista después de un Congreso que parecía ir en la dirección opuesta?
“En los grandes partidos europeos de centroizquierda hay una dialéctica normal entre posiciones que sigue en gran medida a la del Partido Demócrata. No es que un Congreso sea una sentencia definitiva también porque quien gane se pone a prueba en la realidad de los hechos, es decir, en la capacidad efectiva para llevar a cabo una alternancia efectiva de Gobierno, que no deriva de la adhesión pasiva a una suma de protestas sociales. Son frecuentes los casos de éxitos internos de componentes identitarios maximalistas que, sin embargo, después de haber galvanizado una parte del electorado al que pertenecen y vaciado de aliados, casi nunca ganan las elecciones reales. Le tomó muchos años al Partido Laborista volver a ser competitivo con Starmer".
Uno de los puntos que criticas es el de la política laboral porque el aumento de los salarios está, en la concepción de Schlein, desvinculado del crecimiento de la productividad pero en cuanto a la lucha contra la precariedad, tu documento no comenta el modelo español, tan querido por Schlein incluso si deja las manos libres a las empresas para los despidos, y no comenta la Ley de Empleos que a Schlein claramente no le gusta pero que, según Istat, ha producido un millón de puestos de trabajo más: ¿Cuál es su posición sobre estos puntos?
“La cuestión no es tal o cual ley, tal o cual modelo extranjero, que siempre es difícil de clonar, a lo sumo puede ser una inspiración, pero ante todo tener en cuenta lo que dijo Olof Palme: esquilar regularmente las ovejas de el mercado se debe a que producía lana. No existe en absoluto un automatismo en el hecho de que la lana se vierte sobre todos en ausencia de una política que empuje hacia este resultado, las autoridades públicas ciertamente están llamadas a intervenir para distribuir la lana, pero no para matar las ovejas o hacerlas enfermo Se trata de hacer que las instituciones democráticas funcionen bien, no de eliminar el mercado. En segundo lugar, el punto sobre el mercado laboral es si imaginamos la creación de nuevas formas de hacer frente a las inevitables transiciones en la vida laboral, no tratando de mantener a las personas pegadas a sus trabajos o sistemas pasivos de protección. Incluso las anomalías de los bajos salarios y la baja productividad deben abordarse juntas, de lo contrario, las ovejas enfermarán en lugar de producir la lana para distribuir".
La timidez del secretariado de Schlein sobre las reformas constitucionales está en el centro de sus críticas, pero ¿qué propone sobre el fondo?
“Hay un hilo conductor que va desde la Tesis 1 del Olivo de 1996 que fue en primer lugar no por casualidad la 1 porque sin actualizar las instituciones va en vano la búsqueda de nuevas políticas y que luego construyó la idea de una no -primer ministro electivo, pero en el que los ciudadanos, como dijo Ruffilli, en realidad eligen un gobierno mayoritario, para luego protegerse de las crisis con los mecanismos constitucionales adecuados. En efecto, si también queremos retroceder, el programa del PDS de 1994 hablaba de "la elección explícita de la mayoría parlamentaria y del Primer Ministro".
Incluso el primer ministro Meloni, más allá de la fachada semipresidencial para uso electoral, parece estar orientado hacia el cargo de primer ministro y Matteo Renzi argumenta que el Partido Demócrata estaría equivocado al oponerse a la elección directa del primer ministro sobre el modelo del alcalde de Italia: ¿Qué piensas?
“En primer lugar, creo que luego de los resultados de las elecciones de 2022, que nuevamente llevaron a un gobierno legitimado directamente por los votantes, la realidad empuja positivamente a perfeccionar lo que está sucediendo y por eso es bueno reflexionar sobre formas de gobierno, de neoparlamentarismo, como en el programa del PDS de 1994, en la Tesis 1 del Olivo y como en el texto de Salvi, ese precisamente sobre el cargo de primer ministro que fue expresión de los grupos de centroizquierda. Me parece más razonable una indicación del Premier en la papeleta, tomando prestada la solución de Cesare Salvi, como elemento incorporado en la elección de la mayoría. Las elecciones directas conducirían naturalmente a un mecanismo de elección en todos los casos de renuncias y desconfianza: un modelo que funciona bien para Municipios y Regiones pero es demasiado rígido a nivel nacional. La indicación del Premier combinada con las cuatro normas constitucionales alemanas (confianza en el Premier solo en una sola Asamblea Parlamentaria, poder para solicitar la revocación de ministros, desconfianza constructiva y poder para solicitar la disolución si se golpea la confianza) sería, creo, suficiente. . Me gustaría señalar de paso que en D'Alema Bicameral estas posiciones también fueron sustancialmente apoyadas por Rifondazione Comunista: el texto presentado por Cossutta, Bertinotti, Salvato y Marchetti preveía la formalización de candidaturas para el cargo de Primer Ministro vinculadas a la candidatos a las Cortes Generales, la confianza en el primer ministro único, el poder de revocación y la propuesta de disolución si se funda en la confianza".
Si alguna vez se aprueban, las reformas constitucionales parecerían implicar una nueva ley electoral: ¿cuál es su opinión? ¿Volveremos al sistema proporcional o a un sistema más mayoritario?
“La ley proporcional sin coaliciones preventivas no es adecuada para Italia por las razones ya explicadas por Ruffilli: nuestros partidos libres no pueden dar vida a acuerdos legislativos en torno al líder indicado antes de la votación por el primer partido. Esto también se vio en el sistema de segundo partido, en los dos casos previos a 2022 tras elecciones indecisas: con el gobierno de Letta en 2013 y con el gobierno de Conte en 2018. El sistema más adecuado para Italia es el de una forma razonable de bonificación que permite la legitimidad directa de los ejecutivos, para ser protegido por las normas constitucionales alemanas. Las coaliciones preventivas con el premio de Ruffilli y las normas alemanas deben ir juntas”.
Profesor, ¿cómo encaja el proyecto Calderoli de autonomía diferenciada en el marco de las reformas? derecho constitucional y cuál es su pensamiento al respectoto?
“La autonomía diferenciada no se puede gestionar sin una reforma regionalista del Senado, que es el verdadero defecto del Título V. Un regionalismo cooperativo que no tiene un escaño parlamentario para la cooperación en la Constitución no funciona. Por lo tanto, no puede agregar la implementación de otra pieza del Título V sin antes remediar esa brecha.
Ustedes, los reformistas, excluyen categóricamente las escisiones del Partido Demócrata y es obvio que así es, pero ¿qué plazo se dan? ¿Cuánto esperará para ver si sus críticas tienen alguna esperanza de ser recibidas? ¿Serán las elecciones europeas de 2024 el punto de inflexión?
“No hay ultimátums, incluso en el pasado el Partido Demócrata ha demostrado ser discutible. Los liderazgos se mantienen fuertes si son capaces de representar una perspectiva creíble de alternancia, de lo contrario se abre el espacio para la contestación. El Partido Demócrata, en el sistema de partidos actual, ciertamente no es un partido que pueda estar satisfecho con la primacía dentro del recinto de la oposición. Las escisiones minoritarias, en cambio, alejan a la alternancia porque la credibilidad de la propuesta alternativa de gobierno no existe realmente si no prevalece en el partido mayoritario”.
