La campaña del referéndum se está calentando. Finalmente los medios de comunicación están dando espacio a las diferentes opiniones de políticos y expertos. Más allá del planteamiento más emotivo según el cual a muchos se les hace pensar que cuantos menos políticos tengamos mejor porque así tendremos menos panaderos y, en el peor de los casos, menos deshonestos que roban a los ciudadanos. Pero profundizando un poco más en las cosas, queda claro que el verdadero problema de la política italiana no reside en el número de parlamentarios sino en la confusa división de poderes entre el centro y la periferia y en el llamado bicameralismo perfecto, que hace el proceso legislativo se vuelve más difícil y casi siempre más costoso ya que cada rama del Parlamento agrega sus propias solicitudes a las propuestas por el Gobierno.
Los partidarios de la IS tienen cuidado de no decir que esta reducción en el número de parlamentarios resolverá los problemas italianos. Más allá de las tonterías de la reducción de costes y la mayor eficiencia de las cámaras con un reducido número de componentes, (cosas que ahora solo unos grillinos tardan en soportar), la mayoría de los defensores de SI hacen dos argumentos principales: para el primero, esta reforma es solo el primer paso hacia un proceso de reforma más amplio y efectivo, mientras que el segundo se centra en la necesidad de no dejar la bandera de las reformas a las 5 Estrellas, por lo que en caso de victoria del SÍ, muchos estaría celebrando, no sólo Di Maio. Junto a estos dos pilares de los partidarios del SÍ, hay algunos argumentos menores como el esgrimido por Zingaretti según el cual una victoria del NO pondría en crisis al Gobierno (desmentido inmediatamente por los propios grillini), o el de según el cual se esperaba desde hace muchos años la reducción del número de parlamentarios y así lo preveían todos los proyectos anteriores de reforma de la Constitución. Es cierto, pero hay mucha diferencia entre obtener una reducción de miembros honoríficos tras modificar el funcionamiento del Senado, y una fuerte reducción realizada antes de iniciar otras reformas como la del bicameralismo o la del reglamento parlamentario, además de la ley electoral etc
Si se parte de la cola los efectos no son los mismos. En primer lugar no hay garantía de que la continuación del trabajo de reforma esté realmente allí, y que vayamos en la dirección de clarificar y fortalecer el papel del Parlamento (tanto en términos de representación como en términos de capacidad de control del Gobierno). Ya hoy los parlamentarios son designados por las secretarías de los partidos, pero con la reducción de este número el control de las secretarías será más estricto y los lazos más débiles con el territorio. Es realmente sorprendente que entre los que creen que tras la victoria de la IS se pondrá en marcha un proceso de reforma haya académicos de renombre como Stefano Ceccanti y Pietro Ichino que también tenían experiencia política como parlamentarios y deberían haberlo visto con sus propios ojos. que el número de diputados es precisamente el menor de los problemas de nuestro sistema político. En cuanto al segundo pilar, y no dejar la celebración de la victoria solo a los grillini, el pasado ya ha demostrado que los aguadores, aunque luchen por diferenciarse como intenta hacer Zingaretti, trabajan en vano y están destinados a salir derrotados sea cual sea el resultado de la consulta.
Finalmente, los simpatizantes del NO son acusados de ser conservadores, o en la versión demagógico-grillina, servidores de la "casta". Alguien, menos crudo, plantea la duda de que un nuevo rechazo a una reforma constitucional por parte del pueblo pueda poner una lápida a cualquier intento de reforma durante muchos años, mientras el país lo necesita con urgencia. En consecuencia, dicen los que votan SI tapándose las narices, es mejor dar este primer paso, que, además, en su opinión no entraña riesgos graves, para luego realizar las reformas que realmente se necesitan.
Pero como dice un viejo adagio popular "después de la fiesta, engaña al santo" y es que, una vez que los grillini hayan sacado provecho del éxito de este referéndum, ¿qué otro paso querrán dar realmente? ¿Se moverán en una dirección liberal centrándose en fortalecer la democracia representativa, o desempolvarán sus ideas originales de democracia directa, de restricciones de mandato que reducirían a los parlamentarios a meros funcionarios gubernamentales, de suplantación del Parlamento?
NO no significa querer mantener el sistema actual sin cambios. Pero quiere afirmar con fuerza la necesidad de hacer las cosas bien. Es de esperar que los italianos estén cansados de la demagogia de los partidos populistas y que haya una gran masa de ciudadanos a los que les gustaría tener una política menos gritada, más previsora, capaz de dar algunas garantías y certezas esenciales sobre la vida de las personas, sin la pretensión de entrometerse en todo. Basta prometer una protección completa en una pequeña charla y luego, de hecho, no poder hacer funcionar la máquina estatal sin cargarla con deudas que los jóvenes tendrán que pagar.
Los referéndums en el pasado han dado lugar a importantes cambios políticos. Hoy se trata de poner una barrera contra la demagogia populista evitando el riesgo de resbalar por una pendiente sin saber exactamente cuándo y dónde pararemos. Votar NO también significa expresar el deseo de cambiar de domicilio. Hasta los tricoteos se cansaron de ver las decapitaciones de los poderosos al cabo de unos meses, y contribuyeron al fin del populismo.
