En estos días recibo muchos mensajes sobre las elecciones a realizar para el próximo referéndum en la ley que prevé una drástica reducción en el número de miembros de la Cámara y el Senado. Por lo tanto, me tomo la libertad de resumir en esta breve nota mi orientación, que he madurado durante algún tiempo también gracias a las discusiones que han tenido lugar, desde principios de 2019, dentro de laAsociación Nacional de Ex Parlamentarios de la República.
Esta asociación, a la que tengo el honor de pertenecer, investigó el tema cuando la disposición aún estaba en su largo proceso en las salas parlamentarias. Y llegó a la ampliamente publicitada conclusión de que era una regla equivocada y peligrosa.
Asumir que la Cámara y el Senado tienen un número reducido de componentes en comparación con los actuales es, eso sí, completamente legítimo. Sin embargo, sería necesario perseguir este objetivo sin daño a la capacidad del Parlamento para representar correctamente a los ciudadanos tanto en relación con las distintas realidades territoriales como en cuanto a la pluralidad de opiniones políticas.
La Constitución de la República le asigna al Parlamento dos funciones fundamentales: hacer oír "la voz de la patria en el Estado", según la incisiva imagen de un gran jurista como Sabino Cassese, y equilibrar los legítimos intereses de los diversos segmentos de la sociedad mediante un ejercicio prudente y equilibrado de la función legislativa .
Un corte de casi un tercio del cuerpo de funcionarios electos -establecidos fuera de una visión orgánica de reforma y sin cambios consistentes a la ley electoral y reglamentos parlamentarios – correría el riesgo de alejar aún más al Parlamento del país y limitarlo en gran medida en la tarea de dar respuestas oportunas y eficaces a las expectativas de los ciudadanos: en definitiva, lo contrario de lo que se percibe cada vez más como un requisito imperativo.
La enorme expansión de las circunscripciones, resultante de la fuerte reducción en el número de funcionarios electos, produciría entonces los candidatos expresión cada vez más directa de los líderes de los partidos y cada vez menos del territorio. En última instancia, entrará en vigor un proceso que lamentablemente ya está en marcha: la evolución oligárquica del sistema político. En consecuencia, será difícil que los elegidos (que sería más realista definir: designados) ejerzan un espíritu crítico y un juicio independiente.
De confirmarse la ley sujeta a referéndum, se produciría también otra lamentable consecuencia: la derogación silenciosa, y además sustancial, del artículo 67 de la Constitución. Este, como es bien sabido, dice: “Cada miembro del Parlamento representa a la nación y cumple sus funciones sin mandato”. Es una de las garantías de libertad que las Constituyentes quisieron establecer para la República que nacía; en cambio, se convertirá, como de hecho espera abiertamente el Movimiento 5 Estrellas, en un objetivo que ya no es alcanzable.
Los próximos 20 y 21 de septiembre no estamos llamados a expresar un "Sí" o un "No" a un principio abstracto; con nuestro expediente, en cambio, tendremos que decir si pretendemos o no implementar una disposición reglamentaria precisa: la ley constitucional de 8 de octubre de 2019. Se trata de un texto que, si bien pretende perseguir un objetivo en sí legítimo, establece procedimientos y métodos inconsistentes y contraproducentes, perjudicial para el crecimiento civil del país y para el desarrollo ordenado de la vida institucional. Es por eso que mi creencia es que debe ser rechazada con un voto de "No" por parte de los votantes.
Sobre el mismo tema lea también las posiciones de
ernesto auci
Giuliano Cazzola
Inocencio Cipolletta
rino fórmica
Emmanuel Macaluso
Julio Sapelli
bruno tabacci
