En el editorial publicado el 3 de enero de 2021 en Corriere della Sera, Francesco Giavazzi afirma que, para los proyectos Next Generation EU, el paso previo a cualquier otra definición es establecer cuáles son los límites entre la acción del Estado y la de los "particulares". El autor parece seguro de que el papel del Estado debe ser el de "identificar las prioridades del programa", sin ser su "actor principal": sólo un "regulador", en definitiva, mientras le corresponde a los particulares definir los proyectos y llevarlos a plazo fijo, sin perturbaciones del poder político y de las instituciones.
La historia se utiliza a menudo para corroborar argumentos en un debate sobre el presente: su uso instrumental es un ejercicio fácil, si nadie se atreve a hacer objeciones en un contrainterrogatorio que subraye las complejidades de los precedentes históricos a los que se hace referencia, antes de hundir el jab final. , casi siempre ideológico. En cambio, se debe contar toda la historia, porque es más complicada de lo que parece, y no es posible identificar ningún camino histórico contemporáneo en el que los límites entre el estado y los individuos privados en la economía hayan sido claros y definidos como se espera a menudo en la argumentación abstracta.
Por ejemplo, está permitido escribir que el milagro económico es obra de "particulares" ("empresarios privados" sería más correcto), sin embargo no se corresponde con la realidad. Si leemos las entrevistas realizadas por la Comisión Económica de la Asamblea Constituyente a empresarios y empresarios en la fase de reconstrucción de la posguerra, surge que, si hubiéramos seguido la "filosofía" de los particulares, hoy tendríamos una excelente economía para producir relojes de cuco. Esto es lo que Pasquale Gallo, comisario temporal de Alfa Romeo, propuso como ideal para Italia: el modelo suizo, la artesanía organizada.
Para los Falck, abanderados de la industria siderúrgica privada, esa economía estaba bien, pero ¿habrían podido fabricar, a partir de chatarra, acero para el siglo XVII y luego para el siglo XVI, para tuberías, para electrodomésticos, para contenedores para la industria alimentaria? Absolutamente no. Para esos productos, imprescindible para que Italia-Pollicino calce las "botas de siete leguas" (un incremento anual del PIB de casi un 6% entre 1950 y 1970), fue crucial que Finsider, una empresa del IRI, obtuviera de los estadounidenses, quienes desembolsaron los recursos del Plan Marshall, financiación para operar trenes de laminación continua. ¿Y el Alfa Romeo del Comisario Gallo, que quería que se produjeran unos cuantos modelos de lujo, por quién se transformó en una industria automovilística seria, que a finales de los años 1954 estuvo a un paso de adquirir BMW? La respuesta es fácil, de Giuseppe Luraghi, gerente público, gerente general de Finmeccanica que lanzó Giulietta en XNUMX.
Estamos tan seguros de que metano del valle del Po hubiera sido utilizado de una manera más favorable a los intereses del país por particulares, por alguna multinacional estadounidense, por Montecatini de Carlo Faina, o por Edison de Giorgio Valerio, en lugar de por Eni de un gestor público como Enrico Mattei? Si releo las páginas de Eugenio Scalfari y Giuseppe Turani en Razza master, la diferencia entre la estatura de Mattei y la mediocridad de los dos responsables de las grandes empresas privadas milanesas es simplemente abismal.
Lo sé muy bien los límites y las carencias de los gestores públicos, y cómo algunos de ellos posteriormente hundieron IRI y transformaron ENI en un cementerio de "ruinas humeantes", pero esto no resta valor a la grandiosa temporada en la que empresarios/gerentes estatales competentes y eficientes han construido (en lugar de reconstruir) la economía nacional, dotando al país de infraestructuras (autopistas, telecomunicaciones) y de grandes empresas en los más diversos sectores (siderurgia, mecánica, energía, petroquímica, construcción naval). Entre ellos está Gianangelo Giavazzi, padre del autor del artículo que comento, director general de Finmeccanica y presidente de Dalmine durante 12 años, luego en el grupo IRI.
¿Qué pasa con los particulares? Algunos de estos fueron protagonistas del "milagro", pero ya he tenido la oportunidad de escribir cómo El emprendimiento privado italiano ha sido "mal educado" por el apoyo estatal que nunca ha faltado en el último siglo, en diversas formas y como respuesta a una actitud quejumbrosa y poco dinámica. Quizás deberíamos volver a mencionar los nombres de estos campeones, sin embargo, una vez definido el Panteón, habría que investigar a fondo quiénes realmente asumieron el riesgo empresarial (con recursos propios) y quiénes en cambio obtuvieron grandes y cuantiosos respaldos públicos.
Pero de todos modos, hoy la gran empresa privada italiana ya no existe, si no en sectores que no pueden representar al país en el juego global del siglo XXI, ni puede ser representada por grupos transnacionales como FCA o Tenaris, o por unos pocos, muy pocos, exponentes dinámicos del conocido "cuarto capitalismo". A diferencia de la fase de reconstrucción, hoy no vemos empresarios de "línea larga", con la perspectiva de llevar a Italia a resultados difíciles de imaginar antes de que se desarrolle su acción, como Oscar Sinigaglia y Vittorio Valletta.
Las grandes empresas en Italia hoy están controladas por el Estado, como Enel, Eni, Fincantieri y Finmeccanica.. El tejido de los distritos industriales aún no se ha recuperado de la crisis de 2008 y los que sobreviven luchan por seguir el ritmo de una economía global tumultuosa, tanto en las fases de crecimiento como en las de crisis y declive. No podemos ignorar finalmente la contribución de la financiación pública -nacional y europea- en experiencias de frontera: las aclamadas start-up acceden con mayor frecuencia a vías de desarrollo gracias a su inserción en circuitos financieros y tecnológicos que poco tienen que ver con el mito de un emprendimiento heroico indígena e innovador.
De hecho, no está claro qué tipo de imagen de la tecnología puede alimentar la idea de que un país como Italia debe desarrollar caminos "originales", cuando hoy, como en la primera, segunda y tercera revolución industrial, tres siglos de experiencia histórica para considerar – la circulación de ideas y aplicaciones tecnológicas ha representado la gran vía de aprendizaje y consolidación para todas las economías occidentales. Y tal vez merezca una mención una vez más. el papel del estado – de varios estados – en la promoción y financiación de la investigación y el desarrollo tecnológico en sectores demasiado importantes para fracasar en la carrera por la innovación científica y sus aplicaciones industriales.
"Lograr establecer los límites entre el Estado y los particulares" no es "imprescindible": es imposible e inútil. Mi enfoque, como historiador, requiere que no sea prescriptivo, sino que evalúe cuidadosamente la realidad. Next Generation EU no construye sobre suelo virgen, no está destinado a Marte, y de poco sirve dar consejos apelando a una autoridad científica indiscutible para argumentar una vez más que es mejor ver instituciones "inclusivas" en funcionamiento - con el conocido cuento de hadas de “igualdad de condiciones y, por lo tanto, igualdad de oportunidades”, cuando la realidad urgente impone opciones que solo un poder soberano puede seguir.
¿Estamos todavía en el estado que "mete las manos en los bolsillos de los italianos", el fruto falso e ideológico de muchos años de propaganda de Berlusconi? ¿Realmente el debate no puede ir más allá al reconocer que los “puestos de renta y beneficios reservados para quienes detentan el poder político” son los mismos reservados para quienes detentan el poder económico (y financiero)? Blandir la mitología del empresario privado no es una aportación positiva, ni a nivel de confrontación intelectual, ni para quienes tienen que tomar decisiones importantes midiéndose con la estructura económica y social de un país real.
No podemos socavar el terreno del debate contraponiendo términos como "productores" y "Estado", el primero bueno-eficiente-dinámico-innovador, y el segundo corrupto, por excelencia, ajeno a la sociedad civil.
Recordemos que, en una democracia, somos el estado y si no estamos satisfechos con él, que cada uno de nosotros se esfuerce por mejorarlo, de acuerdo con nuestras capacidades, en este momento dramático.
