“Luigi Einaudi, que inicialmente fue muy crítico con Giolitti, recuerda en sus memorias el encuentro con el Primer Ministro en una visita a La Stampa. ¿Qué reglas, le preguntó, debe seguir un buen político? Y, en piamontés, Giolitti respondió secamente: Venta bin guverné. Necesitamos gobernar bien que, para el estadista, equivalía a una buena gestión administrativa. Una regla marchita en los últimos años”.
Así comienza, con un recuerdo saboyano, la reflexión de Giuseppe Berta, profesor de historia económica en Bocconi, sobre las posibilidades de recuperación de la economía italiana tras la emergencia del coronavirus, el Caporetto de la industria tricolor. ”Pero precisamente en la Primera Guerra Mundial –subraya Berta al hilo de la intervención de su colega y amigo Franco Amatori en FIRSTonline – Italia demostró su eficiencia gracias al mecanismo de Movilización Industrial que fue estructurado con un enfoque de eficiencia e intervencionismo por parte del Estado. Ese precedente, sin embargo, debe estimular un replanteamiento de lo que ha funcionado en el camino del desarrollo pero también en los límites de nuestro desarrollo".
En definitiva, en un momento en que faltan certezas, también vale la pena cuestionar las raíces de las virtudes y defectos nacionales, incluso retrocediendo un siglo.
"Sí puede. En términos generales, se pueden identificar dos tesis distintas, en cierto sentido opuestas. Es indiscutible que el Estado, con motivo del conflicto, dio lo mejor de sí transformando el aparato productivo y poniéndolo al servicio de las necesidades de la guerra en un tiempo limitado. Entramos en la guerra en mayo de 15, es decir, un año después de los demás, con un desfase temporal respecto a la movilización de los demás, pero Italia, en su primera prueba real tras poco más de medio siglo de unificación, consiguió llenar el retraso en poco tiempo. Fiat, que contaba con 4.500 empleados cuando entró en guerra, alcanza los 16 al final del primer año de la guerra, mientras que al final del conflicto tendría más de 40 mientras que Ansaldo tendría más de 100 empleados. De esta manera será posible satisfacer la demanda de guerra y crear una gran base empresarial que perdure en el tiempo”.
En resumen, la industria italiana del siglo pasado surgió de la guerra. ¿Y entonces?
“Sí, para bien o para mal. Fue el mismo Einaudi quien expresó un punto de vista diferente expresado en el ensayo “La Primera Guerra Mundial y sus consecuencias” de 33. La gran guerra, es su tesis, tuvo un efecto distorsionador en el desarrollo de la economía italiana. Desde finales de siglo, el país se encaminaba hacia un crecimiento equilibrado. La guerra tuvo el efecto de cambiar todo a la mezcla entre la empresa privada, los grandes bancos y el estado, lo que con el tiempo condujo a las desviaciones que conocemos. Durante muchos años estuve de acuerdo con el primer punto de vista, es decir, la guerra preparó a Italia para el desarrollo posterior. Hoy no desprecio la opinión de Einaudi: si no hubiéramos tenido ese desvío nos hubiéramos ahorrado muchos otros apuros, también desde el punto de vista político, incluido el fascismo”.
Hay una especie de encrucijada que marca, ayer como hoy, el destino del desarrollo del hermoso país.
“Es hora de reflexionar sobre ello, en un momento que nos obliga a repensar Italia en medio de una emergencia. Einaudi pensaba en un desarrollo más ligero, basado en tecnologías blandas y capitales. Así lo definió Giorgio Fuà como desarrollo sin fracturas, donde la guerra representó una fractura con respecto a la fase Giolitti entre 1896/1913. la primera fase real del crecimiento y desarrollo italiano, con una impronta original y equilibrada del desarrollo italiano, un carácter recuperado de Fuà y Giacomo Becattini que trazaron el camino del desarrollo de la Tercera Italia y los distritos industriales, más atentos al equilibrio de territorios y actividades.
No es casualidad que la temporada de Giolitti haya estado marcada por éxitos en las finanzas públicas. Italia, un caso casi único en su historia, logra eliminar su deuda pública.
"Es fruto de una breve temporada liberal de gobierno, interrumpida por la intervención en Libia, querida por Giolitti pero sobre todo por la intervención en la Gran Guerra contra la voluntad del propio Giolitti: cuando, aún hoy, la incapacidad de intervenir de el Estado tiene en mente un papel más fuerte que el Estado, una función diferente que Einaudi tendía a criticar en su clásica visión liberal”.
Hoy, gracias a la pandemia, que no ha hecho más que exacerbar el declive de la economía italiana que dura al menos 15 años, se vuelve a reclamar un papel fuerte para la intervención pública.
“Pero sería apropiado no olvidar el gobernará bin que hemos perdido a lo largo de las décadas al debilitar el peso de la administración primero al subordinarla a los políticos y al reducir su necesaria autonomía y luego al abrazar sumariamente las tesis liberales. El resultado ha sido debilitar las habilidades y el prestigio del administrador, dando vida a una casta débil y sin responsabilidad en Europa donde hemos mandado a los políticos jugados al final de carrera mientras los demás han utilizado Bruselas como gimnasio para entrenar a las excelencias. de los que hoy estaríamos muy necesitados".
Pero, ¿qué se puede hacer, díganme, para reiniciar un ciclo de crecimiento después de la emergencia?
“Reconocemos que estamos una vez más en una jaula. Todas las instancias están dirigidas al estado. Todos pidiendo la intervención del estado en la creencia de que es la única forma de reiniciar. Hay un peligro muy grande, el de un estatismo redundante tipo Trump que, sin embargo, puede contar con una administración mucho más eficiente que la nuestra. Por el contrario, tenemos un estatismo ineficiente, poco competente y, además, privado de responsabilidad. Vemos los contrastes entre las Regiones y el Estado central que quisiera volver a mandar pero que ni siquiera sabría cómo hacerlo. Se necesitaría, estoy convencido, una intervención selectiva del estado, pero me temo que no hay las habilidades necesarias. No sé si es bueno cargar este estado con roles que no es capaz de cumplir.
Durante mucho tiempo estuve convencido de que el péndulo oscilaría hacia la intervención pública. Pero el cambio, gracias a la crisis sanitaria, se produjo de forma rápida e inesperada, imponiendo un pasaje brutal que nos sumerge en un panorama de incertidumbres. Volver al pasado no es posible. En una inspección más cercana, Italia no había restaurado su normalidad económica, ya que no ha vuelto a los niveles que tenía antes. No lo hizo porque esa crisis llevó al consumo de una estructura económica que llevaba bastantes años desgastada. Ahora, por tanto, no tiene sentido calcular el tiempo teórico necesario para la recuperación de una condición de normalidad que no existía ya antes de la última crisis”.
En esta situación, sin embargo, la idea de volver al modelo IRI tiene su encanto. La crisis tuvo el mérito, por así decirlo, de interrumpir el drama de Alitalia. Volvemos a lo público, sin haber desarrollado nunca un modelo privado.
“No es posible seguir modelos del pasado, pero sí se puede reconstituir un esquema de economía mixta en armonía con la evolución económica de largo plazo del país, aunque hoy también postula una instancia de innovación. Habrá que inventar nuevas soluciones, sin sacarlas del armario donde se han encerrado los artefactos del pasado, sin ceder a la tentación de resucitar el IRI o quién sabe qué más. Y reformular, con las fuerzas productivas reales que afortunadamente todavía tiene Italia, un modelo de desarrollo a la altura de los tiempos en que los componentes públicos vuelvan a actuar como motor de inversiones a largo plazo y los particulares relancen actividades en el territorio”.
Pero, ¿seremos capaces de recuperarnos de esta manera? ¿Y quién nos dará el capital necesario?
“El golpe a la economía fue muy fuerte, similar a lo que pasó con muchos ancianos que enfermaron con un cuerpo ya debilitado por dolencias anteriores. Se puede invocar un fondo que restablezca un mínimo de oxígeno, pero es necesario pensar en las secuelas, sin ilusiones pero apuntando a la construcción de un edificio dotado de resistencia y calidad al mismo tiempo, capaz de perdurar en el tiempo. Pensemos, por ejemplo, en el turismo, un agregado que vale el 13 por ciento del PIB. Para volver a empezar después de la tormenta, se necesitarán nuevas ideas y otra organización, por ejemplo, esa plataforma para el turismo italiano que hasta ahora ha faltado. No será necesario mantener en pie lo que existe si el dinero que se desembolsará no se destinará a trabajar en la reestructuración de un sector asistemático, dejado hasta ahora en manos de un coyuntural que toca superar. Ya no es el tiempo de las pensiones ni de los hoteles que viven del negro sin una adecuada gestión digital”.
