Volvemos a hablar de recortes a las pensiones doradas. El miércoles 19 de septiembre, el Movimento 5 Stelle presentó un proyecto de ley (también firmado por la Liga) que prevé el recálculo de cotizaciones para prestaciones superiores a 4.500 euros netos mensuales. En el contrato del Gobierno, el tope se fijó en 5 mil euros, una cuota reafirmada ayer también por Giancarlo Giorgetti, subsecretario de la Liga Norte del presidente del Gobierno: "Quien cobra una pensión de más de cinco mil euros sin haber cotizado no ve por qué deberían tomar más”.
Pero el texto -que irá a la Comisión Laboral de la Cámara la próxima semana- habla de 4.500 euros. Y el recorte esperado no es lineal: el recálculo de la parte retributiva de los cheques tendrá diferente peso en función de cuándo comenzó el tratamiento de la seguridad social (la reforma distingue entre los iniciados antes de 2019 y antes de 1996) y la edad que tenía el pensionado. cuando dejó de trabajar.
La extensión del corte será bastante relevante. Las estimaciones hablan de una caída media del 3% bruto (equivalente al 1-2% neto, según los casos) por cada año de prejubilación con respecto a la edad establecida por la normativa vigente. En la práctica, dependiendo de los años previos a los 67 años, quienes se jubilen con un cheque "oro" en 2019 podrán perder aproximadamente entre un 2 y un 14% neto. Para los que ya están jubilados, sin embargo, el recálculo se produce aplicando el mecanismo de la esperanza de vida a la inversa: por ejemplo, para los que dejaron de trabajar en 2000, la edad de referencia a partir de la cual calcular el anticipo no es 67 años. pero 65
En estos casos, "las cuotas de retribución se reducen al resultado de la relación entre el coeficiente de transformación vigente en el momento de la jubilación relativo a la edad del asegurado en la misma fecha -se lee en la factura- y el coeficiente de transformación correspondiente a la edad que figura en el cuadro A adjunto a esta ley para cada año de inicio de la pensión. En el caso de que la edad al inicio del tratamiento sea superior a 65 años, se deberá utilizar el coeficiente de transformación relativo a esta edad”.
No obstante, una cláusula de salvaguardia evitará que los cheques bajen de los 4.500€ netos al mes.La reducción también afectará a los líderes sindicales -que gracias a una ley de 1996 podrían aumentar su asignación hasta un 66% pagando una cotización adicional poco antes de dejar sus puestos de trabajo- y a los trabajadores del Quirinale, Parlamento, Gobierno, Tribunal Constitucional, Tribunal dei Conti , el Consejo de Estado, el Consejo Superior de la Judicatura y el Cnel. En cambio, quedarán excluidas las pensiones de invalidez, las pensiones de supervivencia, los subsidios a las víctimas del terrorismo o del deber y los afiliados a las cajas autonómicas de la seguridad social.
Con el dinero ahorrado, el M5S pretende financiar pensiones ciudadanas, es decir, el aumento del tratamiento mínimo a 780 euros, la misma cantidad prevista para la renta del ciudadano.
El problema es que no cuadra. Para Stefano Patriarca, del centro de estudios Tabula, el recorte de las pensiones de oro afectaría a unas 60-70 mil personas al año, generando unos ingresos de unos 300 millones. No mucho, si se tiene en cuenta que Alberto Brambilla, experto previsional cercano a la Liga, cuantifica los recursos necesarios para dar la pensión ciudadana a todas las personas que hoy reciben la asignación mínima en más de 10 mil millones al año.
LOS NÚMEROS DE LA CUOTA 100
Mientras tanto, desde el Ministerio del Trabajo van llegando algunas cifras sobre la medida clave de la maniobra en el tema de la seguridad social, la cuota 100, es decir, el mecanismo que a partir del próximo año debe permitir a las personas jubilarse cuando se cumpla la suma de la edad y los años. de las contribuciones alcanza al menos 100.
En este frente, el problema es entender cuál será la edad mínima y si también habrá un número mínimo de años de cotización. La hipótesis más generosa es la que permitiría jubilarse a los 62 años y 38 cotizaciones, a los 63 años y 37 cotizaciones, a los 64 años y 36 cotizaciones ya los 65 años con 35 cotizaciones. Este esquema permitiría que 492 personas dejaran sus trabajos en 2019 y costaría alrededor de 8 mil millones.
Si se pusiera un límite mínimo a los 36 años de cotización (excluyendo así la posibilidad de jubilarse a los 65 con 35 cotizaciones) el número de beneficiarios potenciales se reduciría a 450 personas, que seguirían bajando a 433, con un coste adicional reducido a 7 mil millones, en caso de que la barra suba a 37 años.
Para reducir aún más el gasto, se están considerando medidas correctivas adicionales. Por ejemplo, recalcular los pagos a partir de 1996 por el método contributivo para quienes hacen uso de la cuota 100 (recortando así el cheque en un 10-15% en la mayoría de los casos). O permitir un máximo de dos años de aportes nocionales. O permitir el acceso a la cuota 100 solo a determinadas categorías de trabajadores desfavorecidos.
LA HIPÓTESIS DE UNA SUBIDA SELECTIVA DEL IVA
Además, el enigma de la cobertura no concierne solo a las pensiones, sino a toda la maniobra presupuestaria. “Aprovechemos un poco el déficit para cumplir nuestras promesas”, dijo el miércoles desde China el líder del pentastellato, Luigi Di Maio. El Tesoro, sin embargo, quiere evitar que la relación déficit-PIB supere el 1,6% (un porcentaje que corresponde a una corrección del déficit estructural del 0,1%, en ausencia de la cual Italia se arriesga a un procedimiento de infracción europeo).
Para ello, los técnicos del Ministerio de Economía han planteado la hipótesis de esterilizar solo parcialmente las cláusulas de salvaguardia del IVA, permitiendo subir el impuesto a partir del 4 de enero solo sobre algunos de los bienes gravados hoy al 10 o al XNUMX%. El dinero así ahorrado se utilizaría para reducir el impuesto sobre la renta o la cuña fiscal. De esta forma, Italia lograría lo que la UE y el FMI le piden desde hace años: el traslado de una parte de la carga fiscal del trabajo al consumo. Un enfoque que también comparte Giovanni Tria como profesor: "Durante más de una década he creído que Italia debe reequilibrar el peso relativo de los impuestos directos e indirectos trasladando los ingresos de los primeros a los segundos", dijo el ministro de Economía el pasado mes de mayo.
Sin embargo, esta perspectiva fue negada en la mañana del jueves por Di Maio: “Es una fake news –dijo el viceprimer ministro pentastellato– no habrá aumento, este gobierno no permitirá que el dinero entre por la puerta para salir por la ventana. Hemos prometido que evitaremos la subida del IVA y lo haremos”.
