El editorial crítico del exjuez constitucional Sabino Cassese, publicado esta mañana por el "Corriere della sera" sobre la reciente y controvertida sentencia de la Consulta sobre el cese de la nivelación automática de pensiones que corre el riesgo de volcar cargas insostenibles sobre las arcas del Estado, es uno de esos destinados a dejar su huella y quizás también orientar las elecciones que el Gobierno tendrá que hacer sobre el tema. Tanto por las razones como por el prestigio del autor.
Cassese sostiene abiertamente que la Consulta, que decidió así sólo en virtud del doble voto de su presidente pro tempore, tenía por delante muchas otras alternativas además de la pura cancelación del freno a la nivelación automática de las pensiones por encima del mínimo. decidido en el momento de la emergencia en el país por el gobierno de Monti.
El Juzgado “podría haber repetido la advertencia (el escrito de formalización que hace el Juzgado cuando no quiere que se produzcan los efectos inmediatos y traumáticos que se derivan de una nulidad), ya realizada con anterioridad en materia de pensiones, como ha sucedido en los últimos años en el campo electoral". O podría haber llevado a cabo lo que en la jerga se denomina una "sentencia llamada", es decir, establecer el principio de la revalorización de las pensiones también igual al triple del mínimo "pero dejando al Gobierno y al Parlamento elegir cómo proceder". : como lo ha hecho muchas otras veces". O también podría haber graduado sus efectos.
Por último, la Consulta "podría -es la idea final de Cassese- no comportarse como Júpiter Pluvio, al haber encontrado los cuerpos de los gastos antes del hecho".
¿Qué comentario sugiere el editorial de Cassese? O que la estrecha mayoría de la Corte esté formada por jueces autorreferenciales y completamente carentes de sentido de Estado o que, deliberadamente, pretendiera hacer tropezar al gobierno de Renzi, ritmo de independencia del poder político y el inevitable aplauso de Grillo y Salvini.
