Es difícil entender si en la última controversia sobre pensiones son frecuentes allí mala fe o de l 'incompetencia. A primera vista cabe atribuir el primer vicio de la oposición política y sindical, el segundo en el gobierno; en realidad hay una mezcla transversal de mala fe e incompetencia que bien podría remontarse al código penal (artículo 656: "Difusión de noticias falsas, exageradas y tendenciosas destinadas a alterar el orden público"), a sabiendas de que cuando Hablamos de pensiones el resultado está garantizado. donde esta el punto débil ¿Qué ha puesto la política patas arriba?
Pensiones e INPS, ¿qué pasó?
El INPS habría asumido la responsabilidad de decidir por sí solo y en secreto un aumento de la edad de jubilación es decir, a partir de 2027 los requisitos de acceso a la jubilación anticipada, independientemente de la edad, pasarían de los actuales 42 años y 10 meses y un año menos para las mujeres a 43 años y 1 mes de cotización; mientras que a partir de 2029 llegarían a los 43 años y 3 meses. Presumiblemente, en ambos casos, con un año menos para las mujeres. También habría aumentos para la pensión de vejez, pasando la edad mínima a 67 años y 3 meses en 2027 y a 67 años y 5 meses en 2029. Sólo pensar que esto es posible es evidencia de una confusión generalizada no sólo entre quienes difundir esta información, sino también de quienes la toman en serio. Un sabio del siglo XX solía decir que el colmo de la estupidez humana era sorprenderse por la mañana despertándose mientras se acostaba por la noche: una consideración conmovedora para describir el último escándalo... por casualidad.
Porque no hay nada en el asunto que no estuviera previsto en base a actos regulatorios anteriores.. Hagamos un poco de historia. La reforma Dini/Treu (ley n. 335/1995) introdujo el llamado cálculo de cotización, integral para los nuevos asegurados a partir del 1 de enero de 1996, prorrateado para quienes aún no habían cumplido 1995 años de cotizaciones a finales de 18 ( y por tanto con el cálculo mixto para dos períodos). Los mayores de 18 años permanecían en el régimen salarial. La reforma Fornero de 2011, en la práctica, introdujo, para todos, el cálculo contributivo prorrateado a partir del 1 de enero de 2012, de modo que todas las pensiones futuras que no fueran enteramente contributivas quedaron reguladas por el sistema mixto: cálculo del salario hasta finales de 2011, cotización desde el inicio del el año siguiente. En la práctica, hoy todos los pensionados tienen al menos 12 años en un régimen contributivo creciente, mientras que la parte aún regulada por el salario está disminuyendo.
Sabemos cómo funciona el sistema contributivo (total o parcialmente): las cotizaciones pagadas y acreditadas (en un sistema de financiación de reparto) constituyen el llamado monto que se multiplica por los llamados coeficientes de transformación ajustados. a la edad de jubilación; la operación da lugar al tratamiento económico que generalmente se suma, en el sistema mixto, a la porción que queda en el régimen salarial. Los coeficientes de transformación están sujetos a revisión periódica con un efecto inversamente proporcional a la esperanza de vida.: si se aumenta, los multiplicadores -las razones son obvias- se reducen para compensar un período más largo de desembolso de pensiones. En 2010 se estableció que debía introducirse un mecanismo automático entre ambos aumentos -limitado a la edad de jubilación- tras un control periódico de tres años.
La reforma Fornero de 2011 también amplió el sistema automático al requisito de cotización exigido para la jubilación anticipada con independencia de la restricción de edad y con revisión bienal. Decreto Legislativo núm. 4 de 2019 (en el que el gobierno amarillo-verde presentó sus credenciales) tomó medidas - en materia de pensiones - para fomentar, como quería la Liga, la jubilación de las personas mayores y permitir la exigencia de edad más baja posible. Hubo dos medidas encaminadas a estos objetivos: Compartir 100, el más espectacular, por un periodo de tres años; la congelación de las necesidades hasta finales de 2026 al punto en el que se encontraban en ese momento, es decir, 67 años de vejez (sin perjuicio del requisito mínimo de al menos 20 años de aportes); 42 años y 10 meses para los hombres y uno menos para las mujeres para acceder a la jubilación anticipada.
Mientras tanto, también se introdujeron y reconfirmaron algunas rutas de salida secundarias, quizás con algunas modificaciones. Se debe atribuir especial importancia a las llamadas cuotas. que, tras el trienio de la cuota 100, debía garantizar la transición y que, a los pocos años, se convirtió en un desincentivo al avance. En una afortunada recuperación de sabiduría, en sus leyes presupuestarias, el gobierno de centroderecha ha adelantado dos años la expiración del bloqueo sobre el ajuste automático al aumento de la esperanza de vida.
Por lo tanto, en lugar de 2027, el mecanismo, que recupera el papel central que tuvo en la reforma Fornero, se puso en marcha de nuevo a partir del 1 de enero de este año. Sin embargo, no se bloqueó todo el caravanserai del cálculo de la contribución. De hecho, mientras se habían bloqueado los requisitos para el acceso a la jubilación, continuaba la revisión periódica de los coeficientes de transformación, que se multiplicarían por el importe de la cotización a efectos de la cuantía de la prestación, ajustados también a la esperanza de vida. De hecho, fue publicado en Gaceta Oficial norte. 147 de 11 de junio de 2020 con el decreto del Ministerio de Trabajo y Políticas Sociales de 1 de junio de 2020 la revisión trienal de los coeficientes de transformación del importe de la cotización, cuyo acto completo se informa a continuación. El ministro competente era Andrea Orlando en el gobierno de los Giallorossi (los que más gritan hoy).
COEFICIENTES DE TRANSFORMACIÓN
edad | Divisores | valores |
57 | 23,892 | 4,186% |
58 | 23,314 | 4,289% |
59 | 22,734 | 4,399% |
60 | 22,149 | 4,515% |
61 | 21,558 | 4,639% |
62 | 20,965 | 4,770% |
63 | 20,366 | 4,910% |
64 | 19,763 | 5,060% |
65 | 19,157 | 5,220% |
66 | 18,549 | 5,391% |
67 | 17,938 | 5,575% |
68 | 17,324 | 5,772% |
69 | 16,707 | 5,985% |
70 | 16,090 | 6,215% |
71 | 15,465 | 6,466% |
(tasa de descuento NB = 1,5%)
El mecanismo relativo a los coeficientes (que no debe confundirse con los requisitos) se continuó con otros controles bienales, que dieron lugar, en igualdad de condiciones, a un ajuste a la baja (inversamente proporcional al aumento de la esperanza de vida y a los demás parámetros, frente a los efectos de los coeficientes anteriores surgen así los nuevos coeficientes que determinan la tasa de cotización (total o parcial) del subsidio de pensión. cayeron entre un 1,55% y un 2,18% (en igualdad de condiciones). Pero la cosa no ha terminado: y aquí es donde cae el burro.
En dos años, durante el nuevo ajuste a partir de 2027, se presume que habrá cambios que requieran ajustes en los requisitos de acceso., en la medida prevista al principio, para ambos tipos de pensión, ordinaria y anticipada. Se trata de los ajustes de las previsiones demográficas, en cuanto a esperanza de vida, que resultan al unísono de todos los simuladores (Istat, Inps, Rgs). Aunque la demografía se perfila cada vez más como una ciencia exacta, no es seguro que las tendencias sean necesariamente éstas. Serán certificados en su momento por el Istat y para su contratación se requerirá una prestación administrativa del gobierno de turno. Pero mientras tanto –esperamos que no– la legislación también podría haber cambiado.
Hacia el final de la 17.ª legislatura, dos parlamentarios autorizados de bandos opuestos César Damián e maurizio sacconi (ambos ex Ministros de Trabajo) propusieron bloquear la revisión de los coeficientes en vista de una redefinición de la materia, obteniendo el bloqueo sólo para aquellos que ya estaban clasificados en otras disposiciones (abejas sociales, precoces) por estar expuestos al trabajo o situaciones personales de malestar.
Pero será mejor tener precaución., dado que esta legislación, ahora reiniciada, es capaz de garantizar una mayor contención del gasto en pensiones debido a lacorrecto equilibrio entre el importe de la pensión, los pagos de aportaciones realizadas, el cálculo según criterios actuariales de la esperanza de vida y el consiguiente desembolso y cobro de la prestación. Básicamente, el INPS se había limitado a modificar el simulador, aplicar la nueva legislación (derivada del desbloqueo) y relacionarla con los supuestos aumentos de la esperanza de vida en los próximos años. La furia cómplice de la CGIL y de la Liga exigió y obtuvo la cancelación de un ejercicio actuarial banal.