Si bien aprecio que esté ganando terreno la convicción, incluso en los partidos políticos hasta ahora reacios, de que la cuestión de plantear laedad de retiro eficaz es un paso indispensable para hacer frente a los desequilibrios demográficos y sus consecuencias en el propio mercado laboral y que esto sucede dentro de la mayoría incluso antes de que la izquierda política y sindical (todavía persiguiendo mariposas bajo el Arco de Tito), no podemos dejar de preguntarnos - limitada a nivel técnico- sobre la utilidad de la solución experimental adoptada por el gobierno en el proyecto de ley de presupuesto, que introduce, solo para 2023, un nuevo acceso a la jubilación anticipada fortalecido por un incentivo para mantener a los trabajadores en servicio. Las disposiciones (artículos 53 y 54) parecen encaminadas a conciliar distintas necesidades de carácter político (como el asesinato de Matteo Salvini por la cuota 41), de carácter nostálgico (como la vuelta al mito del superincentivo de Roberto Maroni a que se refiere la ley nº 243/2004) y la contención de costes, dado que es muy cuestionable destinar recursos de cierta importancia a los trabajadores mayores/jóvenes que tienen muchas salidas de emergencia si se encuentran en condiciones de real dificultad o necesidad de ellos mismos o su familia (piense en elAbeja social, para cuarentones/precoces y opciones de mujer).
CUOTA 103: LAS CONDICIONES PARA PODER UTILIZARLA
El acceso a la jubilación anticipada requiere, al mismo tiempo, al menos 62 años de edad y 41 años de aportes (cuota 103). Además, se prevé una condicionalidad (se siente la influencia del Social Bee) según la cual el tratamiento de pensión puede pagarse a condición de que el valor bruto no supere cinco veces el tratamiento mínimo. Esta condicionalidad tiene como objetivo desincentivar el uso excesivo de la herramienta de anticipo de pensiones para evitar determinar la escasez de personal para determinados sectores profesionales. El requisito de cotización se puede lograr acumulando todos los períodos de cotización no superpuestos cronológicamente en todas las gerencias del INPS de forma gratuita, con la consiguiente exclusión de todos los fondos profesionales. De forma análoga a la “Cuota 100 y 102”, desde la entrada en vigor del tratamiento se activa una prohibición de acumulación de ingresos hasta la edad de jubilación por vejez con la única excepción de un umbral de acumulación de 5.000 euros de trabajo por cuenta propia ocasional.
CITA 103: CÓMO FUNCIONA EL INCENTIVO A LA PERMANENCIA EN EL SERVICIO
La disposición prevé un incentivo a la permanencia en el servicio para los empleados que, a pesar de haber acumulado los requisitos de pensión de la medida "cuota 103" (es decir, haber cumplido 62 años y cotizado al menos 41 años), decidan permanecer en servicio para retrasar el acceso a la jubilación. Este incentivo prevé la posibilidad de recibir un salario, incluyendo la participación de las cotizaciones a cargo del trabajador en razón del AGO de los empleados y de las formas que lo sustituyan (igual al 9,19%). Esta medida se introduce de contrabando en analogía con el llamado "bono Maroni" introducido para el período 2004-2007. Pero se trata de operaciones diferentes: el bono Maroni duró tres años y consistió en la transferencia del 32,7% del salario a la nómina, además libre de impuestos (ver cuadro 1 en cuanto a los beneficios reales que constituyó para 95 mil adherentes un real '' botín'').
Salario anual | beneficio nominal | beneficio real |
24.000 | 32,7% | 45% |
35.000 | 32,7% | 48% |
59.000 | 32,7% | 52% |
80.000 | 32,7% | 54% |
El reconocimiento del nuevo bono no es automático, ya que es el interesado quien tiene que decidir si lo utiliza o no. El empleador no puede en modo alguno imponer esta solución al trabajador. En cuanto a la pensión futura, cuando el trabajador ejerce esta opción, deja de acumular sus propios pagos de seguridad social, por lo que el monto individual sobre el cual se calculará entonces la pensión permanece invariable. PMI.it también indicó las ventajas y desventajas de la operación.
“La ventaja para el trabajador que opta por esta última opción es que, a pesar de haber devengado un derecho a pensión, sigue percibiendo un salario, que efectivamente será superior porque también pierde las cotizaciones a la seguridad social (las que a su cargo ascienden a 9,19, XNUMX% del salario, ed.).
La desventaja, sin embargo, es que al final tendrá uno. tablero inferior al que tendría de seguir cotizando a la seguridad social, beneficiándose de una cuantía inferior y aplicando un coeficiente maestro de transformación de datos inferior.
También hay una segunda desventaja, de carácter fiscal: aquí hay que esperar los detalles, pero si (como parece) la ley no prevé concesiones en este sentido, las sumas extras que desembocan en la nómina son para todos. fines y fines elementos de la remuneración y tributan como tales. En la práctica, por tanto, el trabajador pagará más impuestos”. Luego hay otro aspecto que se ha escapado en los comentarios. Los beneficiarios de la cuota 103 y, al acceder a la pensión, quienes -renunciando a ella- cobren el incentivo, tendrán que pagarlo, al menos en parte, de su propio bolsillo, pues incurrirán en el recorte previsto en el sistema automático igualdad. El proyecto de ley va al Parlamento y, por lo tanto, es plausible que haya algunos cambios.
CITA 103: DIFÍCIL ELEGIR ENTRE PROS Y CONTRAS
En la actualidad es muy complicado para un trabajador elegir la opción que más le conviene: debe hacer uso de un algoritmo que tenga en cuenta los aspectos fiscales (el posible paso a un tipo más elevado) y los efectos del incentivo sobre el salario. en contra de las consecuencias sobre el tratamiento previsional, teniendo en cuenta que el cómputo se realizará con el sistema contributivo al menos a partir del 2012 de enero de 2026. Cabe entonces preguntarse por qué, si se cree que el incentivo puede ser útil para postergar la jubilación, no se ha se ha extendido también a quienes se acojan al requisito ordinario de jubilación anticipada (bloqueado hasta finales de 42) de 10 años y 62 meses para los hombres y un año menos para las mujeres independientemente de su edad. No se excluye en modo alguno que muchos de estos sujetos sean capaces de madurar ese requisito antes de haber cumplido los 100 años canónicos. Finalmente, debe tenerse en cuenta que, como sucedió con la cuota 102 y la cuota 103, es bastante difícil que los dos requisitos, tanto necesarios como rígidos, coincidan en el mismo año. De ello se deduce que los que maduran sólo uno deben esperar, quizás algunos años, para madurar también el otro. En el caso de la cuota XNUMX, un requisito de contribución más alto inevitablemente arrastra también los datos personales.
PENSIONES: LOS SNAPS DEL GOBIERNO DEL CONDE-SALVINI HAN LIBERADO EL GASTO DE LA SEGURIDAD SOCIAL
Luego está la gran cuestión de la reforma estructural que debería entrar en vigor en 2024. Se trata de retomar ese proceso de reforma interrumpido en 2019. Informe nº 23 sobre la evolución del gasto en pensiones y sanidad de la Contabilidad general dello Stato (RGS) destacó el ''problema'' del sistema de pensiones. El proceso de reformas de las últimas décadas -según la RGS- ha contribuido y contribuye significativamente a esterilizar los efectos actuales y esperados en los próximos años de la transición demográfica sobre el gasto público. No obstante, las previsiones de la legislación vigente que incorporan los efectos del Decreto Legislativo 4/2019 (cuota 100 y entorno) y las posteriores medidas transitorias, si se comparan con las previsiones basadas en la legislación inmediatamente anterior, destacan que, por primera vez desde 2004 , han supuesto un aumento del gasto y una rebaja en el proceso de elevación de los requisitos para acceder a la jubilación, produciéndose en el período 2019-2034, mayores costes adicionales equivalentes a una media de 0,23 puntos del PIB al año. La desviación del nivel de gasto en pensiones en relación con el PIB que descuenta la legislación inmediatamente vigente se acentúa especialmente en los primeros años de la proyección y, en particular, en el periodo 2020-2023, en correspondencia con la mayor utilización de las prejubilaciones por personas físicas que venzan el requisito conjunto para la jubilación con al menos 62 años de edad (64 para 2022) y 38 años de aportes. La mayor incidencia del gasto en relación con el PIB asciende, en promedio, a 0,5 puntos porcentuales. En los años siguientes, el perfil de los nuevos costos de pensiones como porcentaje del PIB muestra una tendencia decreciente. El desvío del nivel resultante en base a la legislación inmediatamente anterior se habría anulado en 2035, para luego iniciar un descenso paulatino en los años siguientes. Básicamente, en este lapso de tiempo el sistema se habría recuperado de los 'problemas' producidos por las medidas del gobierno amarillo-verde. Es de esperar que, tras las nuevas reformas estructurales anunciadas por el gobierno de Meloni, el sistema, que está a punto de volver a la ruta correcta tras los desvíos, no sea empujado de vuelta a alta mar.