¿Es el corbinismo marxismo?
El Partido Laborista, nacido y activo en el país que fue la cuna del capitalismo al que se refería Karl Marx para construir el análisis económico de El Capital y por ende su doctrina política, fue uno de los primeros partidos obreros en cometer parricidio. El Partido Laborista, que cuenta entre sus fundadores con Eleanor Marx, prefirió el marxismo a un socialismo incremental con tracción sindical que apunta a mejorar las condiciones materiales de los trabajadores en lugar de derrocar las relaciones de producción dominadas por el capital.
Pero hoy, sin parecer una hipérbole, se puede decir lo que nunca se podría decir: el Partido Laborista se ha vuelto marxista. El mérito es de Jeremy Corbyn, quien podría convertirse en el primer primer ministro marxista de Europa occidental. Hace apenas un mes fue dado por muerto por la gran prensa progresista, definido como un criptocomunista por The Economist que lo connota como una especie de Trump al revés. Y, en cambio, trajo de vuelta a los laboristas a los escudos con un resultado electoral excepcional. Las encuestadoras le dieron 80-90 escaños y se llevó a casa 262. ¡Bravo Jeremy!
Los jóvenes adoran a Corbyn no tanto por sus ideas políticas, que tal vez ni siquiera sean capaces de captar en su alcance real, sino por su absoluta coherencia personal y su rectitud. Algo que se ha perdido por completo entre los políticos progresistas. Los hijos de Corbyn han ido a escuelas públicas, la familia es atendida dentro del NHS, viaja en transporte público en segunda clase y, si no hay asientos, se para. Cuando llevaron a Clinton a una vuelta electoral en el metro de Nueva York, ella no sabía ni por dónde introducir la Metrocard para pasar las barreras y su personal tuvo que intervenir. Clinton viaja en limusinas, helicópteros y aviones privados, a menudo puestos a disposición por sus sólidos patrocinadores. ¿Cómo habla de igualdad y cree que la gente lo cree?
Corbyn hace lo que predica y puedes estar seguro de que hará lo que promete. Y ahí radica precisamente el problema del Laborismo, como señala el columnista de The Economist. Sin embargo, es difícil encontrar un político de este tipo al frente de un partido mayoritario en cualquier parte del mundo.
Marx tiene mucho que enseñar
Corbyn o no Corbyn, Marx es actual: sus análisis del capitalismo, de las desigualdades que trae consigo su desarrollo, sus análisis históricos e incluso la concepción materialista de la historia tienen rasgos de extraordinaria relevancia. Un tema al que nuestro Giulio Sapelli dedicó una lectio magistralis, que luego se convirtió en un libro.
Un reconocimiento improbable de la actualidad de Marx provino de The Economist, el think tank liberal más autorizado de nuestro tiempo. Un artículo en la columna de Bagehot (en la sección del Reino Unido) tiene este sorprendente título (sin embargo, hay un poco de sutil ironía, típica de la cabecera de Londres): Los laboristas tienen razón: Carlo Marx tiene mucho que enseñar a los políticos de hoy (Los laboristas tienen razón – Karl Marx tiene mucho que enseñar a los políticos de hoy). Con este ojete: “Las palabras del canciller del gobierno en la sombra han levantado indignación. En realidad, Marx se vuelve más y más relevante día tras día” (El comentario del canciller en la sombra provocó desdén. Sin embargo, Marx se vuelve más relevante cada día). Veamos qué escribe The Economist. La traducción al inglés es de John Akwood.
El regreso de los inquilinos
Una regla implícita de las elecciones británicas es que los grandes pensadores no deben entrar en juego durante la campaña electoral. El 7 de mayo de 2017, John Mc Donnell, el canciller del gobierno en la sombra, rompió esta regla al citar, no a un pensador antiguo, sino a Carlo Marx. De hecho, declaró: “Creo que hay mucho que aprender leyendo El Capital”. Al día siguiente, Jeremy Corbin, el secretario del Partido Laborista, se refirió a Marx como "un gran economista".
La opinión de derecha se ha vuelto loca. El "Daily Telegraph" descartó a McDonnell y Corbyn como los "Hermanos Marx". El "Daily Mail" recordó a sus lectores la tradición liberticida y sangrienta del comunismo. David Gauke, un ministro conservador, advirtió a los británicos contra los intentos de la "dirección laborista marxista" de convertir al Reino Unido en "un experimento de la extrema izquierda". Luego agregó que el pensamiento de Marx es "absurdo".
Pero McDonnell tiene razón. Hay mucho que aprender de Marx. De hecho, mucho de lo que dijo Marx parece ser cada día más relevante. La esencia de su argumento es que la clase capitalista no se compone de creadores de riqueza sino de buscadores de rentas, personas hábiles para expropiar y apropiarse del trabajo de otros. Marx no le dio ninguna importancia al papel del espíritu empresarial en la creación de valor. No entendió el papel de los gerentes en la mejora de la productividad. Una mirada a la economía británica confirma que hay mucha gente buscando puestos ejecutivos. En 1980, los jefes de las 100 empresas públicas más grandes ganaban 25 veces el salario de uno de sus empleados. En 2016 ganan 130 veces más. Sus abultados salarios van acompañados de pensiones doradas, sanidad privada e indemnizaciones por despido estratosféricas.
De los negocios a la política y viceversa: una mezcla explosiva
Toda esta bonanza está justificada por las leyes del mercado: las empresas afirman que contratan gerentes del mercado libre y les pagan de acuerdo a su desempeño. En realidad, la mayoría de los directores ejecutivos provienen de las propias empresas: son ejecutivos que han ascendido de rango en lugar de ser bombarderos. Entre 2000 y 2008 el índice FTSE cayó un 30% pero el sueldo de los jefes que dirigen las empresas aumentó un 80%. JK Galbraith dijo una vez que el salario de los jefes de una gran empresa no es proporcional a los resultados. A menudo es el gesto de un generoso reconocimiento a uno mismo. El capitalismo británico es aún más sutil: los directores ejecutivos se sientan en múltiples juntas directivas y están muy comprometidos a intercambiar tales gestos entre ellos”.
La búsqueda de rentas no está menos extendida en el sistema político. Los políticos suelen sacar provecho de su experiencia en la vida pública, pasando de guardabosques a contrabandistas cuando se retiran a la vida privada, presionando a las instituciones que una vez gobernaron, asesorando a las empresas que alguna vez controlaron y dando brillantes conferencias a cambio de una tarifa escandalosa. Tony Blair se hizo rico después de dejar la vida pública y convertirse en asesor de dictadores y banqueros del tercer mundo. George Osborne, exministro de Hacienda, también está haciendo caja: ha acumulado más de 800 mil euros trabajando como gestor de fondos para BlackRock un día a la semana. Gana cientos de miles de euros dando discursos y dirigiendo un periódico londinense, The Evening Standard.
Concentración y empobrecimiento: dos caras del capitalismo avanzado
Marx previó que el capitalismo maduro se volvería cada vez más concentrado. De hecho, el número de empresas que cotizan en bolsa cayó cuando las ganancias alcanzaron su máximo histórico. La concentración es particularmente pronunciada en los sectores más avanzados de la economía. Google controla el 85% del tráfico generado por las búsquedas. Marx también tenía razón en que el capitalismo estaría cada vez más dominado por las finanzas, que estarían cada vez más fuera de control y propensas a las crisis.
¿Y qué hay de su predicción más famosa: que el capitalismo produce inevitablemente el empobrecimiento de los pobres mientras proporciona ganancias a los superricos?
La miseria es una palabra demasiado fuerte para describir las condiciones de los pobres en un país con un estado de bienestar y un salario mínimo. Sin embargo, muchas tendencias son preocupantes. El salario promedio sigue siendo más bajo que antes de la crisis financiera de 2008 y no se espera que aumente durante varios años. El advenimiento de la economía de Uber amenaza con convertir a millones en trabajadores precarios que solo comen lo que pueden cazar.
A todo Marx
El problema de Marx no es que sus análisis sean absurdos, como afirma Gauke, sino que su cura es peor que la enfermedad. Y el problema con Corbyn y McDonnell no es que hayamos aprendido nada de Marx, sino que ellos no han aprendido nada de la historia de los últimos cien años. McDonnell no solo es fanático de Marx, sino también de Lenin y Trotsky y Corbyn habla de Fidel Castro como un "campeón de la justicia social". Un borrador filtrado del manifiesto laborista resucita agendas políticas latentes, como la nacionalización de industrias y la extensión de la negociación colectiva.
El Partido Conservador ganó las elecciones, pero sería un error ignorar la lección de Marx. Como dijo una vez Trostky: "Puede que la dialéctica no te interese, pero la dialéctica sí te interesa". La crisis financiera muestra que el sistema económico es terriblemente frágil. El voto Brexit muestra que millones de personas están profundamente insatisfechas con el status quo.
El secreto del sistema político británico siempre ha sido hacer reformas para prevenir el desorden social. Esto significa hacer más que participar en acciones tontas, como proponer un precio fijo de energía como proponen los conservadores (tonto porque el precio fijo mata la inversión y, en última instancia, conduce a precios más altos). Más bien significa prevenir la formación de monopolios: las normas antimonopolio deben adaptarse a una era en la que la información es el recurso más preciado y el efecto de red brinda enormes ventajas a quienes se benefician de ella. Significa poner fin a la extorsión salarial de los directores ejecutivos, al menos dando a los accionistas más poder. Significa pensar seriamente en la precariedad laboral. Y significa cerrar la puerta corredera entre la política y los negocios. La mejor manera de evitar convertirse en la próxima víctima de Marx es empezar a tomarlo en serio.
