En su discurso informativo ante el Parlamento, presidente Conte, teniendo que navegar entre las rocas esparcidas a lo largo de la ruta en su mayoría y queriendo esquivar el bombardeo diario de la oposición con argumentos fáciles de captar por el pueblo, fue vago y ambiguo para tratar de dejar todas las puertas abiertas. Los pasajes clave de su discurso, aunque salpicados de los habituales lamentos antieuropeos, son dos: en el mes dijo que se trabaja para evitar cualquier condicionalidad presente y futura, e en eurobonos Reveló que también hay una propuesta italiana sobre la mesa, pero que también está bien con las de la presidenta de la Comisión Ursula von der Leyen, Francia y España. En definitiva, para Conte es importante que el jueves el Consejo de jefes de Estado y de Gobierno de la UE lance un instrumento común para financiar la salida de Europa de la recesión. Se trata de fijar una dirección política precisa ya el jueves y luego, en poco tiempo, se pueden ultimar los detalles técnicos.
Los mercados sobre todo, comprendieron las dificultades políticas que enfrentaba el gobierno y reaccionaron empujando el spread sobre 260 puntos, mientras que los precios de las acciones registraron nuevos descensos.
No es solo culpa del gobierno: es la confusa situación política italiana la que socava la confianza y, por lo tanto, vuelve negativas las expectativas del mercado sobre el destino de la deuda italiana. La absurda polémica sobre el Mes esconde de hecho la mayor fuerza del partido antieuropeo y de aquellos que pretenden explícitamente abandonar el euro. Las condiciones para permanecer en la UE, lo exponen claramente Salvini y Meloni, se pueden resumir en la palabra solidaridad, que según ellos significa transferencias gratuitas de recursos de los países ricos a los más desfavorecidos, como Italia. Y ojo, a estos señores les gustaría un traspaso sin condiciones, para que los políticos italianos decidan cómo gestionar estos recursos.
En torno a esta afirmación, la Liga Norte se enreda en muchas hipótesis, todas bizarras. Hay quien dice que no hay que caer en la trampa del dinero que nos ofrece Bruselas porque entonces los burócratas europeos querrán comprobar cómo se gastó. Y en todo caso, es dinero que tendremos que devolver echando una carga muy pesada sobre los hombros de nuestros hijos y nietos. Así que algún coronel de la Liga del Norte encuentra el coraje de ir a la televisión para decir eso sería mejor pedir un préstamo a los italianos para la reconstrucción lo cual, en su opinión, sería tan patriótico como para otorgarlo a tasas muy bajas y tal vez con una amortización de cien años. Más allá del alboroto retórico, esto significa que la Liga Norte quiere apropiarse, por las buenas o por las malas, de una tajada de los ahorros de los italianos.
Así como los soberanos se están extendiendo la fábula de que si tuviéramos la lira la imprimiríamos a nuestro antojo y así se resolverían todos nuestros problemas tanto de presupuesto público como de ingresos privados.
Dado que estos son cuentos evidentemente absurdos, uno se pregunta si la Liga del Norte y los melonianos, desde los líderes hasta los militantes, realmente creen en lo que dicen o si es una estratagema para derribar el sistema italiano y, por lo tanto, tomar fácilmente el poder sobre los escombros. del sistema. el problema es que algunos profesores que se asocian con estos partidos están verdaderamente convencidos de que Italia fuera del euro disfrutaría de una posición ventajosa y recuperaría su pasada prosperidad.
Es una narración fácil. No se requieren sacrificios a las personas o un esfuerzo de imaginación para planificar el futuro y adaptar nuestras reglas a las necesidades del cambio. Para obtener dinero de Bruselas en proyectos específicos, debe tener la capacidad de hacer propuestas concretas y efectivas. Pero si ni siquiera podemos gastar los fondos del programa de cohesión que nos han asignado, ¿cómo vamos a sacar la parte del fondo de 1.500 billones que queremos crear?
Todos atrapados en estas polémicas sobre el Mes y Europa, nos olvidamos de profundizar en los temas de los que realmente dependerá la recuperación de nuestra economía. en la emergencia tendremos que encontrar sistemas de apoyo más eficaces para las empresas y los ciudadanos que se encuentran temporalmente sin trabajo. Para las empresas no basta con la provisión de liquidez a través del otorgamiento de crédito, se necesita un sistema que fortalezca su estructura de capital, sin ir hacia una estatización generalizada que, como vimos en la reciente ronda de nombramientos, daría a los políticos enormes e ineficientes asignación. hay en el suelo una propuesta de Assonime para la creación de un fondo capaz de fortalecer el capital de las empresas ed una propuesta del ex ministro Tria y del prof. Es posible que propone dar una contribución pública a las empresas que puedan demostrar que han perdido una parte significativa de su valor agregado. Y no es una cuestión de recursos.
Lo ya asignado por Bruselas es suficiente para esta primera fase. Además, recurrir al Mes y otros fondos aliviaría la presión de nuestras emisiones de valores en el mercado, contribuyendo, junto con el BCE, a mantener bajas nuestras tasas de interés, que son una variable crucial para nosotros. Recordemos lo que sucedió en 2011 cuando Berlusconi dejó escapar la propagación.
Una vez superada la emergencia, se necesita una estrategia para mejorar la competitividad de nuestro sistema quien, incluso antes de la pandemia, no gozaba de buena salud. Será necesario realizar inversiones, acompañar la reconversión de parte del aparato productivo, mejorar las escuelas de todos los niveles, reducir el peso de la AP y crear un sistema legal estable y confiable para las empresas.
Y esto es un paso fundamental para consolidar la confianza de los inversores en nosotros. Si, como ahora parece probable, tendremos una relación deuda/PIB de 160% o más al final del año, entonces sí, si mientras tanto no hemos desarrollado las tácticas correctas y una estrategia creíble, podríamos pasar por algunos malos momentos.
Lo más impresionante es esto: en el discurso de Conte no se dedicó ni una palabra a esta perspectiva. Continuamos día a día y parecemos inconscientes de las dificultades que enfrentaremos. Y estos no son obstáculos imposibles de superar. Solo necesitas tener el equipo adecuado.
Es decir, déjame entender, dado que la moneda se crea de la nada sin ninguna cobertura previa, si la tomamos prestada del extranjero, está bien si la imprimimos nosotros mismos con nuestro Banco de Italia y sin deuda con los banqueros sería un drama... bendita lógica
Dado que comparto íntegramente el contenido del artículo, me preguntaba si no sería más constructivo un debate político serio sobre las fuentes de financiación estatal, es decir, si se tratara únicamente de los ingresos fiscales y el recurso a los mercados financieros, o si, con límites y reglas que se establezcan, se acuerda claramente la necesidad de una intervención aún muy importante del Banco Central de emisión, es decir, “para imprimir dinero”. Que es lo que propone España, creo.
Exactamente lo contrario de lo que se decidió en Italia en 1981, con el divorcio Gobierno-Banco de Italia
Sin embargo, me parece claro que una política monetaria de este tipo debe referirse a un solo poder político institucional. Que no está en la UE. Este es el verdadero problema, no la elección entre Euro o Lira.