El Gobierno está ultimando la maniobra presupuestaria que llegará al Parlamento la próxima semana, según ha asegurado el ministro de Asuntos Regionales, Francesco Boccia. Más allá de las medidas individuales sobre las que mucho se ha discutido y mucho se discutirá (con modificaciones), la estructura general de la ley comienza a tomar contornos definidos. ¿Qué hay que esperar? Hablamos de ello con Fabrizio Galimberti, ex economista jefe del Ministerio del Tesoro, Nino Andreatta, economista de la OCDE y jefe de la oficina de investigación de Fiat, además de columnista de Sole 24 Ore.
Dr. Galimberti, ¿la maniobra es realmente "expansiva" como pretende el Gobierno?
"La respuesta no es fácil. ¿Expansivo o restrictivo con respecto a qué? Tomemos esa variable crucial que es el saldo del presupuesto primario estructural. Si este equilibrio mejora, significa que la maniobra es restrictiva, porque el presupuesto absorbe más recursos de la economía de los que regala. Si, por el contrario, el equilibrio empeora, la maniobra es expansiva. Pues este saldo empeora en cerca de medio punto del PIB, por lo que nos encontramos ante una maniobra expansiva”.
¿Qué crees que falta?
«La maniobra carece de ese elemento intangible pero esencial que es la confianza. Los efectos de una maniobra no solo se evalúan en las medidas individuales, sino sobre todo en su capacidad para infundir confianza a los operadores. Los mercados creen en esta maniobra, pero no estamos seguros de que los ciudadanos también lo crean. Y es su propensión a gastar la que influye decisivamente en la evolución del PIB».
Bruselas ha expresado dudas sobre los saldos. Dada la parte de cobertura confiada a la lucha contra la evasión fiscal (más de 7 mil millones, una suma considerada poco realista por el Banco de Italia y el Tribunal de Cuentas), en 2020, ¿corremos el riesgo de otra maniobra de repetición?
“Es legítimo tener dudas sobre los ingresos de las medidas antielusivas, pero hay que recordar que no hemos descontado totalmente el ahorro del gasto en intereses de la deuda pública, que es más sustancial de lo que actualmente indica el presupuesto ".
¿Se podría haber actuado de otra manera el IVA?
«Desde un punto de vista teórico hubiera tenido sentido aumentar el IVA sin aumentar la presión fiscal, y al mismo tiempo reducir los impuestos directos. Pero desde un punto de vista político está claro que no se podría hacer. Entonces en abstracto podemos decir que fue una oportunidad perdida, pero si vamos de la dimensión abstracta a la real de esta época y de este país… yo diría que no se podría haber hecho de otra manera».
