¿La ola populista engullirá a los bancos centrales? En Reino Unido tras el Brexit y en Estados Unidos bajo la presidencia de Donald Trump surgieron temores sobre la independencia de las respectivas instituciones centrales. De hecho, la primera ministra británica, Teresa May, ha atacado repetidamente al Banco de Inglaterra por los "efectos negativos" de su política monetaria. Mientras todos recuerdan las mordaces palabras utilizadas por Trump contra la presidenta de la Reserva Federal, Janet Yellen, durante la campaña electoral. Pero después de la votación del 4 de marzo, también comienzan a surgir preocupaciones similares en Italia.
De hecho, no se comprende del todo en qué consiste la economía de Di Maio, pero sabemos con certeza que en ella se enmarca una fuerte hostilidad, aunque no nueva, en los movimientos populistas en todas las latitudes, hacia las finanzas, los bancos, las instituciones financieras nacionales e internacionales. Los pentastellati quisieran, entre otras cosas, poner la actividad de inspección del Banco de Italia bajo la tutela de los magistrados y cada dos días piden su nacionalización. La Liga de Matteo Salvini ha mostrado una hostilidad similar hacia los organismos financieros y de control.
En un sistema democrático, basado en la división de poderes y la regla de los pesos y contrapesos, la independencia del banco central de la política constituye una barrera contra la injerencia del príncipe en los lineamientos de la política monetaria, cuyo objetivo principal es preservar la estabilidad financiera y el valor de los ahorros. A su vez, la independencia se equilibra con el deber de rendir cuentas sobre las operaciones del banco por parte de su alta dirección. En verdad, la independencia se equilibra y al mismo tiempo se fortalece con el ejercicio de la rendición de cuentas que, según un ensayo reciente de Charles Goodhart (presidente emérito de la London School of Economics) y la economista británica Rosa Lastro, constituye una de las principales barreras contra la amenaza populista.
La difusión de información y el reporte, ex ante y ex post, del propio trabajo y sus motivaciones ayudan a desmentir el peligroso mito de una tecnocracia encerrada en su turris eburnea y contribuyen a fortalecer el consenso de la opinión pública sobre sus elecciones. Con la creciente difusión de la información y la multiplicación de sus canales de transmisión, la rendición de cuentas también ha traspasado los límites de las audiencias parlamentarias y las apariciones públicas en los cargos y fechas canónicas. Desde hace un tiempo, los principales banqueros centrales, desde Jens Weidmann hasta Janet Yellen, utilizan el medio televisivo, por ejemplo, para interactuar con el público. Recientemente en Italia, el gobernador del Banco de Italia, Ignazio Visco, rompiendo una tradición consolidada, apareció en el programa Che tempo che fa de Fabio Fazio, mientras que el director general, Salvatore Rossi, fue invitado en Otto e Mezzo de La7.
Algunos exponentes del Antiguo Régimen, que veían en el banquero central una especie de entidad separada e inalcanzable para la mayoría, despreciaron estas iniciativas que juzgaban perjudiciales para una tradición fundada esencialmente en la comunicación ex cathedra. Angelo De Mattia, un pasado en el Banco de Italia junto al gobernador Antonio Fazio, por ejemplo estigmatizó la aparición de Rossi en Otto e Mezzo en las columnas de Milano Finanza.
Pero los tiempos y los lenguajes cambian, los vehículos de comunicación y las instituciones también. La independencia y la autoridad no se defienden encerrándose en un fortín, sino intensificando la rendición de cuentas y la transparencia. Lo no dicho abre la puerta a las sospechas. La confrontación cara a cara fortalece la credibilidad.
Según Goodhart, los bancos centrales se han convertido en el chivo expiatorio de la crisis de 2008 y sus consecuencias: bajo crecimiento, aumento de la desigualdad, empobrecimiento de la clase media, descalificación laboral.
En ausencia de políticas fiscales, de las que son responsables los políticos, los banqueros centrales, como decía el economista de Allianz Mohamed El Enrian, se han convertido en “the only game in town”, es decir, en el único actor capaz de gobernar la crisis, del Quantitative Easing de Ben Bernanke. al "lo que sea necesario" de Mario Draghi. Pero a pesar de haber contribuido a mitigar el impacto de los choques, el aura de poder que los envuelve los ha convertido, paradójicamente, en uno de los principales objetivos de la ola populista. Sin embargo, si este es el estado del arte, debe haber una sola respuesta: responsabilidad, responsabilidad, responsabilidad.
