El Árbitro Bancario Financiero hacia la reforma: pros y contras

Hay entusiasmo en torno a la decisión de "reformar" el funcionamiento de laÁrbitro Bancario Financiero, la herramienta alternativa a la justicia ordinaria creada por el Banco de Italia para resolver disputas entre bancos e intermediarios financieros y sus clientes.

El árbitro financiero bancario, también conocido por las siglas Abf, paradójicamente se arriesga ser víctima de su propio éxito. En efecto, a lo largo de los años, la eficacia y sobre todo la rapidez del sistema han producido un verdadero boom de recursos que, sin una adecuada racionalización, podrían correr el riesgo de hacer caer en picada las características mismas del sistema que lo llevó al éxito.

Árbitro Bancario Financiero: qué es

La Abf es un sistema que permite la resolución de controversias entre bancos, clientes e intermediarios sobre operaciones y servicios bancarios y financieros sin recurrir a la justicia ordinaria, garantizando una rapidez y un (bajo) costo inalcanzables para quien decida acudir a un tribunal .

La ABF es un organismo independiente e imparcial, apoyado en su funcionamiento por el Banco de Italia, que le permite presentar un recurso sin la asistencia de un abogado y basado exclusivamente en la documentación presentada por las partes (apelante e intermediarios)o. Sin embargo, en comparación con las decisiones de un juez, las de la Abf no son vinculantes.

LEA TAMBIÉN: Árbitro Bancario Financiero: auge de las apelaciones, así funciona

Árbitro Bancario Financiero: el boom de las apelaciones

En 2017, la ABF recibió alrededor de 30.600 recursos, un 42% más que en 2016. El 73% de estos recursos se referían a asignaciones de salarios o pensiones. En el primer trimestre de 2018 (último dato disponible), el número de recursos llegó a 8 mil.

Segundo los datos facilitados por Abf, aún en 2017, las decisiones fueron 24 mil, mientras que el 77% de los recursos tuvieron un resultado sustancialmente favorable para el cliente (47% aceptado; 30% cesado) con devoluciones que alcanzaron la cifra récord de 19 millones de euros.

La efectividad de la herramienta también arrojó un cortocircuito que se ha vuelto más engañoso día a día. El de las apelaciones seriales y cada vez más audaces nace esencialmente por dos factores: intermediarios financieros no siempre fiables y excesivo "celo" de algunos abogados que han creado una verdadera "industria de apelaciones" de la que lucrar.

El riesgo, ante todo esto, es que una herramienta creada para agilizar y agilizar se vea paralizada por comportamientos muy por encima del límite de la corrección.

Árbitro Financiero Bancario: lo que prevé la reforma

Estas son las razones que llevaron al Banco de Italia a poner a consulta un documento que prevé racionalizar el mecanismo de funcionamiento del instrumento ABF.

Entre los principales cambios destacan los relacionados con la fortalecer el papel de los presidentes de las universidades, pero también del Colegio Coordinador y de la Conferencia de Colegios. También se prevé una ampliación de los plazos para la decisión del árbitro. En detalle, la fase de investigación preliminar puede durar hasta 70 días desde la recepción de la apelación y, posteriormente, el panel tendrá 180 días para tomar una decisión. ellos también cambian los tiempos fijados para los ahorradores: antes de poder interponer un recurso ante la Abf, los clientes tendrán que esperar 60 días (hoy son 30) desde el día en que se presenta la reclamación al intermediario.

Cambios también en la prescripción, que pasará de 10 a 5 años desde el envío del recurso. Finalmente, el documento también propone la posible centralización de recursos sobre asuntos similares dentro de una misma junta.

Árbitro Bancario Financiero: críticas a la reforma y respuesta del Banco de Italia

Ante el documento, algunos asesores financieros han expresado su preocupación. El primero se refiere precisamente a la reducción a la mitad de los tiempos de prescripción lo que podría hacer inadmisibles la mayoría de los recursos, con exclusión de los que suscribieron o extinguieron hipotecas o créditos con garantía salarial antes de 2014.

Al respecto, FIRSTonline consultó directamente a través de Nazionale, que respondió a las críticas de la siguiente manera: "En cuanto a la cuestión de la jurisdicción temporal, recordamos que cuando se lanzó la ABF, en 2009, las disputas surgieron solo en los dos años anteriores (el tiempo límite se fijó el 1 de enero de 2007). El plazo se adelantó entonces dos años hasta el 1 de enero de 2009, con motivo de las modificaciones de las Disposiciones introducidas en 2011, teniendo en cuenta que la funcionalidad del procedimiento de solución de controversias corría el riesgo de verse socavada por la sumisión a la 'Árbitro de disputas muy antiguas, para las cuales podría ser difícil encontrar toda la documentación relevante. Sabemos que la funcionalidad de la ABF, caracterizada por un procedimiento basado exclusivamente en documentos, está influenciada por la presentación de disputas fechadas, por lo que encontrar la documentación puede no ser fácil. Por lo tanto, el objetivo principal de la revisión es mejorar la funcionalidad del árbitro para garantizar respuestas más rápidas. No es fácil calcular el porcentaje de recursos actuales que en teoría serían improcedentes: los más "antiguos" son los recursos sobre préstamos con titulación, que van disminuyendo progresivamente".

Estos son los datos de inicio de la consulta. Veremos cómo termina, pero el Abf es una pequeña joya que debe ser absolutamente preservada y, si es posible, mejorada y es del interés de todos hacerlo.