El martes pasado Abdul El Sayed, un epidemiólogo musulmán e hijo de una pareja de inmigrantes egipcios, obtuvo su nominación demócrata para uno de los dos escaños del Michigan En el Senado federal, derrotó a Haley Stevens, actual representante de la Cámara de Representantes por Washington, con el 48,5% de los votos, frente al 47,5% de su oponente y el 4% de una tercera candidata, Mallory McMorrow.
La página de Facebook de Islam Channel, un canal de televisión por satélite con sede en Londres, interpreta la victoria de El-Sayed principalmente como una derrota del Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí (Aipac), un grupo de presión que, según una estimación del “New York Times”, habría financiado la campaña de Stevens con aproximadamente 32 millones de dólares a través del United Democratic Project, un Comité de Acción Política (PAC) vinculado a esta organización (Jennifer Medina y Theodore Schleifer, Tras la derrota en Michigan, AIPAC sopesa un segundo intento para derrotar a El-Sayed., 5 de agosto).
Numerosos observadores han expresado una valoración similar, aunque de forma menos explícita y directa. El propio El-Sayed, en una entrevista publicada por la revista ultraconservadora "Mother Jones" en vísperas de las elecciones, describió la votación del día siguiente como un enfrentamiento entre él y AIPAC, más que entre él y Stevens.
El-Sayed y el lobby islámico
Partidario de la causa palestina, defensor de la tesis de que las FDI llevaron a cabo un “genocidio” en la Franja de Gaza y crítico acérrimo de la supuesta influencia de Benjamin Netanyahu en la política de Donald Trump hacia Oriente Medio, El-Sayed tiene posturas que son inequívocamente contrarias a los intereses del Estado de Israel.A pesar de su escaso margen de victoria sobre Stevens, su éxito se vio indudablemente favorecido por el hecho de que Michigan tiene la sexta mayor población musulmana de la Unión y la segunda mayor población de origen o ascendencia árabe.
No es casualidad que, en los últimos días de la campaña electoral, el Consejo de Relaciones Americano-Islámicas, una asociación de activistas musulmanes, se dedicara a movilizar a miles de votantes musulmanes en apoyo de El-Sayed mediante llamadas automáticas. Es demasiado pronto para evaluar si su candidatura podría constituir un verdadero punto de inflexión en la orientación de la política exterior del Partido Demócrata, o incluso de Estados Unidos, como algunos analistas sugieren quizás con demasiada precipitación. Un cambio real dependerá en gran medida de la capacidad de El-Sayed para ganar un escaño en el Senado en las elecciones de 2019. Mediano plazo del próximo 3 de noviembre.
Sin embargo, el fuerte La participación de AIPAC en las primarias La situación del Partido Demócrata en Michigan nos lleva a cuestionar la influencia que los grupos de presión que representan los intereses de países o entidades extranjeras pueden ejercer en la política estadounidense, más aún a plena luz del día y en pleno cumplimiento de la legislación estadounidense.
Una nación de inmigrantes y sus grupos de presión.
Estados Unidos se ha establecido como un sociedad multiétnica desde su nacimiento. Según el primer censo, realizado en 1790, menos de diez años después de la consecución formal de la independencia de Londres en 1783, los habitantes de ascendencia inglesa representaban solo el 48% de la población total.
Desde finales del siglo XVIII, los inmigrantes que solicitan la ciudadanía estadounidense deben jurar renunciar a cualquier lealtad a su país de origen. Sin embargo, la ruptura total de estos lazos generalmente ha resultado imposible, incluso para las generaciones inmediatamente posteriores a los inmigrantes, debido en parte a factores triviales como la solidaridad con personas de origen étnico similar y la necesidad de apoyar a familiares y amigos en su tierra natal.
Esta situación ha favorecido el surgimiento en Estados Unidos de organizaciones cuyo objetivo es obtener de Washington políticas y programas que beneficien los intereses de los países de origen de sus miembros. Estos grupos han operado movilizando a votantes de sus respectivas minorías nacionales para presionar a la Casa Blanca y a los senadores y representantes en el Congreso, o para apoyar en las elecciones a candidatos dispuestos a acceder a las demandas de estas asociaciones.
El activismo de los grupos de presión étnicos
Estas dinámicas llevan mucho tiempo en marcha. Por ejemplo, a mediados del siglo XIX, los exiliados italianos del Risorgimento que habían huido a Estados Unidos, especialmente tras los fallidos levantamientos de 1848-1849, intentaron, aunque sin éxito, obtener el apoyo del gobierno de Washington para la unificación política de su patria. Tras el estallido de la Primera Guerra Mundial, los estadounidenses de ascendencia alemana e irlandesa hicieron campaña a favor de la neutralidad estadounidense: los primeros para evitar una intervención contra Alemania, los segundos con la esperanza de que, sin el apoyo de Washington, el Reino Unido fuera derrotado y se crearan las condiciones para la independencia de Irlanda respecto a Londres.
italoamericanosSin embargo, no estaban satisfechos con que Washington hubiera entrado en la guerra solo contra Alemania el 6 de abril de 1917 y presionaron a Estados Unidos para que también abriera hostilidades contra Austria-Hungría, es decir, contra el Imperio que subyugó las "tierras no redimidas" de Trentino y Venecia Julia.
La actividad de lobby italoamericano Esta situación persistió tras la Primera Guerra Mundial. En las elecciones presidenciales de 1920, se afiliaron al Partido Republicano como represalia contra el demócrata Woodrow Wilson, quien, en la Conferencia de Paz de París, se había opuesto a la cesión de Fiume a Italia. Posteriormente, amenazaron con hacer lo mismo en las elecciones de 1936 si el presidente demócrata Franklin Delano Roosevelt y su partido, que ostentaban la mayoría en ambas cámaras del Congreso, imponían sanciones al régimen fascista en represalia por la invasión italiana de Etiopía el año anterior. Tras el fin de la Segunda Guerra Mundial, los italoamericanos se movilizaron contra la imposición de una paz punitiva a Italia, exigiendo un aumento en los visados de inmigración disponibles para los ciudadanos italianos y la inclusión de su país entre los beneficiarios de la ayuda del Plan Marshall y entre los miembros de la OTAN. Presiones similares afectaron también a minorías étnicas numéricamente menores que los italoamericanos, cuyo número se estimaba en alrededor de cinco millones en los años cercanos a la Segunda Guerra Mundial.
Un caso particularmente significativo fue el de la Estadounidenses de ascendencia armenia, un grupo étnico de menos de 80.000 individuos en 1919 y poco más de medio millón en la actualidad: durante décadas, hasta una declaración en ese sentido por parte de Joe Biden en 2021, lucharon para que Estados Unidos definiera oficialmente el asesinato de aproximadamente 1,5 millones de armenios por el Imperio Turco durante la Primera Guerra Mundial como "genocidio".
La llamada acción también ha durado décadas. Lobby de Chinacon objetivos que han cambiado con el tiempo y han tenido resultados diversos: apoyo a China tras la agresión japonesa de 1937, apoyo a los nacionalistas de Chiang Kai-shek contra los comunistas de Mao Zedong durante la guerra civil, reconocimiento exclusivo de la República de China tras la proclamación de la República Popular China, defensa de la independencia de Taiwán.
Una consistencia de compromiso similar ha caracterizado a la irlandeses-americanosEn particular, con el resurgimiento de los enfrentamientos entre unionistas y nacionalistas en Irlanda del Norte en la década de 1970, los estadounidenses de origen irlandés formaron el Caucus Nacional Irlandés en 1974, que sigue activo hoy en día, para contrarrestar la influencia británica en el Congreso en Washington y apoyar a los candidatos a favor de la unificación de una Irlanda independiente del Reino Unido.
En cambio, el Fundación Nacional CubanoamericanaEl movimiento migratorio, surgido entre los exiliados cubanos y sus hijos, ha presionado al gobierno y al Congreso de Estados Unidos desde 1981 para que implementen políticas destinadas a derrocar el régimen de Fidel Castro, especialmente mediante la aplicación férrea de sanciones económicas.
El Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí
AIPAC, que afirma tener casi siete millones de miembros, está considerada como el más influyente de estos grupos de presión.
Establecida en 1956 como un desarrollo de laComité Sionista Estadounidense para Asuntos PúblicosFundada en 1954, lleva setenta años operando con el objetivo de promover el apoyo diplomático, político y militar de Estados Unidos a Israel. Su importancia radica principalmente en la financiación que proporciona a las campañas electorales, no directamente, sino a través de sus comités de acción política (PAC) asociados.
Su poder ha crecido desde la Guerra de los Seis Días (del 5 al 10 de junio de 1967), que enfrentó a Israel con Egipto, Jordania y Siria, gracias a las cuantiosas contribuciones de ciudadanos judíos estadounidenses. El desembolso de estos fondos ha permitido durante años la elección de políticos afines a Israel y la derrota de candidatos con agendas legislativas opuestas. Más que su capacidad para influir en el electorado judío, es el dinero que AIPAC puede movilizar lo que le ha otorgado fuerza política.
Los judíos, de hecho, tienden a alinearse mayoritariamente con el Partido Demócrata (a pesar del programa proisraelí demostrado de Trump, el magnate obtuvo solo el 36% de sus votos en 2024) y son una minoría (2,4% a nivel nacional) que generalmente no marca la diferencia, excepto en casos de elecciones muy reñidas en los dos estados donde están más concentrados: Nueva York (9%) y Nueva Jersey (6%). Por otro lado, en la campaña para la elección de Mediano plazo Este año, AIPAC ya ha recaudado más de 104 millones de dólares. Sin embargo, como demuestra el resultado de Michigan, a pesar de su gran capacidad de financiación, la influencia de AIPAC en la política estadounidense parece haber disminuido en la última década.
El el ejemplo más significativo En este sentido, el caso llegó en 2015. De hecho, AIPAC no logró impedir que el presidente demócrata Barack Obama firmara el Plan de Acción Integral Conjunto, el acuerdo para limitar el enriquecimiento de uranio de Teherán a cambio de una flexibilización progresiva de las sanciones internacionales, al que Israel se había opuesto firmemente debido a la supuesta falta de fiabilidad del régimen iraní en el cumplimiento de los acuerdos, pero que había obtenido la aprobación de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, Alemania y la Unión Europea.
La retirada unilateral de Trump del acuerdo en mayo de 2018 marcó un resurgimiento temporal de la influencia de AIPAC y una realineación parcial hacia el Partido Republicano, en comparación con un enfoque bipartidista tradicional en el que el grupo de presión trabaja tanto con demócratas como con republicanos.
El voto de las minorías nacionales durante la Guerra Fría y en los años posteriores.
Confirmación del demócrata Harry S. Truman En la Casa Blanca en 1948, el voto de los italoamericanos contribuyó, en cierta medida, al voto de los italoamericanos, agradecidos al presidente por la ayuda prestada a Italia a través del Plan Marshall y al de los judíos, conscientes del reconocimiento del Estado de Israel por parte del gobierno de Washington apenas once minutos después de su proclamación.
Cuatro años después, la elección del republicano Dwight D. Eisenhower se atribuyó, al menos en parte, a su compromiso de liberar a los países de Europa del Este del yugo del comunismo. Esta promesa le granjeó el apoyo de las minorías étnicas de esas naciones. Este fue el caso, por ejemplo, de los estadounidenses de ascendencia polaca, quienes abandonaron el Partido Demócrata porque acusaban a Roosevelt de haber permitido el establecimiento de un régimen de estilo soviético en Varsovia con los acuerdos de Yalta de 1945.
Sin embargo, a medida que se desarrollaba la Guerra Fría, las preocupaciones de seguridad nacional primaron sobre las reivindicaciones de los grupos de presión étnicos a la hora de determinar el resultado de las elecciones. Estos últimos recuperaron cierta relevancia tras el fin del conflicto entre los dos bloques.
Un ejemplo de ello fue la derrota del demócrata Al Gore, vicepresidente saliente de la administración Clinton, en Florida en el año 2000 y la posterior elección del republicano George W. Bush a la Casa Blanca en una reñida contienda que se decidió por tan solo 537 votos populares de un total de casi seis millones en el estado. La victoria de Bush en Florida se debió al apoyo del electorado cubanoamericano, en represalia por la decisión del gobierno federal de autorizar la repatriación de Elián González, un niño de seis años que huía del régimen de Castro.
El niño había sido confiado temporalmente a familiares que vivían en Miami después de que su madre falleciera en el hundimiento de la embarcación improvisada en la que ambos intentaban llegar a Estados Unidos. Su padre, que permaneció en Cuba, había exigido el regreso de Elián a la isla, y la administración Clinton finalmente accedió a la petición, lo que provocó la indignación del lobby anticastrista en Estados Unidos, que tiene una amplia representación y actividad en Florida.
El precedente de Michigan
Algo similar ocurrió en 2024 precisamente en Michigan.Trump le arrebató el estado a la demócrata Kamala Harris por poco más de 80.000 votos populares. En las primarias demócratas anteriores, más de 100.000 votantes —el 13,2% de la participación total, en su mayoría residentes del condado de Wayne, donde reside la comunidad árabe del estado— enviaron un grupo de delegados a la convención nacional que se comprometieron a no otorgarle la nominación para un segundo mandato a Biden, quien todavía se postulaba para la Casa Blanca en ese momento.
Esta elección fue una expresión de disconformidad con las políticas de la administración Biden, de la que Harris era vicepresidenta, que no había logrado negociar un alto el fuego en Gaza y había permitido que Israel bombardeara a militantes de Hamás, lo que también afectó a miles de civiles palestinos.
Es de suponer que muchos de estos votantes descontentos se abstuvieron de votar en las elecciones de noviembre o votaron por Trump o por candidatos de terceros partidos para expresar aún más sus protestas por los fracasos de la política del gobierno federal en Oriente Medio.
Como era de esperar, en Dearborn, un suburbio de Detroit donde casi dos tercios de los residentes eran de ascendencia árabe, Harris obtuvo solo 15.000 votos, en comparación con los 31.000 recibidos por Biden en 2020, frente a los 18.000 recibidos por Trump, quien cuatro años antes había obtenido 13.000, y los 7.600 otorgados a Jill Stein, la candidata del Partido Verde.
En todo el estado, Stein recibió 44.600 votos, mientras que otros 6.600 fueron para el candidato independiente Cornel West, que se postulaba para vicepresidente junto con Melina Abdullah, la primera mujer musulmana en postularse para el segundo cargo federal.
Además, en el distrito 12 de la Cámara de Representantes, correspondiente a la ciudad de Dearborn, la demócrata Rashida Tlaib, hija de inmigrantes palestinos y una fuerte crítica de las políticas de la administración Biden con respecto a la crisis en la Franja de Gaza, fue confirmada en Washington con más de 24.000 votos, más de una vez y media los obtenidos por Harris en la misma zona.
Más allá de El-Sayed
Una nueva ola está surgiendo en el Partido Demócrata. creciente grieta entre el componente moderado y el progresista de inspiración socialdemócrata.
Los republicanos están divididos entre los anti-Trump de toda la vida, los partidarios incondicionales del magnate y los acérrimos seguidores de MAGA. Estos últimos acusan a Donald Trump de incumplir su promesa de publicar por completo los expedientes del multimillonario pedófilo Jeffrey Epstein y de abandonar los objetivos iniciales de su agenda "Estados Unidos Primero" para embarcarse en aventuras militares en Venezuela y, especialmente, en Irán, que han desviado recursos de la solución de los problemas internos del país, cuando no los han exacerbado.
Algunos partidarios arrepentidos de Trump Algunos —como el periodista Tucker Carlson, la excongresista de Georgia Marjorie Taylor Greene y el congresista de Kentucky Thomas Massie— incluso están considerando la posibilidad de formar un partido conservador alternativo. Es concebible que, dada la fragmentación de los dos partidos principales, la identidad étnica, los temas relacionados y los grupos de presión que representan intereses extranjeros puedan influir en las decisiones de voto y los resultados electorales, como ha sucedido con los estadounidenses de origen árabe y la política de Washington hacia Oriente Medio en Michigan.
Sin embargo, estas dinámicas no necesariamente conducen al cambio. Si bien AIPAC se prepara para luchar para impedir la elección de El-Sayed. En noviembre, el lobby proisraelí ya logró algunos éxitos el mismo día de la derrota de Stevens.
Por ejemplo, en el propio estado de Michigan, Jeremy Moss ganó la nominación demócrata para el escaño en la Cámara de Representantes que Stevens dejó vacante, derrotando a Aisha Farooqi, partidaria de cortar el suministro militar estadounidense a Israel.
Además, el apoyo de AIPAC, demostrado con más de 2 millones de dólares en financiación, contribuyó a la victoria de Wesley Bell, quien obtuvo la nominación demócrata para el escaño del 1.er Distrito de Misuri en la Cámara de Representantes. Bell derrotó a la excongresista Cori Bush, conocida por sus críticas a Israel en relación con la cuestión de Gaza, por un amplio margen (59 % frente al 37 %). En términos generales, AIPAC se atribuye la victoria sobre treinta candidatos en las elecciones primarias celebradas el 4 de agosto en Kansas, Michigan, Misuri y el estado de Washington.
La lobby pro-palestino La Campaña Estadounidense por los Derechos Palestinos afirma haber propiciado las elecciones de Mediano plazo Once candidatos. En resumen, la contienda sigue abierta. Pero queda por ver si los estadounidenses, que votan en las primarias en una proporción mucho menor que en las elecciones de noviembre, se sienten realmente involucrados en los asuntos de Oriente Medio y si ya no les interesa únicamente su impacto en los precios del combustible e, indirectamente, en los de los alimentos.
