El primer ministro Conte, a pesar de ser un jurista talentoso, no sabe que cambiar un voto es un delito. De hecho ayer, durante la acalorada discusión sobre el decreto para repagar a los ahorradores defraudados por los bancos, dejó claro que los ministros interesados debían tener en cuenta el altísimo peso que podría tener la medida en términos electorales. En definitiva, el dinero público debe utilizarse de manera casual para obtener a cambio los votos de quienes recibirán estos reembolsos y sus familias.
Pero el ministro Tria no quedó impresionado y no se tomó ninguna decisión. La cuestión es realmente enredada: todo el mundo tiene una pizca de acierto, pero también los errores se reparten por igual, por lo que no se puede encontrar una forma práctica de cerrar el problema.
Todo comienza con promesas hechas durante la campaña electoral por los dos partidos gobernantes, reembolsar íntegramente a todos los tenedores de bonos y acciones de los bancos fallidos tanto en las regiones de Umbría-Toscana como en las del Véneto. Pero desde Bruselas se apuntaba que la devolución debería haber sido examinada caso por caso por una comisión especial para poder distinguir a los que realmente han sufrido una estafa de los que eran muy conscientes del riesgo que corrían, pero cometieron esos compras de todos modos de bonos o acciones con la esperanza de obtener un buen ingreso de ello. Y por otro lado, el dinero que el Estado utiliza para estos reembolsos es el dinero de todos los italianos y por lo tanto, con razón, la Comisión Europea trata de salvaguardar un principio de equidad y justicia. Principios que evidentemente no tocan la mente de Di Maio, Salvini o Conte, por lo que El dinero del Estado no es el dinero de todos los italianos que debe administrarse con prudencia, pero dinero de nadie que por lo tanto puede ser utilizado para la conveniencia electoral de sus partidos.
La UE básicamente dice que los ahorradores sólo pueden ser reembolsados si prueban que han sido defraudados, con la única excepción de los pequeños ahorradores que tengan una renta inferior a 35 euros y un patrimonio invertido inferior a 100 euros. Y para demostrarlo tienen que acudir a un juzgado oa la comisión especial formada por personas "independientes" instalada en el Ministerio de Hacienda. Pero esto no es bueno para Di Maio que quisiera que todos fueran reembolsados sin demasiados cheques sus derechos y situación económica. Salvini que tiene su propia base electoral en Véneto, está básicamente de acuerdo, aunque parece más comprometido con encontrar una solución práctica que permite iniciar los trámites de devolución, al menos para la gran mayoría de los pequeños ahorradores.
En esencia es cierto que había una práctica fraudulenta en algunos bancos que cargaron a los ahorradores con valores riesgosos sin dar la información adecuada, o peor, se dieron préstamos a los clientes a cambio de la compra de acciones en el propio banco para sostener sus precios, pero también es cierto que los tenedores de bonos ya han sido reembolsados en gran medida y que para los que tenían acciones, en el caso de los venecianos ya ha habido una oferta de 9 euros por acción que es cerca del 15% de las últimas cotizaciones bursátiles. Si uno examina el desempeño de las acciones de otros bancos que cotizan en bolsa, puede ver que durante la crisis los antiguos accionistas vieron disminuir el valor de sus acciones en al menos un 80-90%, es decir, más o menos lo que perdieron los accionistas de los bancos fallidos. . Entonces, ¿qué debe hacer el estado? ¿Reembolsar a todos los que poseían acciones bancarias antes del estallido de la gran crisis de 2008? La situación es un poco diferente pero sustancialmente la misma también para aquellos que poseían bonos. Y entonces es obvio que el Estado solo puede intervenir si se ha probado que es un fraude dado que los estafadores no tienen capacidad de capital para indemnizar a las víctimas y teniendo en cuenta que la crisis bancaria ha estallado también por una aplicación un tanto precipitada de las nuevas normas sobre “bail in” que entraron en vigor sin haber informado adecuadamente a los ahorradores.
Pero cuidado, siempre se trata de dinero público y, por lo tanto, necesitamos mucha prudencia y perfecta transparencia antes de obligar a millones de contribuyentes a pagar su dinero a 200 ahorradores. De lo contrario, incluso en términos políticos, para retomar el concepto de Conte, se dice que los votos que se "compran" compensan los que se pierden del lado de los enojados contribuyentes.
