La muerte de Flavio Bucci me recordó una película de 1980 de Marco Tullio Giordana titulada ''Maledetti vi amerò''. El protagonista, interpretado por el actor fallecido, es un ex terrorista rojo que regresa a Italia después de una estancia de seis años en el extranjero (donde se había refugiado) y se encuentra en un contexto político y social completamente diferente. Su desconcierto se narra en una escena en la que Svitol (el nombre del protagonista en la clandestinidad) repasa los nombres y las palabras que alguna vez fueron de izquierda, que mientras tanto se han convertido en de derecha: y viceversa.
Esta es una historia que no ocurre -con un trasfondo trágico- solo en la película, sino también en muchas fases de la vida real. Me di cuenta de esto asistiendo a un debate televisado durante el cual se presentó una idea innovadora y liberadora. proyecto de ley con la primera firma de un miembro de Forza Italia (que mantenemos en el anonimato) también para proteger su imagen, en caso de que alguien se interese por el contenido del proyecto y denuncie su absurdo.
El proyecto contiene ''disposiciones sobre la reforma de laobligación de inscribirse en la gestión separada del INPS de los trabajadores por cuenta propiay consta de un par de artículos, que disponen que, a partir del 1 de enero de 2021, los trabajadores que opten por dedicarse al trabajo por cuenta propia y que aún no estén inscritos en la gestión separada del INPS, ya no serán necesarios hacerlo como exige la ley vigente (Ley N° 335/1995, la llamada reforma Dini), aunque todavía pueden hacerlo de forma totalmente voluntaria y no impuesta.
A su vez, los trabajadores por cuenta propia ya registrados en la gestión separada y sujetos a la obligación de cotizar, nuevamente a partir del XNUMX de enero de pueden decidir, si lo desean, interrumpir el pago de las cotizaciones a la seguridad social a las que actualmente están sujetos. Podrán acceder a esta facultad cuando y si así lo estiman, con la única obligación de preavisar antes del 30 de octubre del año anterior a aquel en que ya no pretendan proceder al pago de las cotizaciones previstas.
¿Cuáles son las razones de este Inpsexit? El informe introductorio los ilustra: “La opresión y la incertidumbre fiscal, como la incertidumbre burocrática, desalientan o asfixian cualquier iniciativa empresarial y quitan una parte considerable de la riqueza a los trabajadores dependientes y autónomos, con el riesgo de empobrecer incluso a los que trabajan. Esta cultura excesivamente estatista, encaminada a recaudar dinero, en particular sobre la renta del trabajo, no perdona ni siquiera la reforma de las pensiones de los trabajadores por cuenta propia llevada a cabo en 1995 por el gobierno Dini (ley 335/1995). Desde entonces, en efecto, los trabajadores por cuenta propia que no estén registrados en otras cajas de seguridad social de carácter legal están obligados a registrarse en la dirección separada del INPS y a pagar una parte de las cotizaciones para el seguro general de invalidez y vejez'' que les priva de una gran parte de la facturación.
El hecho de que una pensión esté garantizada con esa parte de las cotizaciones es irrelevante. ''Quienes opten por no inscribirse en la gestión separada o opten por no continuar con la cotización -continúa el informe- saben que tendrán que gestionar sus ingresos con métodos que considere apropiados para garantizar su futuro incluso en la vejez. Pero el Estado debe garantizar al ciudadano soberano la libertad de acceder a un sistema de seguridad social; no se lo impongan a quienes gestionan su propio trabajo de forma independiente. La elección de cómo utilizar los ingresos propios, netos de la obligación de cumplir con los deberes fiscales, es en cambio la elección del trabajador individual”.
Ese es exactamente el caso con palabras que invierten su significado. Hasta ahora nos habían explicado que el seguro social obligatorio -que luego se convirtió en un sistema de seguridad social- era una conquista del mundo del trabajo. Ahora se nos dice que, en verdad, pertenecen al calvario de la opresión burocrática y fiscal. En 1995, los protagonistas de la reforma Dini se dieron cuenta de que el mercado laboral se estaba transformando y que había un segmento -casi desconocido hasta entonces- que estaba creciendo (colaboraciones coordinadas y continuas, CIF: en general, los so- llamado trabajo parasubordinado) y que no contaban con ninguna protección de seguridad social. Así quedó establecida la gestión separada en el INPS: también para ''hacer caja'', ciertamente, dado que con su superávit de balance es, por ahora, un punto fuerte del INPS. Y que, por estas razones, se debe prever en la pdl una cobertura económica de la que no queda rastro. Pero, al mismo tiempo, la gestión separada abrió el camino a una categoría que carecía de ciertas protecciones de carácter previsional, que el Estado está obligado a brindar directamente ("Las funciones previstas en este artículo son realizadas por organismos e instituciones creadas o integrada por el Estado: así el párrafo cuarto del artículo 38 de la Constitución''). La protección de la vejez (así como el riesgo de enfermedad, invalidez, accidentes y desempleo) es un 'bien público'' que el Estado debe garantizar y que no puede delegarse totalmente en el trabajador, quien puede no proveer adecuadamente (además, el proyecto de ley ni siquiera incluye la obligación de adoptar una forma de seguro diferente de todos modos).
Es entonces un eufemismo escribir en un informe a un proyecto de ley: ''Querías la bicicleta, si te caes, te tienes que conformar''. Porque es el mismo artículo 38 el que reconoce un derecho de asistencia a quienes no disponen de los medios necesarios para su subsistencia.
Estamos en un país en el que uno espera ser compensado por el Estado si toma decisiones equivocadas en el manejo de sus ahorros; un país en el que un trabajador -que además de impuestos también ha evadido cotizaciones y que como anciano recibe una pensión modesta (quizás complementada con un mínimo a expensas de los impuestos generales)- siempre encuentra una televisión que lo escucha y se escandaliza por su estado, sin demorarse en investigar las razones de ello.
Entonces , incluso en la locura antifiscal se necesita un mínimo de lógica. Hablamos de trabajo por cuenta propia, pero ¿de qué categorías estamos hablando? Incluso los "empresarios" autónomos (artesanos, comerciantes, agricultores) tienen una gestión obligatoria de la seguridad social ya histórica. Los autónomos, matriculados en una orden o colegio, tienen sus propios fondos (''privatizados'', pero supervisados por el Estado) a los que están obligados a registrarse. Su bondad, el diputado que primero firmó el PDL, no cuestiona la obligación de registrarse en la gestión separada para "otras formas de trabajo". parasubordinado como colaboraciones''. Entonces, por favor, que seria el autonomo ¿Quiénes, los titanes modernos, deciden “apostar por sus aptitudes y habilidades” para quedar “en libertad de decidir cómo utilizar el producto de su trabajo”?
Hag, perdón, Beograd
Mladenovac