comparte

Justicia: aquí está la reforma necesaria para reducir tiempos de juicio

El sensacional caso Bassolino - 19 absoluciones tras 17 años de juicios - destaca una vez más la urgencia de reformar la justicia civil también para reactivar la economía pero la reforma que se necesita no es la que se debate actualmente en el Parlamento

Justicia: aquí está la reforma necesaria para reducir tiempos de juicio

La 19 absolución de Bassolino puso de manifiesto la trágica situación de la justicia en Italia. Todos compartimos el alivio por aquellos que han visto establecida su inocencia y restaurada su credibilidad. Pero después de 17 años de pruebas. Esto es una negación del derecho humano a la justicia y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos condena a Italia a resarcir a las víctimas de estos retrasos indecentes. ¡Excepto que los juicios en Italia para establecer una compensación por la duración excesiva de los juicios terminan incurriendo a su vez en el procedimiento por la duración irrazonable del juicio!  

Tras el desahogo para la víctima vienen las preguntas: ¿cómo podemos asegurarnos de que estos casos no vuelvan a ocurrir? Es decir, ¿qué sanción cabe esperar del órgano autónomo del Poder Judicial, el Consejo Superior de la Magistratura (CSM)? Y la respuesta es “sin sanciones”. A menos que haya una reforma profunda de la justicia penal y civil y de la CSM.  

¿Qué se necesita para reducir los tiempos de proceso? 

  1. alinearse con las mejores prácticas de la especializacion de abogados que incluso en Italia deben elegir, como en otros países, si acudir ante el Tribunal de Casación o ante los tribunales y la apelación. Tenemos 55.000 abogados autorizados para la Casación contra 100 en Francia y menos de 50 en Alemania. Con la especialización de los abogados, ellos mismos seleccionan los recursos a tratar en la Corte Suprema.
  2. instauró un curso posuniversitario de dos años con un examen final de habilitación para ejercer ante la Casación (propuesta de ley presentada en 2012 por el entonces Ministro Severino). 
  3. modificar no sólo el sistema electoral de la CSM, sino también su funcionamiento mediante el restablecimiento de la carrera con base en los méritos profesionales.

El solución a la imprevisibilidad de las sentencias que perturba tanto a las empresas como a las familias. La imprevisibilidad también depende del hecho de que la Casación, que tiene la función de orientar la interpretación de las leyes, se ocupa en cambio de multas y juicios de condominio. En consecuencia, los 400 jueces de Casación, necesarios para conocer de los 80.000 casos al año, en lugar de velar por la uniformidad de la jurisprudencia, dictan una serie de oraciones a menudo contradictorias lo que deja la ventana abierta a toda apelación y su contrario. Es decir, los 600.000 casos al año que se vierten en los tribunales.  

Porque el gasto en justicia en relación con el PIB es mayor en Italia que en Francia, Irlanda y casi todos los países nórdicos (CEPEJ 2018), todos países en los que los tiempos de los juicios son una fracción de los de Italia, la solución no está en el presupuesto a disposición de la justicia. En cambio, la solución está en el calidad del gasto: digitalización y centro de datos por un lado, la gestión de los tribunales por el otro mejorar el rendimiento. Con la ayuda del legislador, la recopilación de datos sobre los resultados de los jueces en la realización de los juicios, las sentencias no reformadas en apelación, etc. pueden incluirse en los archivos personales que son la única fuente de información permitida para los cargos ejecutivos y para la elección al CSM. 

Los cursos de gestión son buenos, pero es necesario introducir requisitos de capacidad de gestión en la elección de los administradores de los tribunales. La calidad de las sentencias cuenta: los jueces cuyas sentencias sean anuladas en Casación o reformadas totalmente en casación en un porcentaje claramente superior a la media nacional deben ser negar el juicio de idoneidad de cuatro años.  

Por lo tanto, la CSM es el tercer punto clave: si está formado por corrientes -que los miembros sean del poder judicial o de la política no importa- no sanciona a nadie, cada corriente defiende “lo suyo”. Por eso, el sorteo para conformar los integrantes de la comisión de designación de cargos directivos fue excelente mientras se cicatrizaban las heridas de los recientes escándalos, pero para recuperar credibilidad en el rol de regulador del poder judicial, el CSM debe salir del corporativo-sindicato. Rincón en el que se cerró y restauró carrera por méritos profesionales.  

Métodos alternativos de resolución de disputas puede reducir la presión sobre los tribunales si está bien organizado como elÁrbitro bancario y Financiera (ABF) que en pocos años ha llegado a recibir más recursos que la mediación y la justicia civil a pesar de que sus decisiones no son vinculantes ni ejecutables. La alta especialización de los integrantes de los colegios territoriales marca la diferencia. En el mediación, un simple cambio de procedimiento -no paralizar el proceso si no comparece el imputado- podría incrementar los casos resueltos, que hoy se encuentran estancados en el 30% de los procesos iniciados. También para reducir la exigencia que recae sobre los jueces, se puede recurrir a jueces honorarios con un procedimiento especial para litigios menores.  

Por último, es necesario reducir la acumulación de 3,3 millones de casos: Los incentivos económicos deben recompensar a todo el poder judicial que alcance las metas de reducción de la mora. Los incentivos fiscales deberían recompensar a todos los actores, incluidos los abogados, de acuerdos extrajudiciales de casos pendientes. Y los becarios recién graduados pueden ayudar en la eliminación.   

Grandes bufetes de abogados, que observan la fuga de inversores extranjeros a la luz del desempeño del sistema de justicia italiano, estiman que yo 3,3 millones de casos aún en los tribunales inmovilizan más de 100 mil millones de euros. Una cifra que de volver a ponerse en circulación estos días daría un respiro a los particulares, pero también al sector público por los impuestos sobre estas actividades, si es que no han fallado mientras tanto. Sin embargo, estos 100 millones de euros son un maní si se comparan con la falta de crecimiento de la economía debido a un sistema de justicia ineficiente que desincentiva la inversión privada y pública, nacional y extranjera.  

La Comisión Europea ha señalado la reforma de la justicia como una prioridad para Italia precisamente por sus efectos sobre el estancamiento de la economía. Bruselas pide un Plan Nacional de Recuperación y Resiliencia (PNRR) que integre cambios institucionales e inversiones para conseguir resultados en el plazo previsto. Es de cara a los resultados que se da el financiamiento. Así lo ha reiterado el director general de Reformas de la Comisión, Mario Nava, recordando la diferencia entre el PNRR y los fondos de cohesión. La reforma actualmente discutida en el Parlamento NO aborda las causas de la ineficiencia de la justicia civil en Italia y, por lo tanto, no logrará el resultado de tiempos de juicio similares a otros países europeos y la coherencia de las sentencias dentro del marco temporal del plan de recuperación y no será financiado. 

El proyecto de ley discutido en la Comisión de Justicia de la Cámara se pierde en uno innumerables cambios de código pequeños, en su mayoría de procedimiento. Debe integrarse con los tres cambios fundamentales al sistema judicial ilustrados aquí para reducir los tiempos de los juicios.  

Más precisamente, la eficiencia judicial recuperada permitirá aumentar el tamaño de las empresas, su participación en las cadenas globales de valor, una mejora en los tiempos de entrega de las obras públicas. Entonces un impacto positivo en la productividad total y por lo tanto en el empleoy, la inversión y el PIB de largo plazo (aquel con el que pagas la deuda). 

Sería criminal desaprovechar la oportunidad que nos brinda la UE de reformar la justicia para volver a crecer. 

°°° Las consideraciones legales de este artículo derivan de los informes presentados en el webinar del Observatorio de productividad y bienestar (OPB) de la Fundación Económica Tor Vergata por A. Nappi, A. De Nicola y M.Bianco. Los informes están disponibles en el sitio web de la OPB.

Comentarios sobre:Justicia: aquí está la reforma necesaria para reducir tiempos de juicio"

  1. Gracias por la contribución. El único aspecto en el que debería haber una información más correcta es explicar que por ley desde 2012 los abogados están autorizados a declarar ante el Tribunal Supremo tras superar un nuevo examen específico y ya no solo por antigüedad profesional.

    Responder

Revisión