Y si un día…
Giorgio Arfaras, economista con experiencia directa en la industria y las finanzas, nos regala este libro con el asertivo título, la historia no ha terminado, tan asertivo era el punto de vista de uno de los politólogos más destacados del planeta, Francis Fukuyama, quien tras la caída de la Unión Soviética mandó imprimir un libro titulado Hegelian La fine della storia y el ultimo uomo.
Arfaras inicia su análisis haciéndose una pregunta, sobre la que se mueve toda su reflexión sobre el no fin de la historia. La pregunta es: "¿Qué pasa si la dinámica actual (países autocráticos que se afirman políticamente y crecen económicamente) demuestra ser duradera?"
¡Buena pregunta! Ocurriría, responde Arfaras, que: "los países iliberales tendrían un mayor peso en la economía mundial, y los liberales -muy ricos en términos absolutos, pero menos ricos en relación a los países emergentes- volverían a donde estaban". comenzó en la década de XNUMX, alrededor de las costas del Atlántico Norte, en Japón y en el hemisferio sur”.
¿Un “reculer pour mieux sauter”?
Básicamente estaríamos volviendo a una situación similar a la que existía en vísperas de la Guerra Fría. La gran marcha de la democracia y el liberalismo podría dar marcha atrás en las posiciones iniciales. Pero la historia no es un juego de la gallina de los huevos, la historia es peristáltica. Entonces este movimiento es un “Reculer pour mieux sauter” (título del capítulo 4 del libro).
El análisis realizado por Arfaras es muy extenso y cuestiona muchas disciplinas, en primer lugar la historia y la historia del pensamiento que fusiona en una síntesis original y estimulante que recuerda ciertas páginas de Nassim Nicholas Taleb.
Queremos ofreceros un breve ensayo de esta capacidad de sintetizar y conectar historia, pensamiento y actualidad en el extracto que podéis leer a continuación titulado Nietzsche, Schumpeter y los índices bursátiles. Pero, ¿qué tienen que ver con eso? Tienen que ver con eso, tienen que ver con eso. Lo sabrás leyendo estas tres páginas extraídas del libro de Giorgio Arfaras. Disfruta de la lectura
. . .
Nietzsche, Schumpeter y los índices bursátiles
por Giorgio Arfaras
Los pocos y los muchos
Dos de los temas de la obra de Joseph A. Schumpeter son nietzscheanos: el papel de unos pocos creativos, los empresarios, y los organizadores del resentimiento de muchos contra las demandas de unos pocos, los sacerdotes.
El capitalismo es capaz de aumentar la riqueza, porque premia el éxito con riqueza y gloria, mientras amenaza el fracaso con miseria. Por lo tanto, atrae a los brillantes y enérgicos a las actividades del mercado. Cuando dominan los valores capitalistas, la mayoría de los brillantes se mueven hacia los negocios, y ya no hacia las actividades militares, gubernamentales y culturales. El capitalismo que premia y castiga no premia a todos, sino a algunos, a los que se han beneficiado mediante una combinación de habilidad y suerte.
Para probar el punto de las recompensas y los castigos, veamos lo que sucedió en los Estados Unidos. Solo podemos verificar la teoría aquí porque tenemos la base de datos de empresas cotizadas desde 1926 hasta 2016, una serie estadística completa de noventa años, y porque no tenemos un país que haya sido bombardeado, y/u ocupado, y/ o sujetos a revoluciones, hechos que alteran los resultados de una tendencia puramente económica.
La dinámica del índice bursátil
Las empresas listadas juzgadas a través de los índices que las combinan, muestran que los índices de renta variable han tenido mejores resultados que los de bonos gubernamentales. Mirando los índices, estamos razonando en base a un promedio, donde la empresa que lo ha hecho bien arrastra a la que lo ha hecho menos. El resultado es creer que todas las empresas lo han hecho más o menos bien en torno a un valor medio.
En la taxonomía de Nassir Taleb en este caso tenemos el «Mediocristán» [entornos seguros y estáticos], pero no los realistas «Extremistán» [entornos dinámicos e impredecibles].
De hecho, al observar las tendencias de manera diferente, la percepción cambia y surge la «destrucción creativa» en todo su dramatismo, es decir, la alternancia de nuevos negocios que se desarrollan y viejos negocios que quiebran.
Desde 1926 hasta 2016, se listaron más de 25 25 empresas. No siempre las mismas empresas, porque con el tiempo entraron nuevas empresas a la Bolsa de Valores, mientras salían empresas obsoletas o en quiebra. En la Bolsa de Valores había entonces en cada subperíodo una fracción de las XNUMX empresas que pasaron por cotización. Más precisamente, la permanencia promedio fue de siete años, como resultado de empresas que nunca salieron, empresas que duraron mucho tiempo y otras que salieron en poco tiempo.
Perdedores y ganadores
Solo cinco de estos produjeron el 10 por ciento del cambio de capitalización: Exxon, Apple, Microsoft, General Electric, International Business Machines. Sólo noventa produjeron el 50 por ciento del cambio de valor. Sólo mil -mil de 25, eso es el 4 por ciento...- generaron casi toda la variación de valor generada durante décadas por las empresas cotizadas.
En la vida real hay -como todos hemos tenido oportunidad de observar- empresas que han quebrado o se han reducido, otras que han crecido.
Lo mismo ocurre con las familias propietarias: algunos recuerdan los buenos viejos tiempos, otros todavía son ricos o más ricos. ¿Reflejan los índices bursátiles esta tendencia de la vida real? No, porque incluyen las existencias que existen en cada subperíodo y no las que ya no existen.
En los índices, por tanto, solo hay ganadores pro tempore. Mientras que en la vida real estamos ante un mundo de "pasión", con empresas y familias que han subido o bajado, en la vida financiera -como se manifiesta en los índices- estamos ante un mundo "anémico", donde casi todo el mundo se mueve hacia arriba o hacia abajo sin mucha diferencia.
El enfoque anémico
La mayoría de las carteras de acciones construidas por la industria financiera se cuentan siguiendo el enfoque anémico. El grueso de los resultados de los supervivientes pro tempore se distribuye alrededor de la media sin demasiadas diferencias.
Como una población cuya altura se calcula: casi todos están cerca de la altura promedio, y los gigantes y los enanos son pocos. De ello se deduce que, si uno se desvía poco del índice bursátil, al final obtiene resultados aceptables, porque muy pocos lo hacen mucho mejor y muy pocos mucho peor.
Si apuestas por los extremos, contando con encontrar un gigante, podrías encontrarte con un enano en tus manos. Por lo tanto, los inversores sabios compran índices con sobrevivientes en ellos, que se distribuyen normalmente y evitan los extremos.
El capitalismo y su reverso
Al igual que el alemán Karl Marx, Joseph A. Schumpeter argumentó que el capitalismo crea su propia oposición. Según el austriaco, esta oposición no surge del empobrecimiento material, sino del resentimiento creado por el dinamismo empresarial.
No fueron los intelectuales quienes crearon el descontento con el capitalismo. Esto está latente, y los intelectuales canalizan los delirios y resentimientos generalizados engendrados por la "destrucción creativa". Son los intelectuales quienes dan forma al malestar que genera el capitalismo, explicando que la solución está en su derrocamiento.
El alemán Friedrich Nietzsche había atribuido el cristianismo a la "voluntad de poder" de los sacerdotes que ganaban influencia canalizando el resentimiento de los esclavos. Joseph A. Schumpeter ve el socialismo como la expresión de los intelectuales que canalizan el descontento de la sociedad capitalista hacia una pseudorreligión que permite a los fracasados racionalizar su destino.
De: Giorgio Arfaras, La historia no ha terminado. De los orígenes del capitalismo a las variantes occidental y oriental, Guerini (con goWare para la versión digital), 2021, pp. 78–81