La pesadilla continúa. EL vientos de guerra volverse loco en Oriente, el barreras entre economías, así como el costo del dinero, cada vez más en detrimento de los más pobres. Malo los bancos centrales, en este punto, pueden hacer muy poco. "Los problemas solo se resolverán cuando termine la guerra". Palabra de mario noera, profesor de economía de los mercados financieros en Bocconi, uno de los más atentos observadores de la macrodinámica entre las diversas áreas del planeta. Pero esta vez, el quid de la cuestión, incluido la lucha contra la inflación, no pasa por los mercados. Primero necesitamos romper el círculo vicioso de la confrontación armada.
“No se trata de ser pacifista o no. Se necesita un momento simbólico pero también un respiro sustancial para desactivar las bombas. Un tiempo muerto como el del baloncesto puede ser suficiente para salir de una espiral peligrosa, especialmente para Europa, que solo puede encontrar su papel en un mundo multipolar”.
¿Ves una señal en esta dirección?
“No, al menos por ahora. El mío es sólo un deseo. Pero el equivalente de sería suficiente lo que sea necesario de Draghi, un empujón para desinflar la emergencia. Seamos claros, no se trata de ser pacifista o no sino de retomar el volante que hoy no lo gobierna nadie».
Hablando de Draghi, el BCE se prepara para volver a subir los tipos. Bajo la presión de la inflación pero sin tener en cuenta la lucha contra la recesión. Es un giro peligroso. ¿O no?
«La conducta del BCE, como la del resto de bancos centrales, es seguir la ruta de la Fed. Una ruta obligada porque, en realidad, Europa no necesitaría tal movimiento. Pero en un régimen de tipo de cambio flotante, si no se sigue la política monetaria de la Fed, se recupera la inflación provocada por una devaluación masiva del tipo de cambio. En este régimen de tipos de cambio flexibles es casi inevitable que el BCE siga la actitud del banco central americano. Esto se vio claramente con la crisis de la libra: no fue solo el anuncio de una política fiscal disonante lo que hizo que la moneda y, en consecuencia, los gilts se desplomaran: en un momento como este, cualquier política contracíclica no sería aceptada por los mercados» .
Sin duda, entonces.
"Desafortunadamente. Estoy convencido de que esta no es la terapia que necesita Europa: seguro, puede desactivar algunos factores aceleradores derivados de la fortaleza del dólar, pero no el problema. Eso solo se resolverá cuando termine la guerra".
Al menos eso vale para Europa...
“En América hay matrices internas que explican la inflación. No sé si la terapia de la Fed es adecuada o demasiado violenta para corregir los excesos vinculados a la aceleración de los salarios y el consumo. Pero en EE. UU., la respuesta clásica a los aumentos de precios tiene sentido. No sé cómo evaluar las dimensiones de la maniobra que aún durará un tiempo, aunque creo que el objetivo es aplastar las expectativas de aumentos más que llegar a una verdadera recesión. Cuando vean los efectos en la economía, la Fed se detendrá. Pero el ciclo de subidas aún no ha terminado: el camino hacia Europa es muy estrecho”.
Lo que es responsable del cambio de rumbo de la Fed, de un moderado a un halcón muy agresivo. ¿Hay una razón política?
«Más que nada, hay un problema con la reputación de los bancos centrales. La Fed vaciló mucho el año pasado, por lo que ha desgastado su credibilidad. Powell restaura así su reputación para la última parte de su mandato. El apretón se cruza entonces con la voluntad de los demócratas de no presentarse en las elecciones intermedias con gasolina al alza. Pero no creo que las elecciones, aunque muy importantes para el equilibrio futuro del mundo, hayan condicionado la subida del precio del dinero».
Mientras tanto, el avance del dólar baraja las cartas del planeta. El Banco Mundial y el Fondo Monetario han dado la voz de alarma sobre el destino de los más pobres que corren el riesgo de morir de hambre...
«La situación es objetivamente muy mala, incluso viéndola solo desde un punto de vista macroeconómico, sin considerar los otros riesgos. El detonante de la crisis es geopolítico. Pero no es sólo la consecuencia de la guerra y los riesgos que trae consigo. En todo caso, es el resultado de un enfoque competitivo y no cooperativo entre las potencias. Se aplica a Rusia pero también a China y sus moras en Taiwán. El panorama está cambiando para peor. Los beneficios de una larga temporada de globalización (expansión del comercio, baja inflación) han desencadenado lo contrario”.
Un fenómeno que quizás era predecible. También porque China está socavando a los primates estadounidenses...
«Pero podríamos haber esperado una situación de conflicto de baja intensidad, destinada a diluirse quizás en décadas como una nueva Guerra Fría. En cambio los tiempos del conflicto son mucho más rápidos. Y esto ha llevado al reposicionamiento de los jugadores en el campo, cada vez más sensibles al enfrentamiento militar, verdadero eje en torno al cual se alinea el mundo hoy”.
¿Las consecuencias? ¿Qué espacios hay para Europa?
«Los principales efectos son muy destructivos para la Unión Europea que tiene que gestionar procesos complicados: en términos de precios de la energía pero también de las actividades productivas a reconvertir ante una menor apertura comercial. Un gran problema para Italia y Alemania que se han beneficiado de la energía a bajo coste y de la apertura de puntos comerciales en el Este».
¿Como reaccionar?
«La conversión del modelo debe hacerse rápidamente pero solo tendrá éxito con el final de la guerra; la aceleración del conflicto y la escasa capacidad de reacción de los distintos estados dan lugar a una mezcla explosiva. Necesitamos el fin de la guerra, un momento simbólico en el que dejemos la dirección militar y pensemos. De lo contrario, se exacerbará un conflicto cada vez más ideológico y menos pragmático, en el que corremos el riesgo de perder de vista el objetivo».
Mientras tanto, en Europa, la cumbre entre Francia y Alemania, que siempre ha sido la columna vertebral de la Comunidad, se cancela por primera vez. Que desastre…
“No es solo confusión. La crisis tiene efectos muy asimétricos en los países porque la comunidad no ha dado un salto en calidad institucional sino que se ha mantenido como una confederación de estados que se sienten soberanos. Y así, cuando los intereses no coinciden, es difícil encontrar una síntesis. Además, cuando la geopolítica tiende a prevalecer, incluso los países que antes eran marginales se vuelven centrales. Y cuando la palabra va a las armas, ya no se mira a la razón ni a los intereses. Europa subestimó el impacto de la guerra en la UE hace un año».
Y hoy nos quedamos con una crisis energética casi insoluble.
«Energía, price cap, ahorro energético. Todos parecen intentos de amortiguar una situación con la que no puedes lidiar. Se ha perdido la oportunidad de intervenir en el momento adecuado. En marzo tenía sentido proponer un techo de gas como hizo Draghi que, como demostró en la época del BCE, tiene muy claro la importancia de las palabras. Así como el lo que sea necesario trabajado gracias al efecto disuasorio de las palabras, entonces el techo propuesto por una Europa unida habría tenido un efecto tranquilizador. Hoy es más difícil: corremos el riesgo de penalizar a los proveedores que nos han permitido reducir nuestra dependencia de Rusia. La alternativa es dejar los precios libres pero actuar sobre las facturas. Factible pero costoso para la deuda pública, algunos pueden hacerlo y otros no. La única manera es actuar como un estado federal como sucedió con el Fondo de Recuperación y darle oxígeno a todos. Pero si no lo consigues, sales muy mal".
En este contexto, debuta el gobierno de Meloni, con una clara impronta soberana. ¿Hay espacio para eso?
“Creo que puede haber un argumento soberano a favor de Europa. No sé cómo evaluar la calidad del futuro equipo de gobierno. Pero podría tener sentido defender la industria nacional en un momento muy delicado. Nosotros, pero no solo nosotros, corremos el riesgo de perder partes de la industria en beneficio de países con costos de energía mucho más bajos. Es un problema europeo, por tanto para defender pedazos de industria, por tanto de soberanía económica, hoy no se puede prescindir de Europa. El único camino ganador no es el autárquico, y quizás el centro-derecha lo haya entendido. Pero la situación actual es tan apretada ideológicamente que es difícil salirse de la caja. También se aplica a la izquierda que comete el error de dividir el mundo a favor o en contra de Ucrania, sin evaluar la complejidad de la situación".
¿Es posible salir de la lógica de la confrontación?
«Tengo la impresión de que en EE.UU. está en marcha un debate clandestino que se desarrollará tras la votación de los próximos pasos. Tanto en círculos liberales como conservadores, la búsqueda de un terreno común para salir de esta complicada situación se abre camino, más hacia China que hacia Rusia. Pero basta leer Asuntos Exteriores para comprender que el frente moderado tiene una gran preocupación por los riesgos de la situación. Y Obama hizo lo mismo. Está claro que el juego está en manos de EE.UU., pero da la sensación de que Pekín está listo para recoger el balón».
En ese caso, ¿podríamos volver a hablar de una bajada de los tipos de interés?
De hecho, los mercados ahora han tenido en cuenta tantos elementos negativos que dan por sentada una recesión severa. Si hubiera la más mínima señal de inversión, la economía despegaría».
¿De lo contrario?
«Lo veo mal. Las cosas han ido tan bien, desde el aumento de la energía hasta la caída del dólar y el aumento de la deuda, que, si no revertimos el rumbo, corremos el riesgo de caer en una crisis de época. Más que una recesión".
