El Cuarto Capitalismo de las medianas empresas será un referente central en la información económica y financiera de FIRST ONLINE. Todos los días nuestros focos se centrarán en las realidades más características de este segmento del sistema industrial italiano que tiene solidez financiera y un dinamismo empresarial a menudo envidiable pero que no disfruta de la visibilidad que merece. Dado que FIRSTonline es un periódico independiente dirigido principalmente a la clase dominante de este país, queremos ayudar a revertir la tendencia actual y resaltar las historias corporativas, los problemas, las perspectivas y los protagonistas del Cuarto Capitalismo en una columna, claramente visible desde el portada y en la página de inicio, que no por casualidad se llamará IN SHOWCASE. Hablaremos de empresas que se encuentran en el rango de tamaño intermedio y que se sitúan entre pequeñas empresas y grandes grupos, es decir, aquellas sociedades anónimas que, según la definición de Mediobanca-Unioncamere, tienen una plantilla de entre 50 y 499 empleados y una volumen de ventas entre 15 y 330 millones de euros y también las del primer rango superior que incluye empresas de más de 499 empleados y una facturación inferior a los 3 millones de euros. Sin embargo, no podemos iniciar este fascinante viaje por los caminos del Cuarto Capitalismo sin antes dar la palabra a Fulvio Coltorti, el mítico director de la Oficina de Investigación de Mediobanca y antiguo alumno de Giorgio Fuà antes de convertirse en colaborador de Enrico Cuccia, quien con sus investigaciones debe ser considerado a todos los efectos el verdadero descubridor del Cuarto Capitalismo italiano. (Equipo editorial de FIRSTonline)
por Fulvio Coltorti
El desarrollo económico italiano se caracterizó por algunas fases importantes marcadas por diferentes modelos capitalistas. El "capitalismo temprano" se remonta a las empresas que apoyaron el primer despegue industrial en el período Giolitti (entre finales de 800 y principios de 900). Eran empresas nacidas "grandes", muchas veces empresas públicas cotizados en Bolsa donde habían sido tomados por los grandes bancos mixtos (principalmente Banca Commerciale Italiana y Credito Italiano). Este primer capitalismo cayó en serias dificultades con motivo de la gran crisis de 1929; los bancos y las industrias fueron salvados por el Estado que con ese fin creó el IRI en 1933. En ese año nació el "segundo" capitalismo que se caracterizó por la propiedad pública de la mayoría de las empresas esenciales para el desarrollo nacional. Estas mismas empresas, junto con los demás grandes complejos que permanecían bajo control privado, sufrieron una nueva gran crisis en los años setenta. El resultado fue una profunda reestructuración que supuso primero una progresiva reducción del peso y papel de los grandes grupos y posteriormente una nueva reducción siguiendo los programas de degradación y reubicación.
La crisis de las grandes empresas representa el elemento distintivo de la economía italiana y explica por qué su desarrollo ha seguido caminos diferentes a los de otros países industrialmente maduros. Giorgio Fuà fue el primero en interpretar este camino diferente, llegando a principios de los años 80 del siglo pasado a la conclusión de que para un país de lento desarrollo como el nuestro, una estructura "centralizada" en grandes ciudades y grandes fábricas no era obligatoria. paso en el camino del progreso. Los "hechos observados" promovieron fuertemente una industrialización "difundida" y las áreas de referencia fueron las del Nordeste y el Centro. Le llamé modelo NEC. Fuà imaginó dos fases de desarrollo: la primera era típica de los países atrasados, donde las empresas se mantienen en el mercado gracias a los bajos salarios, pocos impuestos y sin restricciones en el uso de la mano de obra y el respeto por el medio ambiente. En la siguiente fase, sin embargo, los controles sociales se vuelven más estrictos y las empresas deben enfocarse necesariamente en el progreso de la productividad para seguir siendo competitivas. En esta fase hay dos "palancas": la organización de sistemas integrados de pequeñas empresas (distritos y otros sistemas productivos locales) y la especialización en producciones de nicho oa la medida. Este es el tercer capitalismo, del cual los distritos son la característica dominante. Giacomo Becattini los había "olido" desde mediados de la década de XNUMX y luego formalizó el modelo definiéndolos como entidades socioterritoriales caracterizadas por la "coexistencia activa, en un espacio territorial limitado, naturalista e históricamente determinado, de una comunidad de personas y un población de empresas industriales”.
Alrededor de la década de XNUMX, los sistemas locales comenzaron a sufrir transformaciones debido a las presiones competitivas de los países emergentes. Estos, aprovechando los bajos costos de producción (típicos de los países recién llegados), atacan los mercados internacionales de todos los productos, avanzados y no avanzados, liderados por empresas multinacionales que trasladan allí fábricas y tecnologías. Entre los mercados en disputa se encuentran los de bienes para la persona y el hogar (especialmente textiles y prendas de vestir) que constituían el negocio principal de muchos de nuestros distritos. Las empresas de distrito han reaccionado, por un lado, reorganizando las cadenas de suministro (ya no restringidas al "lugar" de origen, sino que a menudo se extienden fuera de él), y por otro lado, revalorizando los productos hacia artículos con mayor valor añadido. Estas transformaciones han sido realizadas sobre todo por empresas nacidas en sistemas locales que han adquirido características organizativas y financieras más adecuadas a la comparación global. Son empresas medianas, ni demasiado pequeñas ni demasiado grandes, que combinan la flexibilidad operativa con las habilidades de las grandes empresas que, como se ha dicho, son cada vez más escasas y dejan sin empleo a los preciados recursos humanos que emergen de los territorios. Por lo tanto, la industria sigue estando muy extendida, principalmente controlada por familias, aunque con reglas de gobierno que aseguran estructuras gerenciales evolucionadas, basadas esencialmente en modelos comerciales que apuntan a nichos de mercado. Los nichos no son barrancos al azar dejados al descubierto por las grandes empresas que se retiran, sino que constituyen una meta perseguida a través del estudio de los mercados de salida. Aseguran el desarrollo y la acumulación de competencias específicas que a menudo se vuelven exclusivas y constituyen una verdadera posición de monopolio fortalecida por un fuerte componente de servicios. Los datos de nuestras encuestas demuestran una alta capacidad competitiva a nivel internacional. Esta última fase histórica, dominada por las medianas empresas, es lo que convencionalmente hemos llamado el "Cuarto Capitalismo". Un capitalismo que ya no encuentra el cuello de botella de los limitados recursos financieros porque las organizaciones industriales del mundo contemporáneo se basan en la especialización de los oficios y en la construcción de "sistemas" de empresas en los que se dividen esas necesidades. Por lo tanto una industria "ligera", que permite operar con estructuras de bajo consumo de capital. Estos diferentes modelos históricos de capitalismo se combinan como estratificaciones sucesivas en la economía italiana contemporánea. Los dos primeros, basados en el mercado y las finanzas estatales, están en declive; los dos últimos, basados en el aporte de las familias y en la contestabilidad, se encuentran en expansión. En Italia, los dos últimos modelos son, con mucho, los preponderantes, ya que representan dos tercios de la producción manufacturera. Por lo tanto, forman una "masa crítica", a pesar de que muchos todavía luchan por darse cuenta y permanecen con las anteojeras de teorías superadas por la realidad. Sometiendo a estas empresas a un examen constante, el Área de Investigación de Mediobanca desarrolla el hilo conductor ideal que une el pensamiento de Giorgio Foà y Giacomo Becattini con las consideraciones pragmáticas de Enrico Cuccia. El fundador de Mediobanca vio en ellos, desde los años 80 del siglo pasado, una gestión empresarial capaz de fortalecer la democracia al encontrar en la buena gestión empresarial, y en la consiguiente autofinanciación, la fuerza para evitar las viciosas colusiones que en cambio acabaron minando la solidez de los grandes grupos.
