Aunque pasé todos mis estudios universitarios considerando los bonos del gobierno de los países desarrollados como un activo libre de riesgo, hoy ciertamente no puedo decir lo mismo. La increíble compresión de las tasas de interés que hemos estado presenciando durante años hace que la inversión en bonos sea cada vez más riesgosa frente a rendimientos cada vez más pequeños.
Por tanto, nunca habíamos estado tan lejos del concepto de riesgo cero (o libre de riesgo), y confieso que en AdviseOnly muchas veces nos preguntamos sobre la oportunidad de mantener esta clase de activos en cartera (que de hecho usamos con moderación y solo en segmentos específicos), que podemos considerar en "burbuja". Aún así, todavía parece haber alguna razón para tener bonos del gobierno.
En un post anterior analizamos los factores que subyacen a la variación de la rentabilidad de los bonos del Estado y nos dimos cuenta de que existe un factor que explica cerca del 90% de la variabilidad de la curva de tipos de interés, que a nuestro juicio coincide en gran medida con el riesgo de duración. , es decir, movimientos paralelos hacia la curva de tipos de interés.
Entonces, ¿qué podría hacer subir las tasas de interés estructuralmente y penalizar a toda la clase de activos? Hay dos causas principales.
EL FIN DEL CICLO DE EXPANSIÓN MONETARIA (IMPROBABLE)
Ya en diciembre de 2014, comenzamos a reducir gradualmente la exposición a bonos de nuestras carteras (en particular, acortando la duración y los vencimientos) anticipando gradual y generalmente el aumento de las tasas de interés tras los movimientos de la Fed. Pero no fue así: la Fed tardó más de lo esperado en subir las tasas y la mayoría de los demás bancos del mundo aumentaron el estímulo monetario. Teniendo en cuenta que la inflación está bajo control y una buena parte de la economía mundial está creciendo por debajo de su potencial, el riesgo de ver algún banco central dispuesto a “tirar del freno de mano” a la economía nos parece poco probable hoy.
Incluso la Fed, ciertamente el banco central más cercano a los objetivos de su mandato, podría estancarse, también porque de lo contrario estaría remando contra los otros bancos centrales, y esto significaría fortalecer aún más el dólar estadounidense, lo que ciertamente no ayudaría a las exportaciones estadounidenses. Dicho esto, un aumento adicional de 25 puntos básicos durante el año no cambiaría la perspectiva general: creemos que las políticas monetarias seguirán siendo acomodaticias durante bastante tiempo.
UNA POLÍTICA FISCAL AGRESIVA (IMPOSIBLE)
Una de las razones que ha llevado las tasas de interés a niveles tan bajos es que, globalmente, la demanda de activos de bajo riesgo (bonos del gobierno) es mayor que la oferta (nuevas emisiones). Aunque la tesis está cobrando impulso dentro de la comunidad económica de que existe la necesidad de un estímulo fiscal en los países que pueden permitírselo, todavía no hay un plan sustancial de estímulo fiscal en el horizonte para aumentar la oferta de bonos en circulación. Incluso Alemania, que tendría los recursos y la necesidad de incrementar la inversión pública en infraestructuras, parece destinada a llevar sus cuentas en un régimen de austeridad. La situación fiscal debería mejorar algo en todas partes. El estímulo de 2016 es solo temporal.
EL STATUS QUO
Aunque los bonos del gobierno no ofrecen grandes rendimientos, a menos que se produzca una nueva crisis financiera (siempre es posible, pero no particularmente probable), los rendimientos permanecerán excepcionalmente bajos durante mucho tiempo, y tal vez en algunos casos podrían caer aún más (no mucho, aunque).
Hasta ahora, la diversificación de la cartera ha funcionado y no hay razones para creer que tampoco lo hará en el futuro, por lo que, sin asumir riesgos particulares en países individuales, mantenga la exposición a esta clase de activos, especialmente en las carteras objetivo.
