La La guerra de Rusia contra Ucrania, entre otros efectos secundarios importantes que ha causado (uno por todos losampliación de la OTAN a otros dos países, Finlandia y Suecia), ha cambiado el corazón de Europa, empujando Alemania en dos puntos de inflexión históricos: rearmarse y darle la espalda a Rusia, su obsesión política de décadas. Ahora el gran país debe prepararse para la tarea más ardua: una vez finalizada la guerra, su papel en la Unión Europea será mantener unidos a los países del Este y los del Oeste. porque si falla, la UE que hemos conocido hasta ahora está en peligro de desaparecer.
Estas son las conclusiones a las que llega Angelo Bolafi, filósofo y germanista, uno de los más importantes estudiosos alemanes y ex director del instituto cultural italiano en Berlín, en la entrevista con FIRSTonline.
Profesor, algunos analistas creen que hay un vacío político en el centro de Europa y que se llama Alemania. ¿Es eso así?
«Para ser honesto estos días el vacío político se ve en todas partes, no solo en el centro de Europa. ¿En qué país ve claridad, determinación, autoridad por parte de los líderes? Dicho esto, creo, contrariamente a los analistas que mencionaste, que Alemania está mejor que otros países. A pesar de lo que parece, el gobierno de Scholz ha obrado verdaderos milagros. En seis meses, Alemania logró liberarse del sometimiento energético ruso; dio la espalda al Kremlin, primer punto de referencia durante décadas de su política exterior; y accedió a rearmarse. Por supuesto, está claro que Europa tiene problemas, pero las causas no son los alemanes, al menos no solos».
Es cierto: tras la pandemia, que reunió milagrosamente a todos los europeos en una sola política, parece que se ha vuelto atrás, a las distinciones y al sálvese quien pueda. ¿Qué ha pasado?
«Europa, hay que recordarlo siempre, está formada por Estados nacionales, que tienen sus propias historias, sus culturas, sus lenguas, sus modelos sociales y, a menudo, intereses divergentes. Nunca debemos olvidar que hasta hace 70 años hacían la guerra y que ahora, ante una guerra exterior, forman un frente común. Así que se han hecho algunos progresos. Y, sin embargo, puede suceder, y sucede, que cada vez que surge un problema nuevo, se dispara el resorte del interés nacional, como una especie de reflejo pavloviano. Lo hemos visto en los últimos días, con la historia del trigo ucraniano bloqueado por los polacos preocupados por los intereses de sus propios agricultores. Y esto a pesar de que Polonia es el mejor amigo de Ucrania, albergando a más de 6 millones de refugiados en su territorio y Varsovia defendiendo a Zelensky contra Putin. En resumen, tan pronto como surgió el problema de sus propios campesinos, los polacos no lo pensaron dos veces. Por lo tanto, el presidente Van der Leyen tuvo que intervenir para arreglar las cosas, recordando a Polonia que el comercio es responsabilidad de la Comisión Europea y que los estados nacionales no pueden intervenir con sus propias decisiones. Así se reanudó la discusión y al final se llegó a un acuerdo. Es decir, Europa está en una búsqueda constante de compromisos, es inevitable. Porque no hay democracia sin compromisos, solo hay buenos y malos, como dijo Merkel. Y por tanto la verdad no será absoluta, sino que residirá únicamente en el acuerdo que se encuentre entre las partes, esperando que haga felices a todos y que podamos seguir adelante. Europa está condenada, como Sísifo, a terminar una obra, luego a retroceder y finalmente a empezar de nuevo".
Volvamos a Alemania: ¿no le parece desvanecido el liderazgo de Scholz? ¿No fue la de Merkel más clara y decidida?
«Parto de Merkel y del honor que le ha sido conferido en los últimos días, la Gran Cruz, la más alta de Alemania. En mi opinión, el canciller ciertamente merece este honor, Dios no lo quiera. Pero incluso cuando se otorgan honores, el tiempo importa. En resumen, debería haberlo tenido antes de la guerra actual. Hoy la pregunta aparece un poco ambigua, parece una especie de justificación de la política pasada hacia Rusia, habiendo llegado la propuesta de la concesión de Frank-Walter Steinmeier, actual Presidente de la República, pero ex Ministro de Relaciones Exteriores del gobierno de Merkel, y por lo tanto, ciertamente participante en la política de la canciller hacia Putin. Esto es para concluir que, a pesar de haber sido partidario y admirador de la líder alemana, incluso en momentos difíciles, como la crisis migratoria, me decepcionó el hecho de que ella no admitiera el error de juicio hacia Putin, mientras que todos los otros políticos lo hicieron. En retrospectiva, rectificaría el juicio: me parece que su política se redujo después de la invasión de Ucrania».
Llegamos a Scholz.
«Mientras tanto, cabe recordar que Scholz ganó las elecciones más por casualidad que por méritos. Ganó porque Merkel no volvió a aparecer, entre otras cosas definiéndose como la verdadera heredera de la canciller, "Angelo" Merkel, como lo llamé en una entrevista. Entonces, nada más ser elegido, inmediatamente le sucedieron dos desgracias: la pandemia y la guerra. Por supuesto, el líder alemán no es una figura carismática, pero tampoco lo son Kohl o Merkel, lo fueron al comienzo de su mandato, a diferencia de Brandt y Adenauer. Recuerdo que, poco antes de la reunificación, el "Zeit" había definido a Kohl como el canciller del 0,0%, es decir, nada. Además, la coalición de Scholz es mucho más complicada de gestionar que aquella con la que había podido contar Merkel: CDU, CSU y SPD eran tres fuerzas más homogéneas que SPD, liberales y verdes en la alianza que encuentra guía. Y a pesar de ello, Scholz marcó un antes y un después en su país: rearmó a Alemania. Un punto de inflexión comparable al deseado por Adenauer en 1949, cuando introdujo el país en la OTAN, anclándose así completamente a Occidente, rechazando la tentación neutralista que quería Stalin. Es comparable al de Reunificación, realizado por Kohl en 1990. Por no hablar de que Alemania se rearmó con el acuerdo de los países vecinos, Polonia a la cabeza. Si lo piensas con franqueza, realmente no puedes decir que a Scholtz le falta liderazgo».
Entramos al país: ¿cómo juzga los actos del gobierno? También ha habido huelgas en Alemania, como en Francia…
«El trabajo de este gobierno ha estado absorbido durante dos tercios de su tiempo por la guerra y el problema energético. El impacto de la invasión de Ucrania planteó a Alemania dos enormes problemas: uno histórico, de política exterior, que se refería a su posición frente a Rusia; y el otro de la política energética, teniendo que reorientar la transición ecológica librándose del chantaje de Moscú. Y me parece que en ambos casos fue un acierto. En cuanto a la intolerancia popular, si mido lo que está pasando en Francia, el día y medio de huelga de empleados públicos en Alemania es muy poco. Esto significa que el sistema alemán de relaciones laborales se mantiene bien, gobierne quien gobierne. Es un modelo basado en la comparación, en el sentido de que se buscan (buenos) compromisos. Más o menos como el que usamos en Italia, aunque nuestros dos países son muy diferentes. Lamentablemente, me temo que es el modelo francés de la Quinta República el que ya no funciona. Me refiero a ese modelo de arriba hacia abajo que a los franceses les encanta y que también fascina a algunos de nuestra zona. Para hacer una broma: a los franceses les gusta tener un rey y le cortan la cabeza al rey. Los alemanes (y nosotros también) definitivamente hemos llegado a un acuerdo con las monarquías reales o falsas. Y aún con respecto al liderazgo de Scholz, no olvidemos que solo tres días después del estallido de la guerra, con un discurso ante el Bundestag, inmediatamente tomó posición contra el agresor ruso, mientras que todavía en otras capitales la pregunta era si aconsejar los ucranianos a rendirse. Fue el único en hacerlo, junto a Draghi».
Volviendo a la transición energética, ¿cómo explica que se hayan cerrado centrales nucleares, pero el carbón sigue siendo una fuente importante?
«El cierre de las plantas lo había decidido Merkel, y se tenía que hacer. Por supuesto, mantener abiertas las minas de carbón puede parecer una paradoja, dado que ciertamente contaminan más que la energía nuclear. Pero para los Verdes alemanes, la energía nuclear es el símbolo de los símbolos. No puedes tocarlo. Están dispuestos a ceder en todo, incluso en el carbón, como hemos visto, pero no en eso. Es su certificado de nacimiento".
¿Qué debemos esperar al final de la guerra? ¿Cuál será el papel de Alemania?
“Estamos en vísperas de un gran cambio. Europa, la que conocemos, está acabada en mi opinión. Nació del final de una guerra y al final de esta guerra nacerá una nueva. Aunque no suceda de inmediato, será Ucrania, geográficamente hablando, la nación más grande que existirá en la UE. Ocupará el lugar de Francia, que hoy tiene este récord. En las fronteras occidentales de Rusia existirá toda otra Europa que realmente querrá contar. Es lo que Milan Kundera llamó "Europa raptada", secuestrada por la URSS, por así decirlo. Y no será fácil restablecer un equilibrio entre los dos lados, el Oeste y el Este. Será necesario repensar toda la estructura de la UE. Será un gran trabajo. Y no niego que existe el riesgo de que esta nueva Europa no nazca en absoluto. Y aquí está el papel de Alemania. Sin un liderazgo fuerte de un país fuerte, las fuerzas centrífugas pueden hacerse cargo. Recordemos que ante la crisis financiera, la UE corría el riesgo de dividirse entre el Norte y el Sur, y esa guerra es ciertamente algo más grande que una crisis económica. ¿No podría romperse esta vez entre Oriente y Occidente?
¿No cree que también podría interesar a esta nueva Europa mantener la unidad cerca?
«Por ahora, el problema de los países del Este es la seguridad, por lo que para ellos es más importante la relación con Washington que con Bruselas. Sin Washington, Putin habría llegado a Polonia. Nosotros lo sabemos y ellos lo saben. La diferencia es que la mayoría de los países occidentales subestiman el hecho de que Europa no puede defenderse sin la ayuda de los estadounidenses. Macron dijo lo correcto, aunque con torpeza. Es decir, que Europa debe trabajar para tener su propia fuerza militar estratégica autónoma. Pero no contra América, como él insinuó, sino con ella. Porque si Estados Unidos vuelve a caer en manos de Trump, o de un político similar, y decide darnos la espalda, ¿qué hacemos? Polonia lo sabe. Los bálticos lo saben. Y, por supuesto, los ucranianos lo saben. Espero que nazca una Europa que vaya del Atlántico a Crimea. Pero para hacer esto, Alemania contará mucho. Si Alemania no es capaz de ejercer una hegemonía real, en el sentido de poder mantener juntas estas dos partes de Europa, entonces habría un vacío. Y si realmente existiera este tipo de vacío en el corazón de Europa, entonces la UE, tal como la conocemos, ya no existiría".
¿Alemania está lista para hacer esto?
“Si hay una clase política que piensa en esto es la alemana. Si es capaz de hacer esto, entonces no podemos predecirlo. Sin embargo, su obsesión es mantener juntas todas las piezas de Europa. Sobre todo ahora que se han librado del error de perspectiva según el cual sólo un acuerdo con Rusia podría mantener unida a Europa. Antes, la idea alemana era: la seguridad europea no puede prescindir de Rusia. Fue el primer mantra de la política exterior de Alemania. Los otros dos fueron: el acuerdo con Francia y el de Polonia. Ahora la idea es diferente: la seguridad europea se crea solo contra Rusia. Obviamente refiriéndose a quién manda hoy en el Kremlin».
¿Cuánto influirán los resultados en el campo de batalla ucraniano en la construcción de la nueva Europa?
"Muchisimo. La constitución de la nueva Europa se escribirá en los campos de batalla, no hay duda. El tiempo en que fue escrito en la mesa ha terminado. La sangre valdrá tanto como la tinta esta vez. Si no más".
