La Corte constitucional comunicará su decisión sobre laitalicum. La sentencia se esperaba para las 13:13.30-25:XNUMX, pero los jueces todavía se están reuniendo en la Sala del Consejo. Ayer, tras una audiencia matutina para los alegatos de los abogados que impugnaron la ley y una hora por la tarde para la Abogacía del Estado, que pidió en cambio confirmar la legitimidad de la Italicum, la Consulta aplazó hasta hoy, miércoles XNUMX de enero.
En particular, los jueces constitucionales deben evaluar la legitimidad de la papeleta, de la prima de la mayoría, de los líderes de lista bloqueada, de las candidaturas múltiples con opción del candidato a elegir en qué circunscripción ser electo. Las conclusiones sobre estos aspectos están contenidas en cinco autos recibidos de los tribunales de Messina, Turín, Perugia, Génova y Trieste.
En riesgo especialmente el votación: a algunos jueces les gustaría salvarlo, pero es casi seguro que no lo lograrán. Según los recurrentes, se pisotea el principio de representatividad en nombre de la gobernabilidad y la desproporción es excesiva porque no hay un quórum mínimo de votos que alcanzar para acceder a la papeleta, basta quedar segundo en la primera vuelta.
“Como quien termina segundo se arriesga a ganar los votos de los terceros para derrotar a los primeros –subraya el abogado Vincenzo Paolillo-, una mayoría relativa no se convierte en mayoría absoluta, sino una minoría en mayoría”. Sin embargo, la Abogacía del Estado responde que este sistema está vigente en países cercanos a nosotros que han aplicado la democracia mucho antes que nosotros.
En la Corte también hay quienes quisieran abolir la prima mayoritaria demasiado alto, pero parece poco probable que este punto se aclare. Podría saltarse la posibilidad en lugar de lista principal bloqueada elegida en más distritos electorales para elegir el lugar de elección determinando así, a su discreción, a quién dejar entrar en los demás distritos electorales como segundos elegidos.
