La reforma de los tipos del IRPF es un objetivo compartible, pero yoy recursos asignados para este propósito"son insuficientes alcanzar los objetivos” señalados por el gobierno en Nota de Actualización al Documento Económico Financiero y en el borrador del Plan de Recuperación. Así lo afirmó Giuseppe Pisauro, presidente de la oficina de presupuesto del parlamento, durante una audiencia ante las comisiones de finanzas de la Cámara y el Senado.
“A la fecha, los recursos destinados a la reforma para el trienio 2021-2023 -explicó Pisauro- son de 8 mil millones para 2022 y 7 mil millones para 2023, pero una parte de 5/6 mil millones se destina a la asignación por hijo único. Por lo tanto, de hecho, para la reforma actual, al resolver los numerosos problemas críticos y discriminaciones, solo quedan 2/3 mil millones para 2022 y lo mismo para 2023.
Según el titular de la UPB, “los recursos adicionales que se destinarán al rediseño del Irpef” podrían provenir de varias fuentes:
- un aumento del impuesto sobre los ingresos máximos más altos para compensar las pérdidas de ingresos ocasionadas por la reducción de las tasas impositivas a los ingresos bajos y medios-bajos;
- un replanteamiento del alcance del gravamen sobre las rentas que se han fugado en el tiempo de la base imponible del Irpef, volviendo a situarlas en el contexto de la tributación progresiva;
- reforma catastral;
- il cortar deducciones y deducciones (gastos tributarios);
- un paso más represión de la evasión fiscal;
- un “desplazamiento de la tributación de los factores de producción hacia el consumo”, es decir un aumento del IVA, “acogiendo una petición que anualmente vuelve a proponer la Comisión Europea en las Recomendaciones específicas para el país y que favorecería el crecimiento reduciendo las distorsiones del sistema fiscal”.
En cualquier caso, según Pisauro, "un objetivo prioritario e impostergable de la reforma del Irpef debe ser eliminar el patrón irregular de las tasas impositivas marginales efectivas de los empleados, para reducir los consiguientes efectos distorsionadores”.
En cuanto a la cupón seco en alquileres, el presidente de la Oficina de Presupuesto del Parlamento recomienda evaluar la “reintegración de los ingresos por alquileres dentro de la base imponible del Irpef”. Según Pisauro, “las razones originalmente señaladas para la introducción del régimen de cupones fueron las de favorecer el surgimiento de la base imponible, estimular la oferta de vivienda y aumentar la accesibilidad al mercado. Sin embargo, como también señaló el Departamento de Finanzas del MEF, la medida resultó en un costo neto para el presupuesto del Estado, dado que el efecto de peso muerto relacionado con los contribuyentes que ya declararon sus rentas de alquiler (menor impuesto, no aplicación de sobretasas locales y exención del impuesto de timbre y registro) superó los beneficios en términos de la aparición de la base imponible y la reducción de la evasión fiscal. Por otro lado, no se dispone de análisis sobre la efectividad ex post del cupón seco en la reducción de rentas”.
Pisauro, por último, se concentra en la necesidad de reducir y racionalizar los gastos tributarios: un área "grande", que, "excluyendo elementos estructurales", vale "unos 15 millones". De estos, “el rubro más importante está vinculado a la rehabilitación de edificios, equivalente a 8,7 millones”. Estos gastos tributarios son “generalmente coto exclusivo de los contribuyentes con mayores ingresos: para renovaciones de edificios, el 1% superior de los contribuyentes obtiene una ventaja igual al 10% del total, el 15% superior al 50% del beneficio total de las deducciones”, con efectos en la “progresividad de facto” del sistema, concluye Pisauro.
Leer el texto completo de la audiencia.
