Cada generación tiene la suya: “Lo leí en Internet” hoy es como “Lo vi en la tele” hace un tiempo. La señal de aceptación pasiva de todo lo que cuenta un medio, así se trate de noticias falsas, desinformación o los bulos descarados que invaden cada día, compartidos y re-compartidos sin la menor verificación (y muchas veces bastaría con leer el artículo en cuestión para ver su flagrante falsedad) en nuestros feeds de Twitter o Facebook.
Esto lo confirma un estudio de Universidad de Stanford (quiénes el artículo del Wall Street Journal al respecto), según el cual el82% de estudiantes Los estudiantes de secundaria no podrían notar la diferencia entre un anuncio marcado como "Contenido patrocinado" y noticias reales de un sitio de noticias. Para muchos estudiantes, el criterio de las noticias en línea sería la cantidad de detalles o si se adjunta una foto grande, en lugar de la fuente. O que más de dos tercios de los estudiantes de secundaria no ven razón para no confiar en una publicación escrita por un ejecutivo bancario que argumenta que los adultos jóvenes necesitan más ayuda con la planificación financiera. Etcétera.
Cifras preocupantes, que forman parte de un debate alimentado por las últimas Elecciones presidenciales americanas, en el que dominó la desinformación y tras el cual uno se pregunta cuál fue el papel de las noticias falsas, desde las acusaciones infundadas hasta el alarmismo, en la elección de Trump.
Los gigantes de la web, desde Facebook a Google a través de Twitter, han comenzado a anunciar sus contraataques contra la difusión de noticias falsas, pero incluso sus esfuerzos no nos librarán de la difusión de desinformación en línea, arraigada en una teoría de fuentes densa y variada.
La cura, propuesta por los expertos citados en el estudio de Stanford, parece ser la educación consciente. Cada vez más escuelas están enseñando a los estudiantes a ser conscientes de la elección de las fuentes de información, enseñando los llamadosalfabetización mediática“, pero en cualquier caso estamos hablando de un tema al margen de la mayoría de las clases.
Luego está el papel de la familia, que debe inculcar a sus hijos un sano escepticismo apoyándose también en aquellas empresas, especialmente las sin ánimo de lucro, que facilitan listados de navegadores y búsquedas seguras para niños y adolescentes. Pero a menudo, a juzgar por lo que muchos adultos comparten en las redes sociales, parece que ellos también tienen más que aprender que enseñar.
En tiempos de consumo tan rápidos y entrópicos, el riesgo es no tener la paciencia, o más aún la predisposición mental, para hacer una mirada más profunda y crítica a la información. A menudo nos detenemos en el título de clickbaiting y lo compartimos a ciegas, principalmente para tomar una posición en el debate eterno y estéril que alimenta las redes sociales.
El riesgo adicional, entonces, es el de encontrarse, dentro de las redes sociales, en un círculo vicioso de información falsa, ya que el feed de los usuarios está repleto de contenidos similares a los que ya han leído. La importancia de las fuentes, y de un acercamiento lateral ya la vez profundo a la información, parece haber desaparecido, en nombre de la rapidez. También porque, a menudo, los sitios de bulos (ya veces incluso los propios periódicos, en los que ciertos principios deontológicos parecen diluirse cada vez más) nos proporcionan exactamente el tipo de noticias que buscamos. fácil, maniqueo, que claramente y en pocas palabras dicen quiénes somos y de qué lado estamos para nuestra audiencia social. Y no importa si nada de esto es cierto.
