La inmigración, como siempre ha ocurrido en la historia, genera miedos, angustias, malestares existenciales en el ciudadano de a pie, a los que los políticos se enfrentan o bien negando por completo la realidad de este malestar de los ciudadanos, o bien cabalgando sobre él, no pocas veces enfatizándolo, para explotarlo. para las elecciones y la conquista de posiciones de poder. Ninguno de los dos actúa concretamente para regir el fenómeno migratorio, para hacerlo compatible con las necesidades de la economía y de la sociedad moderna. De hecho, izquierda y derecha lo consideran un fenómeno de época imparable y por ello solo proponen apertura total por un lado o nuevos muros por el otro.
Manipulaciones políticas al margen, una de las razones por las que el fenómeno migratorio ha adquirido un carácter disruptivo, poniendo en crisis a las viejas democracias liberales de Occidente, es el desconocimiento generalizado, no sólo entre la población, sino también entre los dirigentes políticos, de la efectiva características de las migraciones actuales, de las razones que subyacen en el desplazamiento de tantas personas, y por tanto de las políticas que convendría adoptar para regular los flujos y evitar poner en riesgo las estructuras democráticas, como en cambio está ocurriendo también en países de antaño democracia, como demuestra el caso inglés.
Guido Bolafi, profundo conocedor del tema, junto con jose terranova profesor universitario más joven de geopolítica de las migraciones, acaban de publicar un ensayo ágil "Inmigración-causas, problemas, soluciones" en la Editorial Científica de Nápoles que tiene como objetivo principal llenar un vacío cognitivo que se encuentra en el debate actual sobre el fenómeno, y en segundo lugar ofrecer algunas sugerencias para políticas más efectivas tanto en la contención del flujo como en la integración de quienes, de una forma u otra, logran llegar.
Para entender lo que está pasando, hay que tener claro que en los países occidentales ricos es el mercado de las empresas y las demandas de los ciudadanos el que hace la demanda de inmigrantes, mientras que la opinión pública y los ciudadanos individuales los rechazan. A veces los miembros de una misma familia por un lado buscan cuidadores o personal de servicio y por otro se oponen resueltamente a la inmigración. El caso de los empresarios que necesitan mano de obra inmigrante pero luego votan por Salvini es similar. Entonces para mucha gente la fórmula es: sí a los inmigrantes y no a la inmigración.
En el debate actual, entonces, hay una tendencia a agrupar todo junto no distinguir entre inmigrantes económicos y refugiados huyendo de la guerra o la persecución. El primero podría rechazarse mientras que el segundo, sobre la base del derecho internacional, debe aceptarse. Esta falta de distinciones da lugar a toda una serie de políticas retorcidas e hipócritas, así sucede que países que por un lado proclaman el cierre de fronteras más intransigente por otro, como sucedió en Polonia, se encuentran entre los estados europeos que acogen la la mayoría de los migrantes.
La segunda cuestión de fundamental importancia para entender el origen del fenómeno migratorio (refugiados aparte) es la de la pobreza y la demografía. Todos los políticos, apoyados por algunos estudiosos, sostienen que es la pobreza extrema la que empuja a las personas a abandonar su país de origen, y que junto a la presión demográfica se crea una primavera absolutamente incontrolable. En base a estos supuestos se ha dicho que dentro de dos o tres décadas llegará a Europa una avalancha de 150-200 millones de africanos y que, dada la baja natalidad de la población que actualmente reside en el viejo continente, estos recién llegados pronto más del 30% de la población europea total.
Bolaffi y Terranova prueban que ambas afirmaciones son incorrectas. No son los habitantes de los países más pobres los que emigran, sino los de los países que se encuentran en la mitad de la clasificación de desarrollo, mientras que la presión demográfica no altera sustancialmente los flujos que se mantienen en un porcentaje estable con respecto a la población mundial (alrededor del 3% ). Esto lleva a que las declaraciones de muchos políticos (en Italia, especialmente de la Liga Norte) como "ayudemos en casa para que no vengan aquí", son incorrectas en cuanto a los efectos sobre la inmigración, y de hecho podrían conducir a un aumento de las llegadas, cuando pueden ser muy oportunos desde un punto de vista geopolítico o moral.
La izquierda generalmente argumenta que no hay "invasión", que los temores de la gente se deben a una percepción errónea del fenómeno. Se olvida de considerar que en los fenómenos sociales, las percepciones son parte del problema y por lo tanto no deben ser despreciadas, sino tomadas en serio. Y luego, las percepciones suelen estar enraizadas -como demuestran Bolaffi y Teranova- en fenómenos reales relacionados con el bienestar (vivienda social y salud) o se entrelazan con profundos cambios económicos y del mercado laboral que han provocado la aparición de una profunda inquietud en amplios sectores de la sociedad. sobre su propio futuro y el de sus hijos. Por lo tanto, se necesitan políticas internacionales y nacionales adecuadas para gobernar adecuadamente los cambios en la economía vinculados a las tecnologías y también relacionados con la creciente demanda de servicios de bajo valor agregado en las grandes ciudades y que generalmente son proporcionados por recién llegados.
Nunca como en el caso de la inmigración es relevante la antigua máxima de Einaudi "saber para deliberar". De lo contrario, se corre el riesgo de sangrientas batallas políticas por cuestiones secundarias o que no se prestan a ser resueltas con una clara elección entre blanco y negro. Este último es el caso de Solo y la Jus sanguinis ambos tienen tales defectos que sería necesario avanzar con paciencia y sentido práctico hacia soluciones mixtas que eviten las consecuencias negativas de la aplicación rígida de uno u otro criterio.
La inmigración debería convertirse en el detonador de todos los miedos de los ciudadanos occidentales adinerados que se ven empujados a buscar la seguridad en un imposible regreso al pasado (donde, además, no había seguridad), en un factor que puede ser ventajoso para todos. Por supuesto tendremos que caminar por un sendero estrecho. Como ya señaló Aristóteles en su tiempo “una sociedad demasiado homogénea corre el riesgo de asfixiarse, mientras que una demasiado heterogénea corre el riesgo de ingobernarse”. Y no es casualidad que el libro de Bolaffi y Terranova cierre recordando la historia de Hollywood donde en la década de 30 las cinco grandes productoras cinematográficas, las que trajeron el sueño americano al mundo, fueron fundadas por cinco inmigrantes judíos de Centroamérica. y Europa del Este. ¿Es solo una coincidencia?
