La comunicación científica es ciertamente un aspecto delicado de la actividad de quienes participan en el suministro de información. El principal objetivo de la comunicación científica es sin duda tener éxito en la difícil tarea de informar a los no expertos sobre los descubrimientos científicos. Así como hay periodistas especializados en economía, deportes, espectáculos, moda, información judicial -por poner sólo algunos ejemplos-, incluso en el caso de la ciencia, existe la posibilidad de que los periodistas se especialicen en noticias que provienen de este mundo tan particular y complejo. . Sin embargo, si bien ciertas especializaciones del periodismo son esenciales dentro de un equipo editorial que pretende cubrir esos sectores específicos de la información, lainformación científica Con demasiada frecuencia se considera un terreno dentro del cual es posible moverse sin un contexto específico. Básicamente se cree que, difundiendo unainterpretación incorrecta una fuente científica hace menos daño que la incompetencia de un redactor general que escribe sobre fútbol, series de televisión o sucesiones al trono papal.
Las consecuencias de este enfoque del periodismo científico parecen evidentes cuando los editores de periódicos y revistas, en línea y en papel, no consideran importante dotarse de una figura profesional especializada. Con la propagación de la pandemia de la Covid-19, por ejemplo, se ha podido vivir de primera mano el renacimiento, la proliferación y el no cese de esa patología crónica de la era digital del periodismo que lleva el nombre de "trastorno de la información“, que es el resultado de esta falta de profesionalismo y especialización. Este escenario ha visto, pues, el florecimiento espontáneo de noticias distorsionadas, cuando no completamente falsas, a veces con aristas peligrosas a nivel institucional.
¿Por qué entonces, si los desastres de la comunicación científica incorrecta son tan evidentes hoy en día, no tomamos medidas de inmediato y solucionamos definitivamente el problema? Nunca antes el aforismo “el camino al infierno está empedrado de buenas intenciones” ha sido más cierto que en este caso. De hecho, toda iniciativa loable choca con el patrimonio cultural de la tradición del periodismo científico italiano, que tiene una historia muy antigua, pero está formada por publicaciones preparadas por expertos, destinadas - de facto - a otros expertos. Elitismo en estado puro, es decir, lo que más que nada hace que los lectores huyan de la lectura y les haga dudar de las fuentes de información hasta el punto de resultar en conspiración.
Por tanto, la mejor solución es la de un nuevo paradigma de comunicación. Partiendo de un modelo que pretendía salvar las déficit de información según un esquema de arriba hacia abajo, es decir, transfiriendo conocimiento científico de los expertos a la población y que tal vez ha exacerbado la aversión a la ciencia, llegamos a un modelo llamado "de dialogo“, donde los destinatarios de la comunicación no son contenedores vacíos que hay que llenar, sino sujetos de diálogo con quienes negociar formas y tiempos de aceptación de la información científica. Gracias a la experiencia de muchos comunicadores científicos y también gracias al campo de pruebas que representan acontecimientos extraordinarios como el Covid, últimamente el "modelo de participación“, gracias a lo cual los científicos y el público se involucran literalmente en los procesos de investigación y la interacción aprovecha incluso el aspecto lúdico.
Poder moverse en este ámbito, utilizando técnicas perfeccionadas con el tiempo, no es trabajo de improvisadores, aunque sean periodistas o publicistas profesionales. Además del riesgo de ignorar la evolución paradigmática que acabamos de describir, un periodista que no tenga la habilidades correctas y una experiencia documentada En el campo de la divulgación científica, uno podría engañarse pensando que sólo se puede abordar cualquier tema en virtud de una actividad de larga data.
En Italia existen asociaciones que tienen como objetivo promover publicación científica y técnica a través de los medios de comunicación, participando en actividades como congresos, seminarios y jornadas de estudio; encuentros con científicos e investigadores italianos y extranjeros; visitas a laboratorios, centros de investigación, complejos industriales en Italia y en el extranjero. yoSIGU (Unión de Periodistas Científicos Italianos) es una de estas asociaciones y también entre los miembros promotores de la EUSJA (Unión Europea de Asociaciones de Periodistas Científicos) y la WFSJ (Federación Mundial de Periodistas Científicos). Otra asociación abierta a periodistas, editores, comunicadores científicos y blogueros es, por ejemplo, Ropa de Baño (Escritor científico en Milán, en Italia) o, en el campo de las ciencias médicas, UNAMSI (Unión Nacional de Información Científica Médica). Estas siglas corporativas, además de mantener una lista de sus miembros y garantizar el cumplimiento de las normas de afiliación, son muy activas en el ámbito de la formación específica y representan una ayuda válida para la adquisición de las herramientas del oficio.
Francisco Paolo de Ceglia, profesor de Historia de la ciencia de la Universidad de Bari Aldo Moro define* los roles que el comunicador científico está llamado a desempeñar de esta manera:
1 – Traductor y simplificador
2 – Combinador y experimentador de lenguajes
3 – Mediador entre diferentes conocimientos y experiencias
4 – Partidario crítico de las razones de la ciencia o al menos de la racionalidad
5 – Investigador informante
6 – Creador de imágenes y emociones
7 – Animador
8 – Productor de riqueza
Cómo "traductor y simplificador“, el comunicador científico –básicamente– estudia todo lo que puede estudiar sobre un tema, en varios niveles de profundidad. Luego intenta identificar el núcleo temático de toda la información adquirida y hacerla comprensible para todos. Utiliza metáforas y analogías, clarificando lo inusual y abstracto con lo familiar y concreto. Traduce el lenguaje técnico a uno que sea accesible para más personas.
Cómo "combinador y experimentador de idiomas”mezcla varias formas de comunicación según el contexto. Modula registros, dependiendo de las ocasiones y del público que lo escucha. En ocasiones –como se menciona anteriormente en el artículo– alterna fases didácticas con fases irónicas y lúdicas.
Cómo "Mediador entre diferentes conocimientos y experiencias.” da espacio a una interacción adecuada así como a un intercambio equilibrado de palabras entre todos los interlocutores de un tema determinado: médicos, biólogos, filósofos, teólogos, sociólogos, psicólogos, etc. Esto no significa entablar un diálogo y dar el mismo peso a posiciones no igualmente fundadas y/o compartidas, pero significa preservar el debate de acusaciones de oscurantismo, si no se tiene suficientemente en cuenta a la ciencia, y de acusaciones de cientificismo si se ignoran sus interacciones con el mundo. El comunicador científico debe también llevar a cabo la ardua tarea de no hacer que la comunidad científica parezca dividida por la mitad, cuando en realidad no lo está. Un objetivo que se persigue evitando la práctica de programas de entrevistas televisivas donde a los invitados, sean expertos en un tema o no, se les atribuye la misma autoridad científica. En cambio, cada uno de los participantes debe ser identificado en su rol y por lo tanto valorado por su contribución.
originales y fundamentados, tanto científicos como experienciales, que puedan contribuir a la discusión.
Cómo "partidario crítico de las razones de la ciencia o al menos de la racionalidad", sobre la base de su formación científica, no sólo tiene la tarea, como conciencia crítica, de demoler la ciencia y descubrir "el eslabón perdido", sino que debe asumir la responsabilidad de hacer valer las razones de la ciencia (cuando
la ciencia tiene razón) contra el fraude intelectual.
Cómo "investigador que informa”tiene la facultad de denunciar hechos o situaciones, poniéndolos en conocimiento de la opinión pública. Por lo tanto, no espera necesariamente la llegada de un comunicado de prensa para elaborar un artículo sobre él: la investigación realizada por el periodista actúa a veces como un primum movens, descubriendo una noticia que a veces se desearía mantener oculta.
Cómo "creador de imágenes y emociones“Necesita dar un valor narrativo a su discurso, pero al mismo tiempo debe ser consciente de la responsabilidad civil y cultural que conlleva esta operación, especialmente en situaciones de riesgo. Incluso la ciencia debe poder contar con divulgadores apasionados que transmitan todo el encanto que tienen los descubrimientos científicos.
Cómo "artista”tiene la obligación estética de respetar, a través de la ironía, la belleza de las imágenes que utiliza, el juego. La ciencia no tiene por qué ser aburrida, ni quienes hablan de ella pueden serlo.
Cómo "productor de riqueza” tiene como objetivo interceptar un segmento del mercado, llenarlo con el propio producto y obtener beneficios. En otras palabras, el proyecto cultural sólo tiene significado si se configura junto con una estrategia de mercado. Por tanto, el periodista científico tiene el deber contractual de producir productos vendibles. Desde este punto de vista también tiene su propio atractivo comercial.
*ver: Francisco Paolo de Ceglia, “Prometeo ya no vive aquí” (DOI: 10.7369/71762) – Cuadernos didácticos de escritura (ISSN 1825-8301) – Número 1, enero-junio de 2006
