Lucho por aclarar aspectos decisivos del asunto Monte dei Paschi. Leo sobre derivados o pactos de recompra; el derivado en sí mismo no dice nada, si no sabemos de qué instrumento contractual se deriva. Se dice que el contrato fue segregado, también en audiencia de Grilli; pero hace unos días leí que la contraparte se había asegurado de que la directiva del MPS estuviera enterada: el dato puede ser importante para efectos de la validez de la negociación. Se deben esperar más certezas para una evaluación reflexiva.
Además, el asunto MPS para caracterizar nuestras instituciones vuelve a proponer un tema de alcance general, que reaparece con cada crisis, p. en los hechos que han afectado reiteradamente a Telecom (fusión con Olivetti, salida de Tronchetti Provera); nuevamente cuando Profumo dejó Unicredito; lo encontramos en la compleja historia de Unipol, Ligresti, Mediobanca. En las instituciones que encomiendan al mercado la dirección de la economía, la supervisión de la legalidad de las conductas se encuentra ante todo en la recurrencia civil de las reclamaciones, a iniciativa de quienes, considerándose perjudicados, propongan una demanda ante la justicia civil. juez: la verdadera autoridad independiente del mercado. El recurso privado está a disposición de quienes se quejan del mal, a fin de reparar el daño que alegan haber sufrido; es una sanción para los que deben ser condenados, pero al mismo tiempo satisface el interés privado de los que se hacen acreedores; responde a los cánones de la justicia conmutativa, no de la justicia retributiva, como las sanciones administrativas o penales. Mediante acciones civiles generalizadas, propuestas por los propios interesados (accionistas, acreedores, etc.), la mano invisible del mercado organiza la vigilancia de la legalidad; la vigilancia administrativa pasa a ser propiamente auxiliar de las acciones civiles; la sanción es el último recurso para proteger a las contrapartes de fraudes que son difíciles de detectar por acciones privadas únicamente. Imaginemos que en el caso de Telecom se hubieran desarrollado fisiológicamente las acciones civiles contra el entonces director general; y así en el asunto Unicredito o Ligresti. Imaginemos que las acciones civiles contra los administradores de Monte dei Paschi hubieran encontrado su desarrollo normal de acuerdo con las demandas expresadas por el mercado, como en la experiencia estadounidense, con acciones derivadas, fortalecidas por la factibilidad de las acciones de clase. ¡Cuántos nudos se habrían resuelto ya en la sede de los juicios civiles, antes de llegar a la madeja inextricable, el fango de hoy!
En cambio, con nosotros, con las privatizaciones, los organismos económicos públicos han sido sustraídos de la tutela administrativa formal sin, por otra parte, desarrollar el derecho privado y la jurisdicción civil para adecuar las instituciones al mercado. Así, la empresa mayor queda sustraída de la disciplina administrativa del organismo público; pero también está prácticamente alejado de la disciplina privada. Por el contrario, con las leyes recientes se han reducido drásticamente las ya insuficientes protecciones privadas: incluso se ha circunscrito drásticamente la impugnación de las resoluciones de la asamblea; se ha dificultado el reto del presupuesto; se reducen a farsa los derechos de los accionistas: la convocatoria a instancia de la minoría y la intervención judicial para inspecciones; la detectabilidad de los conflictos de interés es prácticamente nula, de modo que permite, con el desarrollo de los grupos y con los acuerdos de los sindicatos de votantes, una alta dirección apenas supervisada por la estructura accionarial generalizada en el mercado; la dificultad de la acción legal frustra la auditoría; la información y los estados financieros permanecen contaminados; se reducen las facultades de los administradores y en todo caso el interés en ejercerlas, quedando anuladas sus responsabilidades. El gobierno de la empresa se concentra en el director general. Los directores generales, presidentes, directores, accionistas de control, que muchas veces son otras empresas o entidades, como fundaciones bancarias, hacen que la gestión sea cada vez más impersonal, autorreferencial, encomendada a personas cuya autoridad depende cada vez menos del mercado inversor. En esencia, la gestión de las grandes empresas sigue siendo un asunto dejado a la ética personal de los actores. Pero la ética es un sentimiento individual de la persona; una responsabilidad hacia uno mismo; no es una regla que la empresa, los accionistas, el mercado puedan aprovechar.
En estas condiciones, los controles administrativos, sin condicionamientos de mercado, se convierten en una burocracia asfixiante, cuya funcionalidad está más encomendada a la ética que al derecho: Consob, Banca d'Italia, las llamadas Autoridades de Supervisión independientes, etc. Las autoridades, sin el amparo de la jurisdicción (civil pero también administrativa), producen una desbordante regulación secundaria, ahora muchas veces sin atender al fundamento jurídico por la insuficiencia de las leyes para decidir las cuestiones de principio; desarrollar la persuasión moral en la relación con los supervisados según una tendencia cuya corrección se deja a la moral de cada uno, por ausencia de observaciones formales: la persuasión moral es intrínsecamente incompatible con el mercado, si no está contenida por la legalidad que sólo asegura justicia rápida de los comportamientos. En el asunto de Monte dei Paschi, ¿quién puede decirnos si la operación Antonveneta no fue estimulada por la orientación de larga data hacia la italianidad del anterior gobernador Fazio, esta orientación nunca decidida formalmente por ley u otra orientación política? Entre las numerosas notas de prensa también se decía que Banco Santander entraría en el accionariado con el traspaso de Antonveneta; luego se optó por el carácter italiano del Monte y del banco. ¿Como? ¿Quién decidió? ¿Cómo funcionó también la persuasión moral en la identificación de los gerentes? ¿Y el precio? Si se justificaba como relación de canje en el caso de la aportación de Antonveneta, ¿seguía estando justificado en efectivo? Hoy se dice que la actual dirección de Monte es un comisario de facto: entonces la persuasión moral es capaz de decidir los nombramientos; ya ha pasado, cuantas veces? ¿Quién responde? Y el precio entonces no cayó bajo la persuasión moral. La práctica inexistencia del mercado con acciones civiles deja todo opaco y luego a la intervención patológica, extrema y muchas veces casual del criminal.
La vigilancia del mercado encomendada a remedios privados es el mecanismo correcto para separar el poder económico privado de los poderes de autoridad política, administrativa o en todo caso informal que generan el ejercicio de la empresa, porque se establece ampliamente, en el interés patrimonial privado de cada uno de ellos. sufrir el perjuicio, desarrollándose como un conflicto entre intereses particulares, resuelto por el juez en el proceso jurisdiccional. Si bien la supervisión administrativa, liberada de impulsos sesgados, puede caer en abusos, si no se regula plenamente de acuerdo con los procedimientos legales que la convierten en una autoridad burocrática, justificada si es auxiliar de la defensa privada, no si reemplaza a la jurisdicción civil, como en el caso de nosotros sucede.
Hoy la cuestión no es revisar los poderes de Consob, del Banco de Italia, del Ministerio, como leí en Riva (La Repubblica), poderes que ya son robustos. La cuestión es mucho más compleja e importante. Se trata de recrear la vigilancia del mercado rehaciendo el orden privado a partir de la autoridad judicial civil, actualmente asfixiada por la falta de medios, materiales y personal: hay que invertir en la justicia civil, para ahorrar en vigilancia y en las obligaciones que exigen los engorrosos trámites administrativos. regulación. No hay atajos. La alternativa es el estatismo de la economía mixta, que no se puede proponer.
