cultura en la red
Internet aunque cambió todo no ha hecho mucho para el cultura. Por su carácter caótico, anárquico, libertario, individualista y por su modelo muy barato empleado por la publicidad, la web no es l 'medio ambiente ideal para desarrollar la cultura. Sin duda, este estado de cosas cambiará cuando no quede nada más que la red, pero por el momento no cultura espacio digital no recibe elatención que se merece. Otro obstáculo son los gustos más bien dionisiacos del público consumidor de Internet. A proyecto cultural no siempre se puede incorporar el concepto de "gamification” que parece estar allí clave de tiempo de éxito de un contenido digitales y de construcción de un seguito en la red.
En Internet hay son pero dos recursos que hacen un enorme contribución hasta la cultura y la conocimiento. La primera es la enciclopedia libre. Wikipedia y el segundo es libros de Google. Dos proyectos muy diferente, promovida por dos realidades muy diferentes, si no polares, con motivaciones y objetivos divergentes. Ambos, sin embargo, son disponible di nadie tiene una conexión a Internet sin tener que pagar un centavo para acceder a ella. Un poco como lo que ocurre en los grandes museos públicos de Londres y Nueva York donde no hay entrada oficial.
Wikipedia lo representa espíritu original de la red como Napoleón, según Hegel, era el espíritu de la historia a caballo. libros de Google es un proyecto más complicado enmarcar: en ella la componente comercial, que juega un papel importante, está inextricablemente mezclado con su, digamos, valor social. Es un mezcla un poco furtivo, como ocurre con todas las iniciativas de Google. Sin servicio por Google es por una cuota para el consumidor, sin embargo, la compañía de Mountain View, ahora llamada Alphabet, tiene una capitalización inferior solo ad Apple. El mesianismo de Google no puede ocultar el hecho de que su iniciativas son . El dinero, que es mucho, entra por una puerta trasera y todo consumidor no sembra importar mucho de donde vienen puro di continuar a utilizzare sus servicios gratuitamente. Estos son servicios que tienen un valor considerable para el consumidor y también para la comunidad. traductor google, Google Maps e libros de Google son tres proyectos solo para lo que Google merecer un lugar importante en el historia del desarrollo humano.
El programa Google Libros
Larry Page ha ellos dicen al "New York Times" laepifanía de Google Libros. su pasión para libros se remonta a los últimos años un Stanford (donde también participó en la catalogación) y elidea que en libros hubo uno conocimiento que Google no nunca podría recolectar estaba empezando a darle la tormento. Por qué no incorporarlos todo dentro Google y hazlos buscable dentro del motore di ricerca como alguna pagina web? ¿Por qué no construir uno? gran base de datos de la conocimiento universal, Una especie de biblioteca universalasí que de concretizar las visiones futuristas contenidas en el memex di Vannevar Bush, uno de los mayores visionarios de la industria tecnológica? De ex-montessorianos Larry Pagey su pareja Sergey Brin que compartían sin reservas la pasión por los libros, se han acostumbrado, desde niños, a piensa en grande y poner en práctica los propios pensamientos. Y así en elOctubre 2004 en la feria de Frankfurt es partito il programa con una buena cartera de convenios con bibliotecas y editoriales.
In diez años han sido adquiridos 25 millones de libros, siete millones menos que los previstos en el lanzamiento del programa. De hecho, la idea era tener, en 2015, 32 millones cual es el numero de libros registrados en WorldCat. Todos contraseñas contenida en los libros escaneados por Google han sido indexado en un base de datos y ahora estoy alcanzado del motor de búsqueda de Google como la información contenida en la web. Esta mezcla de información y conocimiento es el aspecto fuertemente criticado de un intelectual y editor como Roberto Calasso.
Independientemente de sus defectos, Libros de Google es una maná para investigadores y eruditos y, juntos, uno desgracia para los editores y autores que Ellos pelean da 10 años convencido de que el programa tu violas il derechos de autor e usted entrega a una empresa privada un monopolio de facto sobre el conocimiento: un estatus que, en cambio, debería ser prerrogativa de una institución pública. El mantra principal de Google que "explorar clientes potenciales para comprar" no parece tener convento para nada los actores tradicionales de la industria del libro. Para ellos, el La defensa de los derechos de autor es más importante que las ventas.
En efecto libros de Google no viola il derechos de autor tampoco es una amenaza para la sociedad: el escaneo de libros y la exhibición, sin autorización, de un breve contexto (20% del contenido) relacionado con la investigación realizada son considerarse a uno mismo "uso justo”, concepto que no existe en el ordenamiento jurídico europeo pero está contemplado en la ley de derechos de autor de los Estados Unidos de América. Entonces el Octubre 16 2015 tres jueces de la Corte de Apelaciones del segundo circuito de New Yorktener confirmado definitivamente el juicio a favor de google emitido por el juez Denny Chin el Diciembre 14 2013; una sentencia contra la cual el Gremio de Autores (que representa a 8000 autores) que ahora solo le queda al Tribunal Supremo para apelar y parece que va a suceder. Según la Corte de Apelaciones de Nueva York, el programa Google Books “proporciona un servicio público sin violar la ley de propiedad intelectual.
Los autores en una pelea cerrada por los derechos de autor
Ya hemos comentado extensamente la sentencia de 2013. Lo que nos interesa ahora es seguir laevolución de la actitud del Gilda de los autores y el de los editores durante este asunto confuso y de una década de duración. En el 2005 la Gremio de Autores y L 'Asociación de Editores habían hecho causar a Google porque escanear libros sin el permiso de los titulares de los derechos era una infracción de la ley de derechos de autor. Tenga en cuenta que algunos de los editores se habían unido al programa de Google.
en 2009 le parti si ellos fueron aceptar, fuera de la corte, por uno compensación di 125 millón de dólares. Google habría pagado 45 millones de dólares a los derechohabientes, 15 millones a los editores por honorarios legales, 20 millones al Gremio para pagar a los abogados y finalmente destinado 30 millones para crear un registro de derechohabientes para introducir una especie de derechos de autor colectivos que se usaría para distribución a los autores la 63% de lo eventual ingresos surgiendo da ventas y suscripciones realizadas a través de libros de Google. Cada libro completamente escaneado fue valorado en $60, y entre $5 y $15 un libro parcialmente escaneado. Paul Aitken, director del Sindicato de Autores, calificó este acuerdo como "el mejor jamás realizado en la industria del libro".
Pero el 'acuerdo, fuertemente criticado de un gran número de autores y por unanimidad de prensa europea, era rechazado en 2011 desde juez barbilla denny porque garantizó a Google a largo plazo”una ventaja significativa sobre sus competidoresotorgándole el “derecho a explotar libros completos sin el permiso del propietario del derecho”. El significado de la oración es que elacuerdo él concedió a Google un monopolio de facto sobre el patrimonio bibliotecario mundial.
Después de este reinicio, el Gilda ha continuado en causar (los editores llegaron a un acuerdo por separado con Google), subiendo la apuesta enormemente: en Google era preguntó un compensación di 750 dólares estadounidenses para cada uno libro escaneado, para llevar el reembolso total a 3 mil millones de dólares. A afirmar al limite deirracionalidad, también a la luz de la validez de la defensa de Google centrada en el concepto de uso justo. En comparación con lo acordado en 2009, este afirmar grabó un cambio dramático di guión en un espacio de tiempo muy corto. Marcó el pasaje del mundo de escritores y los editores da uno razonable disponibilidad a experiencia nuevas formas de distribución del contenido y de colaboraciones con realidad nacido en Internet a uno cierre casi total en dirección a un castillo alrededor de un interpretación en serio restrictivo de los derechos de autor,.
Una visión muy distante de la misma pierre leval, uno de los jueces de la Corte de Apelaciones de Nueva York que se pronunció sobre el caso. Allá por 1990, Leval había esbozado, en un artículo titulado Hacia un estándar de uso justo publicado por la “Harvard Law Review”, su visión sobre los derechos de autor y el concepto de fair use: “The derechos de autor, no es ni inevitable, ni divina, ni una la Ley natural que otorga a los autores la propiedad absoluta de sus creaciones. Es concebido para estimular la actividad y la progreso de las artes y animar enriquecimiento intelectual del público".
¿Qué había pasado entre 2009 y 2011 en la industria editorial? En el amenaza di Google Fue adición Amazon que con los libros electrónicos, con un crecimiento de tres cifras, fue desquiciado la totalidad actitud dell 'industria del libro moviendo el centro de gravedad de la industria del trinomio editores/autores/librerías anverso el trinomio Amazonas/Google/Apple, aunque los editores confiaron a este último un papel estabilizador. Este el papel de manzana ha atraído la ira de Departamento de Justicia que lo vio como una violación de las normas antimonopolio, lo que le dio avvio a una nuova saga judicial que ahora está en manos de la Corte Suprema. Por eso, las consecuencias de Google Books, más allá de sus méritos y deméritos, han sido bastante devastadoras para todo el ecosistema del libro y su ordenada evolución hacia lo digital.
Las consecuencias de Google Books en los autores
A pesar de haber ganado en los tribunales, libros de Google è costo muy caro a Alphabet también en términos de imagen. el largo batalla legal en derechos de autor, con la Asociación de Editores y el Gremio de Autores no ha beneficiado a la sociedad californiana señaló dai medios de comunicación de moda, especialmente en Europa, comoiniciativa disruptiva de uno de los pilares de la sociedad moderna: la derechos de autor, un principio que da un sustento a millones de personas.
La consecuencia más devastadora, sin embargo, fue otra. El programa Libros de Google, empezado e llevado adelante da Google tan a menudo unilateral y con la lógica de los hecho consumado, contribuido a envenenar le relaciones con los temas que son la materia prima de la edición, la autorel. Estos temas, con ungran influencia mediática y ciertamente superior a la de las empresas nacidas en Internet, tras un simpatía inicial por el fenómeno de malla, empezaron a percibirlo como un enemigo mortal de su negocio y han comenzado a combatir cualquier iniciativa que no provenga o no esté controlada por ellos o las editoriales. Lentamente, elaversión anverso Google e Amazon tiene transformado en un luchar contra la tecnología en si mismo. No es casualidad que la gran patrulla de tecnoescépticos incluya a muchos escritores encabezados por Jonathan Franzen.
bibliotecas contra editores/autores
La curso de colisión de Google hacia la industria del libro y la escritura ha perdido por poco la punto de impacto fatal cuando Google, siguiendo el doble dogma de los nerds "primero haz y luego pide permiso" y "muévete rápido y rompe todo", concentrado en biblioteche para ottenere i libros que yo los editores y los autores Ellos no querían que obtuvo Y en las bibliotecas ha encontrado un aliado inesperado y vital. bibliotecas universitarias d La Universidad de Harvard, de Oxford, de Stanford, California, Míchigan, Columbia, de Cornell, de Princeton, la Biblioteca Pública de Nueva York y en Italia (desde 2012) la Biblioteca Nacional de Florencia y el de Roma de hecho tienen abierto le puertas a Google en que vieron la posibilidad di digitalizar su patrimonio bibliotecario para tener sin costo un servicio tan importante y por lo demás difícil de conseguir.
De hecho, casi todos los libros digitalizados por Google provienen de bibliotecheque, en la mayoría de los casos, no ellos lo hicieron distinción tra trabaja en dominio publico e obras bajo derechos de autor,: ponen todo en un palet o en un carro dirigido a laboratorios de Google donde se trabajaban los libros con un tecnología patentada finalizado a no causar cualquier daño al artefacto. Solo Harvard, Stanford y Oxford han prohibido a Google adquirir libros con derechos de autor.
este atteggiamento de la mayoría bibliotecheabsolutamente divergente con respecto a las políticas de los editores y autores, exposición como es complejo, facetado y diferenciado 'Secosistema del libro en el que muchos operan temas con finalidad y visiones diferente. Es un hecho que adquirir, índice y crear el algoritmos de investigación es fuera por la flujo cualquier biblioteche y un costo que no pueden pagar. pero es una cosa tener assolutamente bisogno para transportar su experiencia en futuro. De hecho, se calcula que completar la adquisición de libros en WorldCat podría tener un coste de 800 millón de dólares. Luego está el software, la parte decisiva del proceso, que es una inversión recursos economicos y humanos insostenible para la biblioteche. Al respecto, Paul LeClerc, presidente y director ejecutivo de la Biblioteca Pública de Nueva York durante 10 años, dijo:: “Todos me preguntan cuándo estará la biblioteca en línea. Respondo que nos gustaría…, pero no podemos porque nadie pretende darnos el dinero que necesitamos… Entonces apareció Google y en Google vi la forma más rápida, más efectiva de poner nuestra colección en línea de forma gratuita”. Aquí tenemos un bonitojunto di forzar contradictorio: autores, editores, libreros, bibliotecas y grupos de tecnología de los medios. ¿Quién hará una síntesis, el mercado, el legislador, el consumidor? Nadie lo sabe.
Google Books es bueno pero limitado
Ver el perturbación causado por el meteorito de libros de Google, estoy hoy molti a preguntarse si se valor realmente el pena. De hecho hasta la fecha el valor de los programa è objeto di discusión entre internautas, académicos y entre los propios Googlers.
la "Neoyorquinopublicó un artículo (¿Qué pasó con Google Books?) por Tim Wu, profesor de la Facultad de Derecho de Columbia, quien sintetizar bueno le criticidad de Google Libros. L'idea originalmente de biblioteca universal es un hecho fallido desde el la mayoría de libros restos inaccesible en su contenido: el breve extracts desplegado ayuda relativamente y a menudo el título no tampoco lo es disponible para la 'compra ya sea en papel o en formato electrónico. Sucede que elgran resultado haber encontrado un contexto interesante, no encuentra secuela e restos alguna cosa interrumpido como un tramo de carretera que termina en la nada, dejando entrever un sugerente paisaje. no è culpa di Google si es asi! somos sólo asegurar ¿de esta? No merecido este proyecto ambicioso y verdaderamente revolucionario un una mejor gestión, A 'asignación más alta de recursos económicos y diplomáticos para llevarlo adelante con mayor certeza del resultado? L'idealismo y ¿el admirable mesianismo original benefició realmente al proyecto? Y finalmente la pregunta principal: ¿Era realmente Google el sujeto adecuado para este proyecto vital para el desarrollo humano?
laamargura surge de la observación de que, a pesar de ser frustrado de múltiples maneras, una empresa como Google fallido a hacer di meglio de lo que hizo Deja aún más desconcertado la impresión de que es falla un voluntad lado de Google para encontrar un acuerdo resolución sobre el plan económico con piezas para ottenere il consentimiento a espectáculo más libros en ellos integridad. es como si el proyecto eran caído en una especie de limbo, como si se tratara de un mero experimento, uno de los muchos que Google pone en marcha sin completarlos.
A las críticas del "New Yorker", quizás incluso injustas, se han sumado i resultados de unestudio en Google Books realizado por un equipo de Universidad de Vermont. Esta investigación ha puesto de manifiesto las deficiencias de la colección. Los investigadores de la Universidad de Vermont querían decir utilizzare il cuerpo de Google Books para comprender , a través deanálisis de Ngramas, la evolución de la lengua, la sociedad y la cultura. Finalmente, el cuerpo de Google Books tiene dimostrato su límites y su heterogeneidad mucho para que sea un herramienta inadecuada para obtener estadísticas confiables. Hay lagunas en metadataización y como cada obra cuenta como una, sucede que una obra como Moby Dick vale tanto como una novela de autor desconocido. es mas hay uno desequilibrio anverso textos cientificos que son predominantes y por lo tanto tienden a alterar los resultados de las encuestas estadísticas.
Google Books tendrá sus defectos y defectos, pero sin él todos seríamos más pobres y si es así, las estrellas no tienen la culpa. Los derechos de autor tienen la culpa.
