“No, no es justo echar toda la culpa a las regiones del sur si se ha acumulado tal retraso en el uso de los fondos estructurales europeos. Las razones son muchas y las faltas, si las hay, hay que atribuirlas a varios sujetos. Pero la cuestión de fondo es que, si los tiempos de uso de estos recursos son lo suficientemente largos como para considerar el riesgo de perder una parte sustancial de ellos concretos, entonces se hace indispensable una evaluación profunda de las verdaderas razones de la lentitud. Una operación que no se lleva a cabo porque no parece haber ninguna estrategia sobre el tema por parte del gobierno”.
El presidente de Svimez Adriano Giannola no tiene reparos - en esta entrevista con "Firstonline" difundida al final de la presentación de los avances del Informe 2014 sobre la economía del Sur que el instituto de investigación publicará en la segunda quincena de septiembre - al señalar cuáles son, en su opinión, las verdaderas razones del retraso de las regiones del sur en el gasto de los fondos estructurales. Retrasos que hacen aún más problemática cualquier intervención para al menos tratar de reducir la brecha, "ya estructural" según Svimez, entre el Sur y el Centro-Norte.
PRIMERA LINEA – Presidente Giannola, el subsecretario de la presidencia del Consejo Graziano Delrio acaba de recordar que para finales del próximo año Italia debe dar cuenta del uso de 21 mil millones de euros relacionados con los presupuestos europeos de siete años anteriores. Y que, de estos, 16 se refieren al Sur. ¿Cómo puedes evitar perderlos?
GIANNOLA – “El primer paso, repito, debe ser tratar de entender las razones de estas lentitudes crónicas. Porque, si el diagnóstico es incorrecto, la terapia con toda probabilidad será incorrecta".
PRIMERA LINEA – Presidente, ¿pretende decir que las Regiones del Sur están exentas de responsabilidad?
GIANNOLA - "Absolutamente no. Las regiones del sur tienen su parte de culpa, no hay duda. Y, ante la presencia de responsabilidades aclaradas, quizás la intervención de una autoridad nacional podría ser apropiada. Pero también sería apropiado preguntarse si las normas sobre el uso y la información de los fondos europeos están suficientemente simplificadas. Si ese fuera el caso, entonces las responsabilidades al menos serían compartidas con Bruselas. Y eso no es todo..."
PRIMERA LINEA - ¿Qué más hay ahí?
GIANNOLA – “Hay que una estrategia para un uso más correcto de los fondos estructurales debe abordar con la UE y sus socios europeos un tema que no se puede seguir descuidando. Y eso contribuye en gran medida a mantener a nuestro Sur arrinconado”.
PRIMERA LINEA - ¿Cual?
GIANNOLA – “Dumping fiscal, es decir, una especie de competencia sustancialmente desleal (aunque formalmente respetuosa de las reglas del juego), por parte de otros estados miembros de la UE”.
PRIMERA LINEA – Presidente, ¿a qué se refiere?
GIANNOLA – “A la competencia despiadada de algunos países, especialmente de Europa del Este, contra nuestro Sur. Competencia legítima si es en igualdad de condiciones. Pero por un lado hay un área débil, el sur de Italia, con las limitaciones impuestas legítimamente a todo el país por pertenecer al euro, con costos laborales también dependientes de protecciones particularmente fuertes, pero también con un superávit primario estructural. Y por el otro, el Estado X, por ejemplo, ¿digamos Polonia? – que tiene una moneda nacional en la que puede operar para apoyar las exportaciones, en la que el costo de la mano de obra no es más de la mitad del italiano, y un régimen fiscal mucho más ventajoso que el nuestro. Si este es el caso, y esta es la realidad, ¿se puede definir en igualdad de condiciones la competencia entre el Estado X y nuestro Sur?”.
PRIMERA LINEA - ¿Entonces que hacer?
GIANNOLA – “Una actuación enérgica de Italia hacia la UE sería fundamental para restablecer, al menos en parte, un equilibrio que no existe”.
PRIMERA LINEA – Por ejemplo, ¿golpear los puños sobre la mesa para que al menos se excluya del cálculo del déficit el gasto de inversión pública cofinanciado por Bruselas?
GIANNOLA – “Este podría ser uno de los caminos a seguir. Yo añadiría que también sería necesario hacer la comparación con nuestros socios europeos sopesando el hecho de que, en el cálculo del toma y daca con Europa, Italia es un contribuyente neto”.
PRIMERA LINEA – ¿Y por qué, en su opinión, estos caminos no son transitados?
GIANNOLA – “Esto hay que pedírselo al gobierno. Lo que probablemente respondería planteando la obligación de cumplir con el pacto de estabilidad interior, que no permitiría una ventaja fiscal, por ejemplo, de Sicilia sobre Lombardía. Más o menos lo que objetó Europa (el comisario de Competencia fue Mario Monti) motivando el no a un régimen fiscal más atractivo a favor del Sur, en la línea del autorizado para una zona más pequeña y menos poblada que era la 'Irlanda' .
PRIMERA LINEA – ¿Entonces no hay esperanza en este frente?
GIANNOLA – “Me temo que es muy poco. Pero podrías intentar preguntar. Y también para hacer otra pregunta, que se hizo el exministro de Cohesión Territorial Carlo Trigilia en una entrevista muy reciente. Para entender si son fiables los rumores de prensa según los cuales el gobierno se plantea reducir la cuota de cofinanciación nacional para cerrar el juego de los fondos estructurales parcialmente no utilizados. Un truco –aquí estoy de acuerdo con Trigilia– que, de confirmarse, tomaría la forma de una especie de maniobra financiera disfrazada”.
