“Hamas espera que el contraataque israelí despierte la solidaridad del mundo árabe contra Israel, ampliando esta crisis al nivel de una guerra regional y tal vez global, ya que tal desarrollo involucraría necesariamente al resto del mundo. Independientemente de las decisiones que tome Israel, el resto del mundo haría bien en centrarse en la necesidad de mantener este conflicto dentro de sus límites geográficos actuales". el profesor esta preocupado stefano silvestri, agudo observador de los procesos geopolíticos y militares, ex presidente del IAI, el Instituto de Asuntos Internacionales: tras la invasión de Ucrania, otra gravísima crisis en el Mediterráneo está sacudiendo al mundo con una carga de horrores nunca antes vista.
En la conversación con FIRSTonline Silvestri comienza cuestionando la formulación misma delAtaque de Hamás a Israel: no es una guerra, sino un acto terrorista.
Y las palabras importan, ¿no es así, profesor?
"Absolutamente sí. La presión política para declarar una nueva "guerra contra el terrorismo", como hicieron los estadounidenses después del 11 de septiembre, es muy alta, pero no es necesariamente el mejor camino. Las palabras llevan a las acciones, tanto en 2001 como ahora. ¿Qué guerra quiere librar Netanyahu? ¿Quieres ocupar Gaza? Pero esto podría resultar una pesadilla porque para ello tendría que mantener un ejército permanente en el territorio. Sin mencionar que esto crearía otra gran ola de refugiados. Lo que además del drama humano, políticamente podría significar también la dispersión de células terroristas en los países de acogida, en una especie de metástasis del terror".
Entonces, ¿es conceptualmente incorrecto hablar de guerra?
“En mi opinión, sí, conceptualmente es incorrecto en este caso. Es una lucha contra el terrorismo. Entonces, si las cosas se propagan, podría convertirse en una guerra. Por ejemplo, si se abriera un frente en el norte con Líbano y Siria, o si Irán entrara en campo. Pero por el momento sólo nos enfrentamos a pequeñas escaramuzas en la frontera norte y esperamos que sigan así".
La respuesta de Israel ya ha causado 1.500 muertes palestinas y apenas estamos comenzando. Los horrores encontrados por el ejército israelí en el kibbuz de Kfar Aza atacado por Hamás, con 200 muertos, entre ellos 40 niños, algunos de los cuales fueron decapitados, no admiten debilidad, está claro. Sin embargo, no todo el mundo está de acuerdo con la línea dura que Israel está aplicando al cortar el agua, la electricidad y el gas a la población de Gaza. Por ejemplo, Laurent Joffrin, director histórico de Libération y Nouvel Observateur, lo critica duramente hoy en Le Journal.info. ¿Qué opinas?
“Leí el boletín de Joffrin, que recuerda cómo los franceses también vivieron el horror terrorista en casa. Sin embargo, sigo opinando que la reacción de Israel es proporcional a la ofensa sufrida, al menos por ahora. El problema de Israel radica en la asimetría de expectativas. El ataque terrorista ignoró y violó todos los principios legales y morales. La respuesta israelí está condicionada por el respeto a sus propias leyes y normas, más aún si son sus Fuerzas Armadas las que actúan. Esta asimetría se traduce a menudo en la indicación de "líneas rojas", límites impuestos a la acción que no deben ser superados. A menudo fueron los propios aliados de Israel quienes trazaron estas líneas y presionaron para que fueran respetadas. Hoy, sin embargo, es imposible, frente al horror, reclamar el derecho a trazar líneas: los únicos que pueden hacerlo son los propios israelíes. Son ellos, en mi opinión, quienes deben decidir hasta dónde llevar la lógica del "ojo por ojo". Después del 11 de septiembre, Estados Unidos atacó Afganistán. El problema en este caso es si el ataque israelí infligirá una derrota significativa a Hamás o si desencadenará la trampa de los medios antiisraelíes".
La cuestión de los rehenes es muy grave. Hay 150 de ellos en manos de Hamás. El recuerdo se remonta a 2006, cuando los terroristas tomaron como rehén al joven cabo Gilad Shalit. Hubo, recordamos, la Operación Lluvias de Verano, con la que el ejército intentó rescatarlo, sin éxito. Muchos líderes de Hamás fueron eliminados y arrestados, pero al final Israel se resignó a una negociación muy humillante que condujo a la liberación de Shalit cinco años después de su captura y a cambio de 1.027 prisioneros palestinos. Uno de ellos es quien hoy tiene en sus manos el destino de los prisioneros, Yahia Sinwar, de 62 años, 20 de los cuales pasó en una celda en Israel, condenado a cuatro cadenas perpetuas por matar a palestinos a los que consideraba colaboradores. ¿Cómo puede comportarse Israel?
“El hecho es que Israel es muy frágil ante la toma de rehenes, no es políticamente capaz de decir “no tratamos con terroristas”. Es una debilidad, pero hay que recordar que también es uno de los pilares de su identidad nacional: nadie es prescindible. Una negociación de tales proporciones parece impensable. Pero incluso dar por muertos a todos para no detener las represalias es imposible de aceptar. Se mire como se mire, Netanyahu se enfrenta a la necesidad de tomar decisiones crueles que generarán más pérdidas. Por supuesto, todavía no es el momento de negociar. Tendremos que esperar el resultado de la contraofensiva y luego escuchar lo que preguntará Hamás. Estamos en una etapa en la que Israel todavía necesita reconquistar todo su territorio y asegurarlo. Y garantizar un control efectivo de la frontera con Gaza. Luego veremos cómo negociar y si negociar”.
Cuando hablamos de palestinos, ¿a qué deberíamos referirnos? Políticamente hablando, parecen no tener opciones: por un lado está la gerontocracia de Al Fatah; por el otro, los fanáticos de Hamás. El antiguo partido de Arafat gobierna en Ramallah, en la zona de Cisjordania no controlada por los israelíes, en total un territorio más pequeño que Molise, donde viven más de 3 millones de habitantes; Hamás, cuyas milicias fueron ilegalizadas por el propio presidente palestino, Abu Mazen, controla la Franja de Gaza, de 360 kilómetros cuadrados, apenas el doble de Milán, donde viven 1 millón 700 mil personas, de las cuales 1 millón 200 mil son refugiados. los de la primera guerra árabe-israelí de 1948. ¿Qué liderazgo podemos esperar que expresen en estas condiciones?
“Lamentablemente, la verdad es que no existe un liderazgo palestino capaz de proponer, apoyar y aceptar un plan de paz eficaz. En este momento histórico Israel rechaza la opción de los dos Estados; en un momento parecía que ya casi habíamos llegado, pero los palestinos retrocedieron. El actual liderazgo palestino no es capaz de aceptar esta hipótesis de dos Estados en las condiciones que Israel podría aceptar hoy. Sin embargo, esto significa que nos encontramos en una situación de punto muerto. Porque si el objetivo, como dice Hamás, es sólo destruir a Israel, no tienen la fuerza. Y a la larga terminan colocándose en una posición que hace sufrir sobre todo a los palestinos. Probablemente les gustaría crear una coalición antiisraelí más consistente y esperan que la alianza con Irán y la relación de Irán con China y Rusia, con la presencia iraní en Irak y Siria, y en el Líbano con Hezbollah, sea suficiente o podría serlo. el inicio de un bloqueo antiisraelí que de alguna manera obliga a los estadounidenses, así como a Israel, a revisar sus prioridades".
Francamente no parece real.
“No, está sólo en su cabeza. Está claro, sin embargo, que estos actos terroristas son explotados por Irán y por otros, turcos, sauditas, egipcios, marroquíes, argelinos, en la lucha por la influencia en el mundo árabe. Lucha que alimenta una serie de guerras en Oriente Medio y África: Yemen, Sudán, Libia, región subsahariana, en las que los movimientos terroristas, especialmente Al Qaeda e ISIS, con sus aliados, son protagonistas. Hamás encaja en este marco aunque su ámbito de acción se limite por el momento a la lucha contra Israel. En resumen, puede parecer que no es real, pero al mismo tiempo frena cualquier impulso de cambio y desarrollo en esas áreas".
Al final vuelve la pregunta que nos hicimos en otros momentos terribles en los que pueblos indefensos fueron masacrados por fanáticos en Europa, en América, en el mundo: ¿se puede derrotar al terrorismo?
“Los terroristas y sus organizaciones pueden ser derrotados. Pero es difícil vencerlos simplemente bombardeando. Podemos ganar si también se moviliza a la política y a la policía. Hay que cambiar la vida de la gente y arrestar a los terroristas. Necesitamos política y tribunales, además de soldados".
¿Por qué fracasó Israel?
“Porque no ha establecido un Estado de derecho en los territorios ocupados. Estableció una ocupación con procesos de anexión. Y luego está la historia. Las fronteras siempre han sido temporales. Las de 1948 fueron reconocidas por convención en Israel, pero nunca han sido reconocidas por los palestinos y los árabes. Así que esto ha empujado a Israel al camino de las anexiones: si no las reconocen, haré más. Ahora la cuestión es que usted, Israel, también puede expandirse y tomar toda Cisjordania, pero luego hay que dar derechos políticos a los habitantes. Pero no quieren ni pueden concederles estos derechos: porque su mayor terror es convertirse en un país de mayoría árabe".
