No será fácil para los ministros de Medio Ambiente, Infraestructura y Sur bloquear la TAP, la mayor infraestructura energética transnacional concebida en los últimos años. Si el Ministro de Medio Ambiente Costa lo considera inútil, el Presidente de la Autoridad de Energía, por el contrario, lo considera estratégico, como toda la industria nacional, interesada en diseñar un futuro diferente para el abastecimiento y consumo energético. Con razón se ha señalado que en sus siete años al frente de la Arena, Bortoni nunca ha intervenido en temas que no fueran de su estricta competencia. Lo hizo en el Festival de la Energía para subrayar una distancia conceptual y política de quienes antes en la campaña electoral y ahora en el gobierno, no pretenden apoyar el proyecto del gran gasoducto. No quieren que las costas de Apulia acepten el atraque de la infraestructura procedente de Azerbaiyán y, en consecuencia, que el sur de Italia y Europa tengan acceso a un nuevo gasoducto. Son los países europeos los que necesitan nuevos suministros para los próximos 30-50 años y los países productores del Este no han escatimado dinero y acuerdos para satisfacer la demanda.
Lo que se escapa -siempre y cuando no se quiera quedar preso de esquemas ideológicos- es que esos acuerdos y esas infraestructuras de transporte se aprobaron en los mismos años en que el mundo comenzaba a discutir sobre la diversificación de las fuentes de energía y el cambio climático. Europa -en la que el Gobierno dice querer quedarse todos los días- ha hecho elecciones astutas en el campo energético sin mermar los objetivos de diversificación de fuentes y crecimiento de las renovables. Hay un tiempo promedio de flexibilidad y sensatez para mantener las ciudades y las industrias en marcha. Portugal, España y Dinamarca saben algo de esto, y esperaron décadas antes de ver prevalecer la energía eólica y la fotovoltaica. Mientras tanto, la demanda de gas está aumentando en todas partes y en Bruselas desde hace unos diez años se habla del centro europeo del gas. También por estas razones, Bortoni dijo que Italia no está absolutamente en condiciones de renunciar al Tap.
En los próximos días, el gobierno y los tres ministros antes mencionados deberán tomar una posición oficial. Es casi seguro que el alma 5S escuchará a su base electoral y las ansiedades contra la infraestructura. Será una oportunidad para entender si prevalecerá la conciencia de que el TAP no satisface intereses partidistas, sino los de todo un continente, conectado a los Balcanes por un megaducto de más de 3 km que se pondrá en funcionamiento en poco más de un año y un medio. O, por el contrario, si no se logra el tránsito de la lucha al gobierno.
El nuevo Gobierno deberá aprobar el siguiente Escenario Marco 2019-2030:
Capacidad de generación instalada [TWh]
Tipo de energía Referencia
2017
Escenario A2030 Escenario B2030 Escenario
C2030
Guión
B 2025
Guión
B 2035
Nucleare 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Lignite 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Carbone duro 25,0 13,5 0.0 0.0 0.0 0.0
Gas naturale 96.0 32.8 30.2 29.4 0.0 0.0
Olio-nafta 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Stoccaggio pompato 40.0 3.000,0 3.000,0 3.000,0 3.000,0 3.000,0
Otras generaciones convencionales 4.3 4.1 4.1 4.1 4.1 4.1
Capacità di riserva 0.0 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0
Total Conventional Generation 165,3 3052,4 3.036,3 3.035,5 3.006,1 3.006,1
Vento a terra 50,5 74.3 81.5 85.5 70,5 90.8
Eólica marina 5.4 20.0 17,0 17,0 10.8 23.2
fotovoltaico 42.4 72.9 91.3 104.5 73,3 97.4
biomassa 7.6 6.0 6.0 6.0 7.3 4.6
Hydro 56,0 56.0 56,0 56,0 56,0 56,0
Altre generazioni rinnovabili 1.3 1.3 1.3 1.3 1.3 1.3
Total Renewable Generation 112.8 180.1 202,7 219.9 168,8 222,9
Generazione totale 278,1 3.232,5 3.239,0 3.255,4 3.174,9 3.229,0
Consumo eléctrico neto [TWh]
Consumo netto elettrico 530,1 512,3 543.9 576,5 528,4 549,4
Conductor de interconexión del sector [Cantidad en millones]
Bombas de calor domésticas 0.7 1.1 2.6 4.1 1.7 2.9
E-Mobility 0.1 1.0 6.0 10.0 2.0 8.0
Opciones de flexibilidad y depósitos [GW]
Potenza al gas – 1.0 2.0 3.0 0.5 3.0
Memoria PV-Batteria 0.3 6.5 8.0 10.1 3.2 12.3
Batería de gran espacio 0.1 1.5 2.0 2.4 1.2 3.4
DSM (industria y comercio, comercio, sectores de servicios) 1.5 2.0 4.0 6.0 3.0 5.0
modelado de mercado
Co2 estándar para modelado de mercado – Máximo 184 Máximo 184 Máximo 184 Máximo 240 Máximo 127
Energías renovables
En el nuevo escenario base 2019, los escenarios han cambiado significativamente respecto al último marco del escenario 2017, debido a las nuevas especificaciones de la coalición y acuerdo europeo La expansión de las energías renovables bajo el escenario 2019-2030 está estrechamente alineada con el objetivo del acuerdo de coalición en marzo de 2018 para cubrir el 65% del consumo bruto futuro a través de la generación de energía renovable. Las convocatorias de ofertas especiales para agua en tierra, energía marina, eólica y fotovoltaica y mayores cantidades de energía eólica marina también forman parte del nuevo panorama. El objetivo del 65 por ciento de energía renovable en el consumo bruto de electricidad para 2030 está incluido en todos los escenarios, pero se logra a través de diferentes caminos de expansión de energía renovable. Por lo tanto, los escenarios de 2030 van mucho más allá de los caminos de desarrollo concretos del actual SEN Energía que favoreció el gas al equilibrar 110 Twh de energías renovables eólica y solar con 110 Twh de gas. Este es un error sensacional de Calenda porque mientras tanto en presiones fósiles y errores Enea, rechazó el bombeo otorgándole 10 TWh en lugar de 3.000 TWh. Sin embargo, se puede suponer que las trayectorias de expansión y el volumen de ofertas de energías renovables se ajustarán (hacia arriba, si el pasado sirve de indicación) en futuras modificaciones a la SEN.
De nada sirve el gas del grifo si corregimos algunos errores flagrantes de los alemanes en materia de energía y no volvemos a caer en la trampa del gas que es la energía de los verdaderamente ignorantes que abunda en Italia.
1. El compromiso de Alemania fue expandir su capacidad de energía renovable para reemplazar las plantas de energía nuclear perdidas, pero las emisiones de carbono del país están actualmente en aumento.
2. La decisión correcta de cerrar las 19 plantas de energía nuclear en Alemania para 2022 se tomó a raíz del desastre de Fukushima en 2011, solo un año después de que la canciller Angela Merkel se propusiera extender la vida útil de las plantas. Este cambio de política ha ido acompañado de planes para eliminar gradualmente el uso de combustibles fósiles elevando la participación de las energías renovables en el mix energético alemán hasta el 80 % para 2050.
3. Aunque les dije a los alemanes que había una grave falta de almacenamiento de carga base en energía eólica y solar, los primeros años de Energiewende revelaron los problemas que plantea el modelo tanto para Alemania como para el resto de Europa si se almacena solo con baterías y No cambie al almacenamiento masivo descentralizado. Energiewende no es solo un asunto interno: uno de sus principios clave es que el país tiene nueve vecinos con los que puede intercambiar energía, ya sea vendiendo el exceso de energía cuando las energías renovables se superponen o importándolo de centrales eléctricas austriacas, polacas, francesas y checas cuando Las energías renovables alemanas tienen un rendimiento inferior.
4. Si bien Alemania logró reducir la proporción de electricidad producida a partir de energías renovables al 30 por ciento, la disminución constante anterior en las emisiones de carbono (27 por ciento de 1999 a 2009) se ha revertido considerablemente desde que Alemania decidió eliminar la energía nuclear. En lugar de caer, las emisiones aumentaron un cuatro por ciento en los años siguientes. ¿Por qué el preocupante aumento de las emisiones? Porque la energía renovable sigue siendo inherentemente intermitente en Alemania.
5. Sin suficientes avances en la tecnología de baterías y acumuladores, Alemania se verá obligada a mantener otras fuentes de energía domésticas durante las próximas décadas. Si se descarta la energía nuclear, las centrales de carbón seguirán funcionando en su lugar y contaminarán la atmósfera en el proceso. Peor aún, muchas centrales térmicas en Alemania queman lignito, un tipo específico de hulla que emite más CO2 que casi cualquier otro combustible fósil. Mientras que el gas natural
tiene 430-550 g de CO2 por kilovatio hora, los relojes de lignito acumulan hasta 1,1 kg de CO2. La energía nuclear emite solo 16 g de CO2 por kilowattrail de metano renovable en 50 g.
6. Estas altas emisiones no son el único problema con la capacidad de carga de carga base de Alemania. Las plantas de carbón no son lo suficientemente ágiles para compensar la producción cuando las condiciones son óptimas para la producción de energía renovable. Por lo tanto, las fluctuaciones en el suministro de fuentes renovables provocan un exceso de energía en una red que es notoriamente incapaz de manejar picos repentinos. Alemania descuidó criminalmente el desarrollo de la red durante años, centrándose en el objetivo más flagrante de expandir la capacidad renovable. ¿El resultado? Los agobiantes problemas de la red hacen que el famoso aumento en la generación de energía renovable no tenga sentido.
7. Estos cuellos de botella en la red tienen graves repercusiones para los vecinos de Alemania. Debido a que las líneas eléctricas norte-sur del país carecen de la capacidad para transportar energía desde las turbinas del Mar del Norte hasta el corazón industrial del país, los llamados "flujos del ciclo de energía" desvían automáticamente la electricidad a través de las redes eléctricas cercanas. Por lo general, la República Checa y Polonia son las más afectadas por el desbordamiento. Ahora están instalando dispositivos conocidos como cambiadores de fase para evitar apagones generalizados durante los picos.
8.Es posible que estos cambios de fase no sean suficientes para evitar la interrupción de la red cuando la UE amplíe su red eléctrica a Letonia, Lituania y Estonia. Los estados bálticos se han integrado hasta ahora en una red eléctrica gestionada por Rusia en virtud del acuerdo BRELL de 2001, pero esperan conectarse a la red europea entre 2020 y 2025. De acuerdo con su postura antinuclear, los estados bálticos esperan hacer cumplir mejor la prohibición de Lituania de importar energía de la planta de energía nuclear Ostrovets de Bielorrusia al unirse al sistema energético de la UE.
9. Los tres países planean conectarse a la red europea a través de un solo enlace a través de Polonia, que ya está sufriendo mucho por las fluctuaciones eléctricas alemanas. A menos que los países bálticos realicen inversiones significativas para aumentar sus capacidades de carga base y aliviar los problemas de suministro, el enlace polaco los expondrá a los picos de energía alemanes y ejercerá más presión sobre los sistemas de distribución de energía ya existentes. Los países bálticos esperan lograr este aumento en las capacidades excedentes únicamente a través de la energía renovable, una medida que solo exacerbará el problema.Irónicamente, esta decisión también tendrá efectos secundarios inesperados: mayores emisiones de CO2 en la región. Se espera que Polonia, para compensar los aumentos repentinos y la mayor tensión de los países bálticos, invierta fuertemente en energía a base de carbón por razones de seguridad energética. Varsovia ya ha frenado el desarrollo de las energías renovables y abrió la planta de carbón más grande de Europa en 2017 precisamente por consideraciones de seguridad energética. Es probable que el tema gane más prominencia una vez que se complete la sincronización, socavando los objetivos climáticos de la UE. El plan de los países bálticos para salir de BRELL representa, por lo tanto, un serio obstáculo para la estabilidad de la red europea más amplia y los objetivos de reducción del clima. Emisiones de CO2. Para evitar que sus objetivos se vean socavados por un activismo demasiado entusiasta, la UE podría introducir una 'prueba de París' para ver si los proyectos energéticos como la sincronización de la red báltica en realidad conducen a mayores emisiones de carbono o no. El apoyo al proyecto debe depender de que esté bien pensado y cuidadosamente implementado para garantizar la descarbonización a largo plazo.
10. Pero la lección principal que se debe aprender aquí es cómo renunciar a la energía nuclear por razones políticas e ideológicas está causando una cascada de problemas imprevistos, ya sea la Energiewende o la salida de BRELL. Su experiencia ofrece importantes advertencias para los países que se plantean abandonar la energía nuclear si no implementan hidroeléctricas de bombeo como lo ha propuesto Caffese desde hace 20 años, diciéndoles a los alemanes que se equivocaron al almacenar solo con baterías.Ahora los alemanes están de acuerdo con caffese pero en Italia si habíamos comenzado 20 años con almacenamiento para 3.000 TWh estaríamos bien y podríamos eliminar los fósiles, lamentablemente en el Mise gobernaron con ignorancia, Eni solo quería vender gas importado, sin preocuparse por el medio ambiente y Enel esperaba que el Gobierno de la el tiempo le daría 40 mil millones de centrales nucleares francesas para hacer el bombeo, pero especulativo, luego vino Calenda que sin entender nada de energía se dejó engañar poniendo 110 TWh de gas en el SEN para equilibrar 110 TWh de renovables. Podría hacer parecer inteligente levantar eólica y solar y al mismo tiempo obligar a equilibrar con gas, escribiendo claramente en la SEN que odiaba el bombeo hidroeléctrico.¿Y el acoplamiento energético? A Calenda le importaba un carajo.
el gas importado cuesta 2.000 billones en 30 años, el metano renovable de hidroeléctrica bombeada solo 200 billones.
El presidente Arera Bortoni debe renunciar