Una inflación muy alta, como no se había visto en casi treinta años, está erosionando la renta disponible y, por lo tanto, es probable que en otoño veamos una nueva desaceleración en las economías occidentales. Y sin embargo, tanto la Fed como el BCE han manifestado su intención de avanzar gradualmente hacia un aumento de los tipos de interés y una reducción de la liquidez del sistema, mientras que las políticas fiscales, también gracias a los fondos europeos de Next Generation EU, deberían mantenerse ligeramente expansiva, y esto debería evitar una recesión en toda regla. Siempre que el conflicto generado por la invasión rusa a Ucrania no evolucione catastróficamente. Sin duda, tendrá efectos sobre los precios de la energía y, en particular, sobre los precios del gas, pero de lo contrario podría tener efectos limitados. Esta es, en pocas palabras, la opinión de Giampaolo Galli, ex director general de Confindustria y ANIA, que actualmente trabaja junto a Carlo Cottarelli en la Universidad Católica de Milán.
Situación muy difícil. La incertidumbre agrava las perspectivas de consumidores e inversores. Para tratar de desenredar la madeja, comencemos por aclarar las características de esta ola inflacionaria y por tanto centrarnos en los posibles medicamentos a adoptar.
«En general, se puede decir que la gran liquidez creada por los bancos centrales durante buena parte de la década anterior, y que luego incluso se aceleró durante el COVID en 2020 también por políticas fiscales muy expansivas, provocó una recuperación económica muy rápida en 2021 que ha chocado con cuellos de botella en el suministro, tanto por la falta de inversión en el sector energético como en muchas infraestructuras, y con una política, también deseada por los gobiernos, en primer lugar la presidencia de Trump, dirigida a una redefinición de la globalización. La imposición de aranceles y otros obstáculos al libre comercio han llevado a muchas empresas a buscar nuevas cadenas de suministro, a repatriar algunos productos, a buscar países confiables con los que establecer acuerdos de suministro estables. Todo esto lleva tiempo y cuesta dinero. Por lo que la oferta de productos no ha podido satisfacer la impetuosa vuelta de la demanda y en consecuencia los precios han entrado en tensiones».
“La inflación comenzó mucho antes de la guerra en Ucrania”
Pero, ¿no está la principal causa de la inflación en los productos energéticos y en particular en el aumento del precio del gas y otras materias primas?
«Los aumentos en los precios de las materias primas comenzaron varios meses antes del estallido de la guerra, el 24 de febrero. De hecho, si miramos los precios de algunas materias primas, vemos que la mayoría de los aumentos se produjeron el año pasado. El cobre, por ejemplo, ha caído un 24% desde el 23 de febrero mientras que ha subido un 60% respecto a enero de 2020, es decir, antes del estallido de la emergencia sanitaria. La tendencia del aluminio es similar, mientras que el estaño ha subido un 161 % en comparación con antes de la pandemia, pero ha caído un 50 % desde febrero de este año. La madera ha subido un 200 % desde 2020, pero ha bajado un 50 % en los últimos meses desde sus máximos. El petróleo también subió mucho hacia fines del año pasado y luego se mantuvo más o menos estable alrededor de $100. El gas es un asunto diferente, que se ve más afectado por la dependencia europea de Rusia. Los precios subieron antes de la guerra de $20 a $230 antes de volver a rondar los $90. En los últimos días, con la amenaza de Putin de cortar por completo el suministro a Europa, el precio se ha disparado a más de 160 dólares. Esto es para aclarar que la subida de precios comenzó mucho antes de que estallara la guerra y que nuestra inflación tiene muy poco que ver con nuestras sanciones a Rusia o sus contrasanciones. Las responsabilidades deben remontarse a la imposición de aranceles a China y también a Europa por parte de Trump".
Por lo tanto, está claro que dado que estamos ante una crisis de suministro (al menos en Europa), la política monetaria por sí sola no puede resolver todos los problemas. Habrá que hacer inversiones para eliminar cuellos de botella, restaurar cierta fluidez en el comercio mundial, mantener la inflación bajo control.
«En el sector energético, los particulares no tienen muchas ganas de aumentar sus inversiones, dado que todos los gobiernos les han dicho que dentro de unos veinte años deben prohibirse todos los combustibles fósiles para controlar el cambio climático. Por lo que serán los estados los que tendrán que hacer las inversiones adecuadas para evitar quedarse sin energía y por tanto bloquear la producción en los países industrializados. Para la política monetaria es fundamental volver gradualmente a una estructura de tasas de interés más "normal". Incluso hoy en día, la tasa de los depósitos bancarios con el BCE es de menos 0,50% y pronto bajará a menos 0,25%, un pequeño cambio. Las tasas de los valores también han aumentado levemente pero en términos reales, es decir, teniendo en cuenta la inflación que ronda el 8%, siguen siendo muy bajas. Como han señalado banqueros centrales experimentados, en el pasado, cuando la Fed quería implementar un aterrizaje suave de la inflación, es decir, cuando quería provocar una desaceleración económica, pero no una recesión: siempre lo ha logrado, excepto en la década de 80, cuando Paul Volker quería bloquear rápidamente los aumentos de precios que venían ocurriendo desde hacía demasiados años y que habían causado cansancio y desorientación en la opinión pública. Hoy no estamos en esa situación. La inflación es un fenómeno reciente, casi desconocido para las nuevas generaciones, por lo que la opinión pública no entendería un apretón demasiado duro por parte de los bancos centrales”.
Cómo el BCE puede contener la brecha de diferencial
Sobre todo, el BCE se enfrenta a otro problema, a saber, el de evitar una brecha excesiva en el diferencial entre países, brecha que, si se acentúa demasiado, podría conducir a una crisis más general de la eficacia de la política monetaria y, en última instancia, de la Euro. No es un problema nuevo que le interese sobre todo a Italia en este momento.
"Es un problema complejo. Lagarde se comprometió a presentar un plan para evitar que la diferencia de tarifas entre los distintos países se amplíe drásticamente. Pero para ello habría que comprar bonos de ese país sin límites, lo que es contrario al estatuto del BCE, va en contra de la intención de la política monetaria de adoptar una postura más restrictiva y sobre todo podría suponer una transferencia real de dinero. de unos países a otros, lo que debe ser decidido únicamente por un órgano político y no por el Banco Central. Técnicamente, como ha señalado el presidente del Bundesbank, no es fácil distinguir entre aumentos de diferenciales injustificados, es decir, basados en las expectativas de los operadores que, si se dejan a su suerte, tienden a materializarse, y diferenciales debidos a los fundamentos de la respectivas economías. El Gobernador del Banco de Italia ha intentado esta operación estableciendo el diferencial del diferencial italiano en 150-200 puntos debido a los fundamentos de nuestra economía. Y de momento el mercado ha creído en ello».
Pero ahora todo el mundo espera que salgan del sombrero del BCE algunas propuestas convincentes para mantener a raya la especulación y evitar una ampliación excesiva del diferencial italiano. Recientemente dos economistas, Ignazio Angeloni y Daniel Gros, en un artículo sobre dom 24 horas, argumentaron que la herramienta para bloquear el riesgo Italia ya existe, y es la línea cautelar del MES.
«Aparte del hecho de que el ESM es visto como humo y espejos por muchos políticos italianos, necesitamos ver si es realmente posible activar esta herramienta que requiere compromisos de los países que lo solicitan. Sin embargo, siempre habrá que pasar por el consejo del MEDE, en el que se sientan los representantes de los gobiernos europeos, y por tanto una decisión de este tipo pasa en todo caso por el escrutinio político, como debe ser. En definitiva, hay que establecer si un país con los fundamentos en orden está atacado por la especulación y por tanto necesita un apoyo de liquidez temporal, o si se encuentra en una situación de crisis estructural y por tanto necesita un rescate real. En este último caso se trata de trasladar riqueza de un país a otro y esto debe pasar por una decisión eminentemente política. En definitiva, el BCE probablemente hará una propuesta similar a la de la línea cautelar, pero que sin embargo exigirá unas condicionalidades que en nuestro país deberá cumplir, en caso de querer activar el escudo, como por ejemplo OMT, es decir, una intervención ilimitada del Banco Central Europeo en apoyo de sus títulos de deuda pública».
Así que volvamos al problema de que nuestra deuda pública y la gestión de nuestro presupuesto es ante todo un problema de opciones de política económica interna. Ahora con el aumento de la inflación la relación deuda/PIB debería mejorar, siempre que, claro está, los tesoros que se forman gracias al aumento de los ingresos por la subida de los precios, no se utilicen inmediatamente para aumentar el gasto público.
«Observo que la mayoría de los partidos están haciendo propuestas de nuevos gastos (más pensiones, más asistencia social, más dinero para los ayuntamientos) pero nadie indica cómo encontrar los recursos ni cómo reducir los gastos corrientes, muchos de los cuales deberían revisarse para poner algunos límites. Por ejemplo, ahora estamos refinanciando el Ayuntamiento de Nápoles, pero nadie acaba de entender si las deudas se han acumulado por errores de los anteriores administradores napolitanos o por una política de Estado errónea hacia los municipios. Tantos bonos se distribuyen a montones, cuando sin duda sería mejor concentrarlos en los segmentos más necesitados de la población. Lo mismo ocurre con las empresas donde los incentivos no siempre son efectivos para estimular la innovación y por lo tanto el crecimiento de las propias empresas. Los partidos italianos crean una incertidumbre que repercute en los mercados al aumentar el riesgo en Italia».
Incluso Draghi ha dicho en repetidas ocasiones que la única receta posible para nuestro país, atrapado en las garras de la deuda pública, es un mayor crecimiento. Y sin embargo, dada la dificultad que encuentran las reformas y la continua emergencia en que se ve obligado a actuar el país, no me parece que hayamos tomado un camino seguro hacia un mayor crecimiento.
«Una parte de nuestras empresas, especialmente la manufacturera, ha sabido innovar y ha logrado mantener su participación en el comercio internacional durante la última década a pesar de la llegada de países emergentes y en particular de China. Por otro lado, no podemos aumentar la eficiencia de la máquina pública. El propio ministro Brunetta tuvo que renunciar a su reforma de 2009 que incluía una evaluación de la profesionalidad y, por tanto, del mérito en la carrera profesional de los funcionarios. En cambio seguiremos avanzando por antigüedad, y en los niveles superiores valdrá cada vez más la aparición en consorcios o clanes políticos. Incluso los magistrados se rebelan contra esa pequeña novedad que representa el "expediente de evaluación" puesto en marcha por el reforma cartabia, prefiriendo encomendar la carrera a la antigüedad o, para los altos cargos, a los métodos bien descritos por el ex magistrado Palamara».
“Giuliano Amato demasiado optimista sobre el papel del Estado”
En un ensayo reciente, Giuliano Amato ofrece una "bienvenida de regreso" al estado, llamado a hacer muchas cosas fundamentales para permitirnos crecer, y que, a su juicio, se ha depurado de los viejos vicios de la intriga política.
«No creo que nuestro sistema tenga ya los anticuerpos para evitar los problemas del pasado. Todavía hay demasiados inventos discrecionales y por eso es normal que los empresarios hagan cola frente a los salones de los políticos para conseguir una parte. Muchos estudios han dejado en claro que las empresas financiadas con fondos políticos generalmente obtienen buenas ganancias a corto plazo, pero innovan menos que las demás y, por lo tanto, terminan creciendo menos. En realidad, el Estado debe alejarse de la gestión directa o indirecta de las empresas, mientras debe concentrarse en políticas generales como, por ejemplo, las señaladas por la UE que también se refieren a la digitalización y la remediación ambiental. Luego está la educación, la investigación y, especialmente en estos días, la seguridad. Tantas cosas que hacer bien y con previsión, ayudando al mercado sin interferir en las decisiones de gestión».
