Es un hecho: las últimas cuatro grandes competiciones internacionales de fútbol han sido ganadas por países en crisis económica. Grecia la Eurocopa 2004, Italia el Mundial 2006 y España el doblete 2008-2010. El “sur de Europa” ha triunfado así, frente a diferenciales, ratings y paro: ¿Será lo mismo en la edición de este año en Polonia y Ucrania?
Así lo preguntó el banco holandés ABN-Amro, que publicó un estudio titulado "Soccernomics 2012" que sigue a los realizados varias veces en el pasado en otro intento, quizás vano, de demostrar un vínculo entre el fútbol y la economía. Lo que con estos vientos de crisis, cobra un sentido aún más interesante: ¿aún lograrán emerger los “pobres”? Así parecería, ya que España, que acaba de pedir ayuda a Bruselas para salvar a sus bancos del desastre financiero, sigue favorecida por las casas de apuestas 3 contra 1. Y sobre todo, ¿cuál sería el resultado más deseable para el futuro de Europa?
Según ABN-Amro, lo importante es que gane un país de la Eurozona. Y posiblemente uno de los más fuertes económicamente, como Alemania (de hecho entre los favoritos) o incluso mejor Francia. “El contagio de la crisis ya se extendió entre las naciones más frágiles -explican desde el banco holandés-, hay que evitar que esto también le suceda a las más virtuosas. Y entre estos, el que corre más riesgo es Francia. por lo tanto, nosotros pronosticamos que los alemanes ganarán, pero una victoria francesa sería lo mejor para restaurar la confianza en la eurozona.
Entonces: europeo sí, pero euro ante todo. Sin embargo, al leer la investigación, se observa que solo la mitad de las naciones participantes pertenecen a países que usan el euro: además de los dos mencionados, Italia, Grecia (¿desde cuándo?), España, Holanda, Irlanda y Portugal. Rusia y Ucrania están fuera de la UE, Croacia se unirá en 2013, la República Checa y Polonia aún tienen que decidir si adoptarán la moneda única y cuándo, mientras que Dinamarca, Suecia e Inglaterra ya han decidido que no lo harán.
Aquí, Inglaterra. Según ABN-Amro, ella es el equipo a "gufare": "Precisamente porque la victoria de Francia o Alemania llevaría a la convicción de que el núcleo duro de la unión monetaria es más sólido de lo que uno cree, por el contrario, un éxito de los británicos (o, más improbablemente, de los escandinavos) haría las delicias de los euroescépticos ". Una lectura bastante obvia, se podría decir, incluso si el análisis del banco holandés presenta otras pistas interesantes.
Por ejemplo, se subraya cómo por primera vez (edición de 1976 en Yugoslavia por separado, pero se llevó a cabo en solo 4 carreras), el torneo es organizado por países emergentes, a lo que el evento, y el fútbol en general, podrían dar un nuevo impulso a los dos Tendencias de crecimiento del PIB que ya parecen ser las mejores del continente en 2011: +5,2% para Ucrania, +4,3% para Polonia, en primer lugar entre los países de la UE. Los dos países del Este también están entre los pocos, desde 2010 hasta hoy, que no han visto rebajada su calificación por parte de Standard & Poor's: Ucrania ha subido un escalón y ahora es B+ (mejor que él entre las naciones participantes sólo República Checa: dos puntos más y AA-), mientras que Polonia se mantuvo sustancialmente sin cambios en A-. Solo Suecia, Alemania, Gran Bretaña, Holanda y Dinamarca aguantaron, mientras que la propia Francia cayó a AA+, sin mencionar el colapso de los llamados PIGS (Portugal, Italia, Grecia y España).
¿Seguirán siendo los “pobres” de Europa los que ganen? ¿O será el turno de la rica Alemania, que no gana nada desde 1996? Lo importante, para los holandeses de ABN-Amro, es que el pérfido Albion no lo logra. Sería otro comercial indigesto más contra la tan maltratada moneda única.
