Esta reunión tiene como objetivo arreglar junto con ustedes algunosy lineamientos de un proyecto reformista-liberal que, de ser emprendida, ofrecería al país la posibilidad de recuperar el terreno perdido y unirse a los países con mayores tasas de crecimiento.
El punto de partida es el de un "operación verdad". Hay que decir claramente que si bien estamos registrando un ritmo de crecimiento
suficientemente satisfactoria, estamos lejos de resolver nuestros problemas. Pero no debemos cambiar de rumbo, sino aprovechar la coyuntura favorable tanto a nivel interno como internacional, sin embargo un fortalecimiento estructural de nuestro sistema para que podamos aumentar la velocidad de recuperación y ser capaces de resistir las crisis, en caso de que ocurran.
Como ya reza el título de nuestra Conferencia, los puntos de partida de las políticas de crecimiento real son Europa y competitividad. Tras la crisis de los últimos años, Europa podría estar a punto de emprender un camino de recuperación, es decir, de una integración capaz de promover un mayor crecimiento y el pleno empleo.
Italia no puede pensar en modo alguno en separarse de Europa. En primer lugar por razones históricas y geográficas, y en segundo lugar por el nivel de integración de nuestra cadena productiva. Las ideas de quienes consideran más conveniente que salgamos del euro y por lo tanto lo centremos todo en la exportación traería beneficios pequeños y temporales, mientras que los inconvenientes serían ciertamente enormes. Las exportaciones son importantes pero, por sí solas, nunca podrán impulsar toda la economía (la demanda interna también jugó un papel decisivo este año).
Sobre todo, los defensores de una vuelta a nuestra moneda nacional y por tanto de una fuerte devaluación no consideran que de esta forma se recortarían abundantemente los ingresos y el patrimonio de los ciudadanos. Aparte de tener más dinero para la previsión social, habría más sacrificios para todos, y en particular para los ancianos, los jubilados y todos aquellos que tienen un ingreso fijo y algo de dinero aparte.
Pero decir que tenemos que quedarnos en Europa porque nos conviene, abre el segundo problema, a saber, "cómo" tenemos que quedarnos allí y que tenemos que hacer para que nuestras voces se escuchen en la mesa de relanzamiento europea. Y aquí se destaca la principal debilidad de nuestro país: la deuda pública.
El peso de nuestra deuda no sólo aplasta el potencial de crecimiento de la economía (el dinero gastado en intereses se resta de inversiones y consumo) sino que, a nivel europeo, suscita una creciente aprensión entre todos los demás socios. En los últimos tiempos se nos han abierto al menos dos frentes muy críticos. Por un lado, se ha planteado la idea de reglas para un default ordenado de estados con elevada deuda, incluso antes de que puedan demostrar la imposibilidad de devolverla. Por otro lado, pero las cosas están conectadas, habría un intento de imponer topes a las posiciones en bonos gubernamentales de los bancos. Pero como han demostrado algunos economistas italianos, estas políticas conducirían a resultados diametralmente opuestos a los previstos. Es decir, generarían más inestabilidad y mayor riesgo de crisis.
La declaración de Merkel y Sarkosy en Deauville sobre la deuda griega lo demuestra plenamente. Además están los nuevos rNormas sobre morosidad de los bancos que han causado gran alarma porque corren el riesgo de comprimir el crédito justo en un momento en que nuestros bancos salían de una larga crisis y nuestros préstamos morosos se redujeron en más de 20 millones en solo seis meses.
Todo esto nos dice que Europa no es una cena de gala. Debe
quédate ahí, pero Necesitas tener ideas claras sobre qué proponer. No hay necesidad de golpear los puños sobre la mesa. Necesitamos traer propuestas y sobre todo demostrar que tenemos credibilidad para vencer los miedos de otros países. En cambio, muchas fuerzas políticas parecen creer que la crisis ha sido superada y que ahora es posible volver a ampliar el alcance del gasto público ajustando las pensiones y la sanidad y al mismo tiempo reduciendo los impuestos. Demasiados partidos confunden promesas con propuestas.
Promesas irrealizables y, si se implementan, contraproducentes. Un camino virtuoso y no ilusorio es el indicado por el prof. Gianni Toniolo cuando invitó a las distintas fuerzas políticas a estipular, antes de las elecciones, un pacto que las comprometiera, en caso de victoria, a reducir la deuda. Tal movimiento realizado por políticos responsables, incluso antes de su implementación concreta, cambiaría positivamente las expectativas del mercado y la actitud de Europa, por lo que podríamos disfrutar de inmediato de algunos efectos positivos en las tasas de interés y las inversiones.
Ma Hay varias maneras de reducir la deuda. Sin duda, el gasto público debe controlarse tratando de elevar el saldo primario sin aumentar la carga tributaria y, en todo caso, reequilibrándola entre impuestos directos e indirectos. Pero lo que sería decisivo es tratar de elevar la tasa de crecimiento potencial. Y esto depende de la competitividad del sistema. En las últimas décadas hemos perdido mucho terreno porque no hemos sabido adaptar nuestro sistema económico a las nuevas necesidades de la economía global (por cierto esto depende de la tecnología y no se puede contrarrestar cerrando fronteras y volviendo al nacionalismo).
Necesitamos hacer nuestro sistema legal y administrativo más amigable con los que emprenden, reformar el sistema de Justicia, revisar la red de constreñimientos de la AP, reformar en profundidad las escuelas y universidades (como sugiere la OCDE), modificar nuestras ciudades para mejorar la calidad de vida y eficiencia productiva. Cambiar el bienestar para adecuarlo a una sociedad y un trabajo más móviles, y empujar el mercado laboral hacia la negociación empresarial para mejorar la productividad y poder subir los salarios.
se trata de tin conjunto de cambios que muchos denominan "pequeñas reformas" pero que tal vez no sean tan pequeños. No entraré en más detalles, también porque todos son temas que seguramente se explorarán más en las otras intervenciones.
El problema dentro del cual se debate la política es el de encontrar consensos para hacer las cosas que habría que hacer. Y luego preferimos hacer promesas, o imaginar árboles, como hace Berlusconi, de la abundancia, o inventar la misteriosa renta ciudadana, o proponer aumentar el déficit al 3% como dice Renzi sin saber a quién prestarnos el dinero, todas promesas que luego, al final, se convertirán en amargas decepciones.
El pasado muestra: en 2011 fue la negativa total de la Liga a reformar las pensiones y reducir la expansión desmedida del llamado "socialismo municipal" lo que provocó nuestra crisis de la deuda y los largos años de sacrificios que siguieron con recortes en las pensiones y a todos ingresos mucho más drásticos. ¡¡No es culpa del médico si el paciente empeoró por descuido!!
Y en cambio estoy convencido de que ilustrar a los ciudadanos la conveniencia de un cierto camino basado en la demolición incluso gradual de privilegios y posiciones de renta, en el aumento de oportunidades para todos, en el desarrollo ordenado de la vida civil, no es imposible y estoy en vano. Se puede explicar que la crisis no se resiste encerrándose en el propio fuerte, sino aceptando el desafío del cambio que naturalmente debe gestionarse con herramientas adaptadas para asegurar la transición ordenada hacia trabajos más productivos. Combatir los miedos naturales de las personas con promesas falaces solo puede empujarnos a un declive triste y deprimente.
No será una tarea fácil, pero los reformistas-liberales que, como muestra nuestra historia, hemos asegurado un inmenso progreso para gran parte de la humanidad (es decir, los verdaderos progresistas) tenemos la obligación de comprometernos con esta enésima batalla por el progreso.
