Estamos en medio de la emergencia, desencadenada por crisis de energía más dramático de la historia moderna. Y que tiene su epicentro en Europa inmersa en una doble transición:
- libérese de la dependencia de las importaciones rusas
- lograr (hitos de 2030 y 2050) objetivos de descarbonización muy ambiciosos
Durante 2022 (guerra rusa) estos dos objetivos se entrelazaron y superpusieron, lo que provocó un cortocircuito en las economías europeas (inflación, recesión, precios de la energía, carga insostenible para los hogares y las empresas). Ha surgido el doble compromiso para los Estados de la Comunidad Europea:
- hacer frente a la emergencia con medidas para detener la espiral de precios (tapa del gas; desajuste entre los precios de los combustibles fósiles importados y los de las energías renovables o la producción nacional) y medidas para diversificar los suministros de gas (aumento de la proporción de gas licuado a reprocesar; aumento -en el Caso italiano: la parte del gas extraído dentro de las fronteras nacionales; sustitución del gas ruso por otros lugares de suministro
- esto, que es la emergencia, va acompañado del objetivo estructural: cambiar el mix energético europeo. Donde la proporción de bienes energéticos importados de fuera de la UE debe disminuir y la producción nacional debe aumentar. Y, si queremos seguir respetando el objetivo de la descarbonización, esta sustitución de fuentes externas por producción interna, debe realizarse haciendo uso de fuentes que no sean de carbono. Que son esencialmente dos: las energías renovables y la energía nuclear.
¿Por qué la energía nuclear? por cuatro razones
Porque ya hoy es la primera fuente libre de carbono del sistema energético europeo. Verdad oculta por una larga retórica falsificadora (sobre todo en nuestro país) que ha hablado de un supuesto declive de la energía nuclear. Lo que pesa en Europa, en cambio, por un 13% en la contabilización de fuentes primarias y, con 122 plantas operativas, por un 25% en la generación eléctrica del continente. ¡Aparte del declive! Y muchos olvidan que sin el CO2 evitado (miles de millones de toneladas en las últimas décadas) por las centrales nucleares activas, Europa no podría ostentar el récord de emisiones más bajas en el balance mundial de carbono. Y, ni de lejos, proclamando los ambiciosos objetivos de descarbonización que nos hemos marcado.
En segundo lugar, porque las fuentes no carboníferas que necesitaremos difieren entre sí en cuanto a características técnicas, físicas y funcionales: existen fuentes naturales intermitentes, no programables, sujetas a tendencias naturales y meteorológicas que dan un volumen de Teravatio-hora limitado. en promedio 2500 horas al año en las que generan energía. Y hay fuentes, en cambio, continuas, que proporcionan energía durante 8000 horas al año. Nuestros sistemas energéticos europeos necesitan esta energía continua libre de carbono como el pan porque las tecnologías y los sistemas de acumulación y almacenamiento no son ni serán suficientes para eliminar esta necesidad. Lo cierto es que la función de fuente continua en el mix energético de los países avanzados -hasta ahora desempeñada por los combustibles fósiles- tendrá que ser garantizada por fuentes energéticas (hidroeléctrica, biomasa y nuclear) con la misma característica de continuidad. Los cuales deben apoyar e integrar las crecientes fuentes renovables. Es una razón de seguridad del sistema energético, de garantía del funcionamiento de las redes eléctricas y de transporte, de eficiencia.
El tercer argumento a favor de la energía nuclear es que nuestros sistemas evolucionan hacia una penetración cada vez mayor de los usos finales eléctricos en el consumo energético:
- por la demanda imparable de los países pobres;
- para la microelectrónica y la revolución digital
- debido a la creciente necesidad de energía limpia en usos finales, movilidad y domésticos, pero también en el acto de generación
La electrificación dominará la transición energética y el resto del siglo. La energía nuclear, el último descubrimiento del siglo XX entre las fuentes, se caracteriza por el mayor factor de capacidad (horas anuales de funcionamiento a la máxima velocidad requerida) y por la menor volatilidad y la mayor constancia en los costes de explotación y gestión. La transición energética, si tiene que sustituir las cantidades de combustibles fósiles que todavía generan la mayor parte de la electricidad que consumimos (más del 900 % en Italia), no puede prescindir de esta fuente de electricidad por excelencia, abundante, eficiente y disponible.
Finalmente, la cuarta razón: la nuclear es la tecnología libre de carbono y de disponibilidad inmediata caracterizada por la articulación más masiva de tipos de plantas de alta tecnología y con el mayor historial de seguridad, eficiencia e innovación entre todas las plantas de energía. Las actuales centrales nucleares - grandes centrales de tercera generación (las 54 que se construyen actualmente en el mundo) son centrales, diseñadas a finales de los 90 y puestas en marcha a principios de los 2000, que han logrado una evolución cualitativa en factores como la seguridad , eficiencia y rentabilidad, que no tienen comparación con ninguna otra tecnología energética.
Al mismo tiempo, la energía nuclear nuclear se caracteriza por una hoja de ruta de plantas innovadoras: SMR (pequeños reactores modulares) ya a finales de esta década, la cuarta generación a finales de la próxima y, finalmente, la fusión nuclear hacia 2040 Eso sí, son todas plantas caracterizadas por un factor de duración promedio impresionante (desde 60 años de las plantas actuales hasta 100 años de las plantas futuras). Que connotan la energía nuclear como, verdaderamente, la energía del siglo. También por una segunda característica exclusiva de esta tecnología: su versatilidad. En los actuales (pero sobre todo en los futuros reactores SMR y 4 GEN) los usos eléctricos irán acompañados de otros usos, igualmente y en algunos casos incluso preponderantes: la generación de hidrógeno, vector energético del futuro, los usos industriales del calor, la cogeneración propulsión térmica, naval y espacial, la creación de un ciclo cerrado de sus propios residuos, los reactores reproductores que consumirán los residuos como nuevo combustible. Y, por último, el uso creciente de las tecnologías nucleares en la producción de máquinas para la medicina, el diagnóstico y el tratamiento de las principales enfermedades.
La energía nuclear responde a la emergencia energética. ¿Puede Italia mantenerse al margen?
¿Puede Italia quedarse coja en este desarrollo extraordinario que está prefigurado por las tecnologías nucleares? Mientras tanto, el tema de la energía nuclear nos involucra en la respuesta a la emergencia. Incluso si todavía no tenemos plantas de energía nuclear, hacemos un uso extensivo de ellas a través de las importaciones (14% de nuestras necesidades de electricidad). Estamos, por tanto, vitalmente interesados en la orientación europea, expresada en RePower EU, de “aumentar la producción de energía nuclear en 5 teravatios hora en los próximos 10/44 años”. A través de la extensión de las actividades de la planta al final del ciclo de vida del proyecto ya través de la construcción de nuevas plantas. Que en los 27 países de la Unión entre plantas en construcción, decididas y previstas suman 29 plantas adicionales. Aplaudimos la propuesta de Federacciai, que ilustrará aquí el presidente Gozzi, de incluir a Italia en esta orientación de RePower Eu con la hipótesis de que los usuarios italianos puedan entrar en el capital de nuevas plantas europeas, a partir de las de nuestras fronteras, para importar electricidad a precios estables y para periodos de referencia muy largos.
Pero más allá de la emergencia de RePower UE existe una urgencia para que Italia inicie un cambio radical en su combinación energética para que sea resistente a la estrategia de diversificación de suministros y la transición climática. Ya no podemos ocultar el costo que pagamos, hace 35 años, por la mala decisión, tomada solo por nosotros en el mundo, después de laaccidente de Chernóbil, poner a cero nuestra producción de energía nuclear. Yendo aún más allá de las cuestiones de género del referéndum de 1987. Fue un error catastrófico de las clases dominantes italianas. A partir de ese año comenzó el peligroso encargo de fuentes fósiles importadas que, en apenas unas décadas, nos ha dado el sistema energético más dependiente, más caro, menos diversificado y más inseguro de todo Occidente. Si hubiéramos podido contar, en este momento, con la producción nuclear programada en las plantas activas en 1987 y en la nueva planta de Alto Lazio en construcción final, no tendríamos ninguno de los problemas dramáticos de la emergencia actual. Haber prescindido de esa cuota de energía nuclear ha expuesto al país a un crimen dramático, indiscutible y culposo falla de energia.
Nuclear: es hora de volver a la modernidad
Es hora de volver a la modernidad. Readmitir a nuestro país en el club de las potencias industrializadas. Que todo, Alemania es cada vez más un caso aislado y un ejemplo sesudo, orientar la transición energética hacia una mezcla de fuentes en el que el desarrollo predominante de las renovables vaya acompañado de una cuota suficiente de energía nuclear. Este es el modelo energético de la descarbonización. En 2050, según la Agencia Internacional de la Energía (AIE), la potencia instalada de energía nuclear en el mundo, hoy en día en torno a los 390 GW, está destinada a duplicarse hasta los 800 GW.
Aquí adelantamos a nuestro Gobierno y a las fuerzas políticas de la mayoría y de la oposición, la solicitud de que, de manera bipartidista (sobre energía y energía nuclear, el enfrentamiento sólo conduce a la parálisis), el Parlamento italiano implemente tres medidas, en esta legislatura, que reabra el país, de manera realista y concreta, a la energía nuclear.
Tres solicitudes para reabrir Italia a la energía nuclear
Necesitamos volver a un PEN que indique el cambio deseable en la mezcla de energía que nos saque de la adicción y se dé cuenta del seguridad energía del país. Esto supone abandonar los planes energéticos (como el PNIEC) que se limitan a indicar únicamente los objetivos de emisión y volver a pensar en la planificación de las fuentes con las que alcanzar los objetivos de emisión junto con la seguridad y continuidad de suministro que necesita la demanda. por la energía del país. Una vez tuvimos una agencia nacional de electricidad, ENEL, que tenía la tarea de promover la electricidad y la planificación energética. Una función necesita ser restaurada planificación energética. Reforzando las funciones de estudio y tramitación de otros organismos públicos energéticos, a partir deENEA. Además de la emergencia de precios y suministros, el Gobierno debería iniciar un cuadro de planificación, que identifique el nuevo mix energético del futuro próximo, las fuentes y tecnologías que deben implementarlo en absoluta neutralidad tecnológica. La fuente nuclear, desde hace 35 años discriminada por principio, entre las fuentes que pueden ser utilizadas, debe volver de lleno a las tecnologías no carboníferas evaluadas secularmente para contribuir al indispensable cambio en el mix energético del país.
Proponemos una ley que apoye, aliente y promueva participación de empresas italianas a proyectos y programas de desarrollo internacional en el campo de los reactores SMR pequeños y medianos. Está a punto de abrirse una competición comercial que, a finales de esta década, sacará al mercado unos diez modelos de nuevo concepto. No es justo que la industria italiana quede fuera de este desafío. No podemos reducirnos a ser solo usuarios en este desafío del mercado. Fue un acto de miopía, de retraso cultural, de provincialismo ideológico haber mantenido la energía nuclear fuera de las leyes que, en Italia, apoyan la investigación y la innovación durante 35 años. Y la miopía siguió con la PNRR donde, a diferencia, por ejemplo, de Francia, no se ha considerado que, entre las nuevas tecnologías para la transición energética, la nueva nuclear, la de los reactores SMR y la IV GEN, sean de las más próximas a la implantación. Europa, señores políticos, se está moviendo en esta dirección. Por ejemplo, con la decisión de activar una iniciativa de la UE sobre el desarrollo de pequeños reactores. Italia, con la industria y las universidades, está presente de forma autónoma en esta iniciativa. Pero sin la comodidad de un apoyo estatal. Lo que por supuesto es masivo en el caso de otros países. Refleja la política. Es hora de seguir el ejemplo europeo: la energía nuclear debe ser readmitida en las leyes de investigación e innovación y desarrollo.
Finalmente, uno tercera indicación llamar la atención del gobierno y de la política: respetamos otra obligación europea en la que hemos estado evadiéndonos durante 40 años, la depósito nacional de residuos radiactivos. Que no se trata de la futura energía nuclear. Pero la disposición de unos 90.000 metros cúbicos derivados de las actividades de desmantelamiento de plantas desmanteladas, pero también de actividades médicas e industriales que, informamos a los no iniciados, generan residuos radiactivos. El cual, único país de Europa, mantenemos dispersos en un centenar de depósitos (no construidos con el fin de disponer de estos residuos, sino únicamente para su almacenamiento temporal). Es hora de salir de la hipocresía del depósito: agilizar los trámites de localización, convocar conferencias de servicio en los sitios que se consideren idóneos y, tras el debate público, elegir y decidir. Es una infraestructura útil, una inversión que aporta desarrollo y empleo calificado al lugar elegido. Y es una escuela de tecnologías de eliminación y tratamiento de residuos radiactivos.
La industria y la investigación italianas han garantizado una importante presencia en el sector nuclear
Empresas italianas, estructuras públicas de investigación (ENEA, CNR, INFN, las Universidades agrupadas en CIRTEN (Consorcio Interuniversitario para la Investigación Tecnológica Nuclear) - Milán Pavía, Turín, Padua, Bolonia, Pisa, Roma, Palermo - en estos 35 años desde el referéndum de 1987 garantizado el mantenimiento de un tiempo extra control en el campo nuclear, a pesar de la cultura de la cancelación y el ostracismo público sobre las tecnologías nucleares. L'industria italiana ha participado en las actividades de construcción en el extranjero de nuevas centrales nucleares y se ha afirmado, con competencia y prestigio, en la actividad de mejora de los sistemas de seguridad en las centrales europeas tras el accidente de Fukushima. Con universidades y centros de investigación, la industria ha seguido diseñando pequeños reactores avanzados. Esta guarnición de la tecnología nuclear fue protagonista en Europa en el diseño de la cuarta generación, asumiendo el liderazgo en una de las tecnologías más prometedoras, la de la refrigeración por plomo. Finalmente, esta comunidad de empresas, instituciones de investigación y universidades se encuentra hoy entre los protagonistas del itinerario hacia la realización de la fusión nuclear. Las empresas italianas que trabajan en la construcción del reactor ITER se han adjudicado dos tercios, entre 35 países competidores del mundo, de los suministros, a menudo de muy alta calidad -el corazón mecánico del gran reactor TOKAMAK, los imanes superconductores, los sistemas de control, los sistemas eléctricos complejos y sin precedentes - de la planta experimental de fusión más grande en construcción.
Fusión nuclear: el papel de Eni en la investigación
Con el "Eni somos el principal accionista privado del proyecto one reactor de fusión compacto entre los más prometedores del mundo. Acogeremos, con la TDT de Frascati, uno de los experimentos más decisivos y delicados sobre la viabilidad de la fusión; con las Universidades, ENEA y la RFX de Padua nos posicionamos en el corazón estratégico de la demostración física de la fusión: la configuración y control del plasma, el gas acelerado de núcleos ligeros que es el corazón del proceso de fusión. Exactamente 80 años después de la demostración física y de ingeniería de la fisión nuclear, que lleva el nombre del genio italiano de Enrico Fermi, Italia se encuentra entre los protagonistas de la promesa de la fusión. Una señal de que somos, a pesar de la cultura cancelada sobre la energía nuclear civil, un país vivo, preparado y competente en tecnologías nucleares. Más bien, le pedimos a la política ya las instituciones que se pongan al día con la industria y la cultura nuclear del país.
La energía nuclear civil tiene una hoja de ruta tecnológica, de ingeniería y construcción compuesta por tiempos precisos para el camino hacia plantas cada vez más eficientes: las actuales 3 GEN; SMR, 4ta generación, fusión nuclear. Es un camino que tiene como meta la mitad del siglo en el que será necesario crear una economía y una energía descarbonizadas. Cualquiera que proponga que Italia se salte alguna de las etapas de este viaje, para esperar la Gen 4 o la fusión nuclear, no sabe cómo funciona la tecnología: ¡se salta una etapa y se pierde el tren! Y el país está condenado al enanismo tecnológico ya seguir siendo un país que importa energía y ya no es capaz de generarla por sí mismo.
El regreso a la energía nuclear debe comenzar hoy, a partir de las tecnologías existentes y futuras. Si queremos que Italia pueda hacer frente a las limitaciones, obligaciones y oportunidades de la transición energética
Hemos saludado, en los últimos días, el anuncio de los laboratorios Livermore sobre la fusión nuclear: la medida de la ganancia entre la entrada de energía en los láseres (2,05 megajulios) para inducir la fusión de dos núcleos de deuterio y tritio y la energía obtenida de la reacción (3,15 megajulios). Un gran paso. Nos complace, como comunidad nuclear, que los medios hayan cubierto los experimentos de fusión. Los cuales, se sabe, se realizan en Europa y en todo el mundo (China y Japón) también con la tecnología de confinamiento magnético (tokamak) diferente a la inercial del experimento estadounidense. Hace solo unos meses, el tokamak JET (Joint European Torus) en el Reino Unido generó 59 megajulios de energía, también un récord para el volumen de energía generada.
La fusión nuclear está más cerca pero aún es experimental
A estas alturas de la fusión se pierde la cuenta de los experimentos realizados con los dos métodos. Y los anuncios, a veces exagerados, se persiguen. Hay que precisar dos cosas: los éxitos anunciados siguen estando en el campo de la demostración científica y experimental de la posibilidad física de la fusión. Demostración de que todavía está lejos de completarse experimentalmente; la demostración clave será cuando a partir de máquinas experimentales, tokamak o láser, pasaremos a los prototipos de reactores conectados a la red eléctrica. Este es el verdadero desafío entre las dos tecnologías. Y aquí la carrera, a decir verdad, no ve en absoluto -ni tras el anuncio de Livermore- una desventaja de la tecnología tokamak por la que ha apostado Europa (pero también otras naciones del mundo). Y en el que Italia, con el ITER y con el sistema de fusión Commonwealth de ENI, se está distinguiendo.
La fusión nuclear está más cerca. Ha entrado en el horizonte visual de la transición energética con sus hitos de 2040 y 2050. Pero todavía estamos a unas décadas de su creación, con plantas conectadas a la red. En la que habrá que recurrir a la nuclear que existe, la de fisión, con su gran oferta tecnológica de plantas ya en el mercado o próximas a él. Es un limpio nuclear, con un historial de seguridad, eficiencia y conveniencia para los sistemas de energía en los que incluso Italia solo puede confiar una vez más.
Umberto Minopoli es presidente de la Asociación Nuclear Italiana. Publicamos su discurso en la Fiesta Nacional de la AIN (Roma 20 diciembre 2022)
Estoy totalmente de acuerdo con los argumentos del Dr. Minópolis. Sería de gran utilidad para fortalecer los argumentos del presidente de AIN, dr. Minópoli, si hoy ya se dispusiera de centrales nucleares superseguras (incluso contra los misiles que asustan a Ucrania o fenómenos naturales extremos como terremotos y tsunamis), baratas y fáciles de construir y que solucionan tanto el problema de su desmantelamiento definitivo como el de disposición final en la definición básica de desechos radiactivos. Y ello sin tener que esperar al desarrollo tecnológico que requieren las futuras y ansiadas plantas de IV generación. Me gustaría señalarle que desde 2014 tengo registrada una patente en China, Estados Unidos y parte de Europa, para un proyecto, llamado SUSE-NPP, que permite todo esto, mañana por la mañana.