"En busca del banco perdido" de Marco Onado, editado por il Mulino, es un libro muy bonito, muy bien escrito, comprensible para el público en general y agradable de leer. El autor nos ofrece su análisis con una especie de búsqueda del tesoro en la que actúa como guía. Dado que hemos perdido el banco que alguna vez tuvimos, ¿es posible encontrarlo de nuevo, dónde y cómo?
Tengo la impresión de que Onado se desvive por hacernos odioso el “nuevo banco”, la nacida de la desregulación, del neoliberalismo de la fe americana, pero abrazada por los círculos bancarios europeos (imbuidos de intereses particulares), cultivada -podemos jurarlo- por fuertes acciones de lobby. El "nuevo banco" (a la Lehman) es el que nos dio la crisis en la que todavía luchamos los italianos. “Nueva intermediación” versus “antigua intermediación”. No más depósitos para hacer préstamos, sino para titularizar; fabricar nuevos instrumentos financieros complejos y opacos para ser destinados a los inversores: los hogares y los inversores institucionales los compran (de los que dependen los ingresos futuros de los mismos hogares). Inversores institucionales que deberían mirar al largo plazo, pero que por el contrario están impregnados de cortoplacismo y hambre de trading (los fondos italianos, por ejemplo, según Mediobanca rotan todos sus activos cada 11 meses). Un trading en el que los "nuevos" bancos ganan comisiones maximizando sus beneficios. Inversores institucionales a los que el Departamento de Estudios de Mediobanca dedica desde hace años una encuesta en la que siempre se ha destacado su baja eficiencia y la destrucción ya fisiológica de la riqueza (ver http://www.mbres.it/it/publications/data-of-Italian -fondos-y-SICAVs).
El "nuevo banco" siempre se coloca en el centro de las finanzas, pero con un enorme conflicto de intereses: maximiza su valor en beneficio no de todos los stakeholders, sino sólo de los accionistas a los que, como herederos, se aferran los directivos, justificando las stock options que se reservan. Estos últimos son, en palabras de Enrico Cuccia, los auténticos "compari del pupo". Por supuesto, con el pleno apoyo del "mercado". Un mercado cuya naturaleza nunca se especifica, en cualquier caso oligopólico y propenso a abusos: véanse las manipulaciones de tipos de cambio y Libor por parte de Citi, Deutsche Bank y HSBC ree confess, recién multado por 132 millones de dólares (El Sole24Ore 14/10/2017) . El pretexto de maximizar el valor permite a los gerentes obtener una compensación estelar. Pero, ¿es la suya la verdadera virtud? ¿Y con qué eficacia temporal?
Al comienzo del libro Onado explica que los bancos no pueden ser abolidos porque satisfacen una utilidad pública: recogen las finanzas que se forman en la comunidad y las trasladan a las empresas y familias que aportan a esa misma comunidad. Pero si este paso se interrumpe, el banco comienza a jugar con los ahorros que recauda, aparentemente con propósitos completamente diferentes. ¿Por qué diablos –se pregunta uno– deberíamos concederle la misma licencia que antaño? Mejor aún: ¿por qué deberíamos otorgarle una licencia tout-court? ¿Especialmente después de la larga serie de errores, escándalos, desfalcos, etc.?
Marco Onado nos lleva del brazo en los grupos de un dantesco infierno de desviaciones del buen camino mostrándonos a los pecadores (casi nunca… malditos), hasta con su nombre y apellido. Esto hace que el libro sea una referencia valiosa no solo para los estudiantes de Bocconi (estudiantes del autor), sino para cualquier persona involucrada en las finanzas. Pero también es motivo de fuerte indignación hacia las autoridades que hasta ahora no han querido volver a encarrilar este verdadero "sistema desviado".
Un sistema cuya "desviación" se debe en gran parte a la culto de gran tamaño mezclado con la aceptación ingenua de las virtudes de los mercados perfectos: que nunca existieron, pero que mágicamente han sido atendidos por las finanzas internacionales; el –sostengo– de los bancos de inversión anglosajones convocados por nuestro gobierno en los años 90 (…el espíritu de Maastricht); los que provocaron la última gran crisis. Se ha demostrado que en el sector bancario hay ganancias de eficiencia solo cuando se pasa de tamaño pequeño a mediano, mientras que se sufren grandes deseconomías de escala cuando se va más allá.
A raíz de la crisis (marzo de 2009), el Banco de Pagos Internacionales escribió en la página 134 de su informe anual:
“Los bancos deben reanudar los préstamos, pero también deben hacer un ajuste haciéndose más pequeño, más simple y más seguro”… “al facilitar la venta de bancos en quiebra a otras instituciones… la acción del gobierno crea compañías financieras tan grandes y complejas que incluso sus directores pueden no tener una comprensión clara de la exposición al riesgo”. Nada siguió a esta advertencia. Me parece que en cambio se construyó un desvío; los focos se han puesto en los activos, un elemento del que (en teoría) podría prescindir un banco dirigido por personas cuidadosas y competentes. De esta manera, se evitaba mirar el lado izquierdo del balance, el de los trabajos donde me tomo la libertad de integrar la lección de Onado con algún otro dato.
Aquí por mucho tiempo Alemania enseña donde el primero de la clase (Deutsche Bank) frente a 399 mil millones de euros de préstamos marca valores especulativos por 674 mil millones: 43% del activo total y 11 veces el patrimonio neto a junio pasado. Los 674 mil millones incluyen 396 mil millones en derivados. ¿Una situación demasiado arriesgada? Personalmente digo que sí, pero las autoridades dicen que no porque,... providencialmente (para el DB), han aceptado modelos internos a partir de los cuales cada banco calcula sus necesidades específicas de capital. El libro de Onado es ejemplar al aclarar cómo se inventaron (y aceptaron) sofisticados cálculos estadísticos que desglosan los requisitos de capital frente a los activos especulativos, los que constituyen los grandes punctum dolens del Deutsche Bank y similares. Nadie objetó que, en cambio, era necesario preservar la propensión a satisfacer la demanda de crédito de las empresas, un tema de gran interés para los bancos italianos. Nadie se opuso, ni fue capaz de averiguar a tiempo lo que considero un verdadero vacío legal. Así los alemanes "hardcore" pudieron lanzar libremente sus flechas contra los créditos escritos en los balances de los bancos del sur de Europa que se deterioraban por la crisis, olvidando la montaña de derivados que inundaba (e inundaba) las cuentas de " del Norte". Solo piensa que los derivados en el vientre de solo el banco alemán más grande tienen un valor contable que es el doble de los préstamos morosos de todos los bancos italianos, correctamente medidos por las muy útiles encuestas del Área de Investigación de Mediobanca. Y todavía hay que especificar que el 74% de los préstamos morosos italianos están cubiertos por garantías totales. Pero la opinión pública se ha visto bombardeada por valores inadecuados, no ajustados por saneamientos ya contabilizados y menos por garantías: 360 millones brutos de morosidad (cifra de 2015) se reducen a 198 millones netos de fondos de ajuste y 52 millones netos de garantías totales (y menos descontando garantías parciales).
La complejidad es un tema también mencionado por Onado. que parece tentado por un retorno al pasado, en el pasado de bancos especializados y por lo tanto más pequeños y manejables; como tal, están mejor monitoreados. No lo dice el autor, pero hemos sufrido la gran caída de eficiencia de nuestro banco central, que (es un hecho) no ha podido supervisar adecuadamente ni a los grandes bancos ni a los pequeños; llegando incluso a deshacerse de los institutos más adecuados para financiar nuestra industria, que no es una industria de grandes multinacionales que se abastecen colocando valores en los mercados financieros; sino una industria basada en las medianas empresas del Cuarto Capitalismo y en las pequeñas firmas que conforman sus redes y cadenas productivas.
Responder a la pregunta de la portada (encontrar el banco perdido) es muy difícil. Onado nos presenta unas reflexiones nada tranquilizadoras. De su análisis surgen dos problemas importantes:
Un problema estructural: cómo arreglar lo que llama la nueva intermediación y cómo curar sus defectos (es decir, defectos de nacimiento). Un problema contingente: cómo resolver los problemas específicos de "nuestros" bancos.
El primer problema requiere una acción al menos a nivel europeo. Onado cita el enfoque de Volcker: "juntar la actividad bancaria que sirve a la actividad productiva (utility banking) y la puramente especulativa (casino banking) reduce la estabilidad y la eficiencia de un sistema financiero y, por lo tanto, hay que tener el coraje de un corte gordiano". Estoy personalmente de acuerdo. ¿Por qué mantenemos estos "no bancos"? Seguramente no porque jueguen, gracias al uso de nuestros ahorros, con títulos estructurados que se esparcen en total opacidad.
Lo último en titulización ahora parece ser la invención de los PIR: pero ¿por qué no imaginamos que una pequeña empresa debe ser financiada "normalmente" por un gerente de banco que mira a los ojos, estudia profundamente y sigue a su cliente, a menudo un empresario muy dispuesto y creativo? Investigaciones recientes han encontrado que los préstamos morosos se originan principalmente no por las malas condiciones económicas, sino por la poca capacidad para evaluar la solvencia del cliente; por eso los tan vilipendiados "bancos de relaciones" logran mejores resultados. Me parece que los bancos deben existir para apoyar la actividad productiva y por tanto la producción de los bienes que consumimos y las innovaciones que aumentan nuestro bienestar. Si este tema se retira de las mesas de la UE (sujeto a lobbies muy fuertes, como se ve) y se coloca en un programa político, creo que reuniría demasiado consenso en toda Europa.
El segundo problema es en cambio italiano. (aunque no solo). Nuestros bancos tienen escasez de capital propio, exceso estructural de capacidad productiva, exceso de morosidad. Son carencias que aflorarán cada vez con mayor fuerza con los inevitables procesos de modernización tecnológica que restringirán los mercados cautivos de los bancos. Son problemas que ya están permanentemente en la agenda, pero su solución requerirá una fuerte acción política de reparto entre las fuerzas sociales. Esperamos que el gobierno que surja de las próximas elecciones tenga la competencia y la fuerza necesarias para soportar este nuevo desafío.
por lo tanto, el banco no debe volver a sus orígenes, sino que debe redescubrir sus verdaderos fines, aquellos en virtud de los cuales existe. Y debe operar en un sistema económico en el que se eliminen los conflictos de interés: aquellos conflictos que amordazan a los auditores (que son pagados por las mismas empresas cuyos estados financieros certifican), esos conflictos que empujan a las calificadoras a asignar votos benévolos a los emisores (a menudo clientes de los propios bancos) que encargan sus propios exámenes a cambio de una tarifa, esos conflictos entre analistas transformados en verdaderos futuristas en apoyo del valor (presumido por estimaciones muy frágiles) de los valores colocados.
En todo esto, en mi opinión, hay que tener cuidado evaluar nuestra situación específica cuidando el “interés nacional”. Onado echa mucha culpa a los incentivos para endeudarse. Pues bien, Italia es el país en el que la deuda de los hogares es más baja (sólo el 21% de nuestras familias tienen deudas frente al 47% de los franceses y el 45% de los alemanes –últimos datos del BCE); también es el país con una deuda pública alta (133% del PIB en 2016) que, sin embargo, está en manos de italianos en un 67%, de los cuales 9/10 en instituciones financieras (así que no a las limitaciones de los bonos soberanos en las carteras bancarias); la proporción de residentes es, en cambio, del 52 % para Alemania y del 48 % para Francia). Nuestra deuda bruta es de 2.260 millones de euros, pero no olvidemos que le siguen muy de cerca Francia y Alemania con 2.210 y 2.114 millones respectivamente. La deuda se mide en relación con el PIB, pero no se deben olvidar los valores absolutos porque sirven para evaluar la posibilidad de su absorción por los mercados financieros. Y hablando de las habituales reformas estructurales, genéricas, que se nos piden, hay que recordar siempre que el pasado mes de agosto teníamos 2,9 millones de parados "oficiales", equivalentes al 11,2% de la población activa. En este mundo de "no bancos" en el que la nata montada de las finanzas especulativas arrolla a las corrientes de empresa keynesiana, los 15 millones de parados en toda la Eurozona el pasado mes de agosto no parecen perturbar el sueño de los fonctionnaires bruselenses.
¿Y ahora pobre ahorrador? Se le pregunta a Onado en la p. 251. Personalmente, estoy seriamente preocupado.
