El PCI cuyo centenario estamos celebrando no es ese fundada en Livorno en el '21 de Bordiga y Gramsci sino la refundada en Salerno en el '44 por Togliatti. Sin el punto de inflexión de Salerno el PCI, en el que muchos de nosotros servimos y por el que votaron millones de italianos, simplemente no habría existido.
El PCI de Togliatti descansaba sobre dos pilares: el primero era el vínculo con la Revolución de Octubre y con el proceso histórico que esa revolución había desencadenado a escala mundial, el segundo era la Nuevo Partido y eso es un partido cuyas características fundamentales eran que ya no era sólo el partido de la clase obrera sino que era interclasista, que ya no era un partido sólo de cuadros sino de masas y, sobre todo, que no era partidista sino que miraba y actuó como el Partido de la Nación.
La primera de estas dos piedras angulares, conexión con la URSSNunca ha sido cuestionado por nadie: ni por Togliatti, ni por Amendola y ni siquiera por Berlinguer. Todos los dirigentes del PCI estaban convencidos de que la Revolución de Octubre, al romper el eslabón débil de la cadena del imperialismo (la Rusia zarista), había puesto en marcha un proceso de transición del capitalismo al socialismo en una escala global. Y también estaban convencidos de que, si ese proceso hubiera afectado también a los países industrialmente más avanzados, el socialismo en Occidente habría asumido formas y características muy diferentes a las bárbaras asumidas en la Rusia de Lenin y Stalin. Por grandes que fueran los errores y horrores con los que estuvo sembrado, ese proceso representaba, sin embargo, la primer paso concreto de la transición a escala mundial del capitalismo al socialismo. Como diría Brezhniev muchos años después, eso, nos guste o no, fue socialismo real, el resto eran fantasías.
Tomó la bandera se baja sobre el Kremlin que el PCI finalmente tomara nota de que ese proceso, juzgado como positivo e irreversible, había resultado en realidad en una fracaso rotundo y en una terrible tragedia. Es difícil explicar cómo fue posible tal error por parte de tantos. Quizá la explicación más cercana a la verdad la dio Christopher Hitchens en su Hitch-22: “…estar dentro de ese proceso daba (a los comunistas) la sensación de sentirse uno con la gran locomotora de la historia...en fin, a decir verdad, algo verdaderamente excitante pero también, si lo piensas bien, terrible…”
El caso de la segunda piedra angular, la del PCI Partido de la Nación. Togliatti consideraba al PCI heredero de la tradición democrática del Risorgimento (Garibaldi) y también de la mejor tradición socialista, que ciertamente no era la maximalista, sino la reformista de las ligas obreras, el mutualismo y la cooperación, las organizaciones sindicales y las casas. del Pueblo Al igual que Gramsci, Togliatti creía que correspondía a las clases trabajadoras y a los partidos que más las representaban (comunistas, socialistas y católicos) llevar a cabo, a través de profundas reformas sociales, esa revolución liberal que la burguesía italiana había dejado inconclusa y que, finalmente, con el fascismo, había traicionado. La estrategia del "Partido de la Nación", luego codificada como Camino italiano al socialismo. Una estrategia que, para ser implementada, suponía un profundo arraigo en la sociedad, en las fábricas y en el campo, entre las clases medias y los intelectuales. Una estrategia basada en reformas y transformaciones graduales, ciertamente no en rupturas revolucionarias. Pero, sobre todo, una estrategia que, para triunfar, requería de una participación activa de las masas y su constante educación política. Y esta es quizás la mayor contribución que el PCI le ha dado a Italia y la que más extrañamos hoy. En el PCI (a diferencia de los partidos de hoy, y no solo del 5 Estrellas o de la Liga) no había lugar para la demagogia ni para el plebeismo, ni para el populismo y el justicialismo y, menos aún, para el extremismo y el terrorismo. Todas estas son enfermedades que históricamente encontraron en la izquierda un terreno fértil para echar raíces y que, precisamente por eso, la dirección del PCI combatió con extremo rigor.
naturalmente hubo ambigüedades y reticencias en el PCI, también en temas fundamentales, que luego surgieron cuando fue llamado a desempeñar funciones de gobierno en la década de 70 y, más aún, cuando en la década de 80 la crisis del comunismo mundial lo confrontó con la necesidad irrefutable de definir claramente su propia identidad y metas.
En esta última ocasión, el grupo dirigente del PCI, que también estaba integrado por jóvenes como Occhetto, D'Alema y Veltroni no estaba a la altura. Le faltó lucidez, visión política y ese timing que Togliatti poseía en grado sumo y que le permitió llevar a cabo el punto de inflexión en Salerno. En este caso, sin embargo, no hubo punto de inflexión y lo que Occhetto cree que fue tal -el de Bolognina- resultó ser, a la luz de la historia, una pirueta. Y, sin embargo, mirando hacia atrás hoy, no habría sido tan difícil para los cuarentones decir claramente que lo que todavía insistían en llamar comunista era en realidad, y ya lo ha sido durante algún tiempo, un partido socialdemócrata, mucho menos radical que los laboristas ingleses o el Partido Socialista Sueco; del mismo modo que habría sido simplemente un acto de honestidad política de su parte afirmar que la política económica y social del PCI era en realidad una politica reformista, que está encaminada a solucionar los problemas de los trabajadores y del país, y ciertamente no encaminada a construir nuevos e improbables modelos de desarrollo. Pero lo que debería haber sido más natural para ellos, y que en cambio, deliberadamente, ninguno de ellos hizo, habría sido acoger, incluso con gratitud, la oferta del psi iniciar un proceso de reunificación de los "miembros dispersos" (como los llamó Norberto Bobbio) del socialismo italiano, reunificación que la caída del comunismo hizo posible. si es perdió una oportunidad histórica. Ese grupo de jóvenes turcos no tuvo el coraje de declarar cerrada la experiencia histórica del PCI y de tomar esas decisiones dolorosas pero necesarias que, tal vez, habrían permitido a la izquierda italiana evitar la ruina común.
La falta de giro siguió la infeliz temporada de las metamorfosis: del PDS al DS hasta el Pd de hoy. Una temporada caracterizada por la progresiva liquidación de la parte positiva del legado del PCI (en particular de su vocación unitaria) y por el resurgimiento de sus peores vicios: el eterno complejo de superioridad por el hecho de sentirse “dentro de la locomotora de la historia”. ", la creencia de que son moralmente superiores a los demás e incluso genéticamente diferentes, el desprecio por sus adversarios, que en el caso de Craxi y Berlusconi ha rayado en el odio, la coerción con el justicialismo y, hoy, lapermeabilidad al populismo lo que empuja a Goffredo Bettini a hablar de una alianza estratégica con el 5 Estrellas de Beppe Grillo y Zingaretti para ver en Conte un formidable referente para los reformistas. ¡Una deriva impresionante!
Puedo estar equivocado, pero estoy convencido de que este epílogo se debe a la ligereza con la que ese grupo empresarial manejó el fin del PCI, a su incapacidad para cerrar esa historia y hacer el duelo. han pasado del comunismo al poscomunismo con la misma ligereza con que se bebe un vaso de agua y de esta insoportable ligereza es el hijo del PD que, no siendo un partido socialdemócrata ni siquiera liberaldemócrata, corre el riesgo de no ser nada y de representar en la Italia de hoy no la fuerza de democracia sino su eslabón débil.
