Il filosofo biagio de giovanni, una carrera dedicada al estudio y la transmisión de conocimientos en las universidades italianas, ex político y eurodiputado del área que llevó del PCI al Partido Demócrata, se caracteriza por ser un agudo observador de la realidad. Desde hace años acompaña las etapas históricas que vive nuestro país con sus nunca condescendientes análisis. Le pedimos que describiera el actual. Aquí están sus respuestas a FIRSTonline.
¿Qué quedará de la experiencia vivida durante y después de la pandemia del Covid 19? ¿Todo como antes y peor que antes, como predijo el escritor francés Michel Houellebecq?
“La sociedad italiana cambiará porque ha habido y hay una crisis muy grave. No es una cuestión de naturaleza. No creo en esas máximas de "seremos mejores" y esas. La naturaleza humana permanece inmóvil en el tiempo. En cambio, seguro que esta modalidad que vivimos durante la cuarentena y en parte aún vivimos tendrá consecuencias. Estoy pensando en el distanciamiento social, trabajar y estudiar desde casa, la comunicación a través de la telemática: esto realmente cambiará la sociedad italiana. No creo que todo esto se estabilice, pero quedará mucho y, al hacerlo, los elementos de socialización disminuirán aún más. Y esto solo puede tener un efecto disruptivo en el futuro, obligando a la empresa a revisar algunos aspectos de su funcionamiento”.
¿Quién sale mejor de esta experiencia: el Gobierno central o las Regiones? Y en su opinión, ¿han cambiado las fiestas con esta experiencia? ¿Hay más populismo o reformismo después de la pandemia?
“Se deben hacer distinciones. El gobierno por un lado y las regiones por el otro no pueden fusionarse. Ha habido diferencias entre las Regiones, algunas han funcionado bien, como el Véneto. No hablemos del Sur porque el virus al Sur no ha llegado tan devastador como al Norte del país, ha habido muertos, es cierto, pero nada que ver con el desastre de Milán, Bérgamo, Turín, etc. Por lo tanto, no me apetece decir: Regiones o gobierno. Más bien, la verdadera pregunta es qué relación ha habido y debería haber entre las Regiones y el gobierno en materia de salud. El problema institucional ha sido destacado y permanece: ¿cómo debe funcionar la relación entre el Estado y las Regiones en materia de salud? Creo que uno de los defectos de las Regiones en las que se desató el virus fue el debilitamiento de la medicina local. Y en esto creo que las Regiones deben opinar de manera decisiva, el Estado no puede decidir en esta materia, la territorialidad es de las Regiones. En cuanto al populismo, partamos de que en Italia el populismo está tanto en el gobierno como en la oposición, porque está el de los grillini y el de Salvini. En general, sin embargo, diría que todos los populismos, en sus diversas formas, incluidos los italianos, tendrán mayores dificultades en el futuro. Por ejemplo, ya no podrán usar la tarjeta antieuropea porque todos necesitamos a Europa más que nunca”.
En concreto, ¿qué voto le daría al Gobierno en las fases 1, 2 y 3?
“Durante la etapa 1 funcionó bastante bien, a pesar de los retrasos. Por otro lado, tal catástrofe era inimaginable. Por lo tanto, daría un voto de aprobación para esa fase, agregando solo una reserva: probablemente hubiera sido mejor diferenciar más entre las áreas para reducir el impacto económico. En cuanto a las fases 2 y 3, me parece que estamos lejos de haberlas abordado. Estamos en una situación muy difícil, no podemos hablar de un reinicio, ni siquiera se ha establecido una jerarquía de los problemas a abordar. ¿Por dónde empezar: escuela, empresa, universidad? Pero para ser honesto no me sorprende en absoluto porque considero que este gobierno es de muy mala calidad y por varias razones”.
¿Qué opina del primer ministro Giuseppe Conte? Scalfari incluso lo comparó con Cavour, Zingaretti lo calificó de adalid del progresismo, pero hay quien ve en Conte rastros de transformación, al haber pasado de dirigir un gobierno con la Liga a un gobierno con el Partido Demócrata sin sonrojarse. ¿Qué calificación le darías?
“Conte representa una anomalía en cualquier democracia occidental. El único caso que conozco en el mundo de un presidente que hasta el día anterior preside una mayoría y al día siguiente preside una contraria. Esto no es transformismo, porque el transformismo fue un asunto serio, una elección política importante hecha después de la unificación de Italia. Eso es historia, nada que ver con el comportamiento de Conte. Si lo tuviera frente a mí le haría una pregunta: Presidente, ¿habría provocado la crisis si no la hubiera provocado Salvini? Como la respuesta es obvia, porque nunca hubiera soñado con abrir la crisis, esto lo clava. De no haber sido por la imprudente iniciativa de Salvini, habría continuado con calma. En mi opinión, tal persona, y no estoy moralizando sino hablando de política, no tiene una estructura ético-política seria y consistente en la que uno pueda basarse. Y esto es decisivo para mí, no lo puedo superar. En resumen, mi voto para el primer ministro es un rechazo total: 2 ".
¿En qué se está convirtiendo el movimiento de Grillo? Las encuestadoras le dan cuesta arriba: ¿cómo lo explicas?
“Voy a explicar por qué el Partido Demócrata no existe. El gobierno es grillino o grillizzato. No en todo, pero en casi todo. Los decretos de seguridad no se tocan, todos los temas de justicia son terribles, el recorte de parlamentarios, que no representa un acto grave de reducción de gastos u otras tonterías por el estilo, sino un ataque al propio parlamento; ni el ius soli ni el ius culturae han sido iniciados. En resumen, no hay nada políticamente relevante que venga del Partido Demócrata. Y los grillini se benefician de la influencia del primer ministro que sigue siendo popular en las encuestas. El escenario que veo por tanto es el siguiente: Conte maestro de Italia, 5 Estrellas reflejado y a su paso, Pd asfixiado y en juego”.
¿Entonces el Pd paga en las encuestas el sometimiento o la timidez hacia el 5 Estrellas? ¿O es una cuestión de liderazgo de la que habló recientemente, juzgando legítima la propuesta de Gori, alcalde de Bérgamo, de cambiar de secretario?
“Pienso en un líder, no en un nuevo líder. Hasta ahora, Zingaretti apenas comienza a plantear algunas objeciones. Incluso ha llegado a decir en los últimos meses que Conte es un faro de la democracia europea, no lo olvidaré. La verdad que es administrador, una función muy importante, pero nunca ha tenido una visión política. Habiendo dicho eso, no creo que se trate solo de hombres, quita a Zingaretti y pon a alguien más. Aquí se trata de reorganizar un pensamiento del partido, asumiendo que todavía es posible. Volvamos a hablar de política. Y como todo el mundo dice que este gobierno durará hasta el 2023, y tal vez sea cierto, no creo que el Partido Demócrata pueda seguir sin ocuparse de sí mismo. Dar un fuerte empujón en una dirección reformista y europeísta al gobierno del país, que hoy no existe de ninguna forma, porque reformismo es decisión y no hay decisiones. Y europeísmo es ser serio, no elegir lo que nos gusta de Europa: esto sí, aquello no, hoy hasta aquí, mañana hasta allá. En conclusión, por lo tanto, no estoy pensando en un nuevo líder, estoy pensando en un momento en el que este partido, que para bien o para mal sigue siendo el heredero de la historia de la izquierda italiana, se sienta y comienza a pensar de nuevo. Porque la política está por encima de todo esto en tiempos de crisis”.
¿Y qué opinas de Matteo Renzi e Italia Viva? Las encuestas no lo premian: en tu opinión ¿por qué?
“Las encuestas no premian a Italia Viva porque no tiene rasgos políticos. Renzi quiso vaciar el Partido Demócrata como había hecho Macron en Francia con los socialistas, pero fracasó. Yo no era un anti-Renzian, ni mucho menos, sobre todo en la fase en la que parecía querer hacer algo importante, y quizás también hizo algo. Pero luego se vació, creo que ya no existe ni Renzi ni el renzismo. Creo que Renzi tuvo un papel hasta el referéndum constitucional. Al fallarlo cerró su juego y no creo que lo vuelva a abrir”.
Llegamos a las próximas elecciones autonómicas: el centroizquierda aparece desunido y desorganizado sobre todo por la oposición del M5Stelle a ir junto al Pd en los territorios a pesar de ser aliados en el gobierno central. Algunos gobernadores corren riesgos, como en Puglia donde Emiliano, tras la presentación de un candidato por parte de Renzi, se considera condenado. En su opinión, ¿es correcto distinguir populismo de reformismo también electoralmente?
“En lo que respecta a Puglia, quizás no sea culpa de Renzi, sino un mérito. Por lo que sé, Emiliano fue un mal gobernador. Para populista y muy criticado. Renzi hace su juego, ciertamente los pocos votos que obtendría Scalfarotto según las encuestas inclinarían la balanza hacia Fitto, pero sinceramente no me parece un choque de titanes y no creo que sea un desastre de época ".
¿Creía que Berlusconi sería capaz de diferenciarse de Salvini y Meloni y enviar señales de apertura al gobierno de Conte? ¿Será este el preludio de una mayoría "Úrsula"?
“Por supuesto que podría haber una versión italiana de 'Ursula', con los diferentes bandos gobernando juntos. Administrativamente el centro-derecha parece haberse reagrupado, pero en lo sustancial, en la dimensión política, ya no existe un centro-derecha, hay enormes diferencias entre Berlusconi y los otros dos jugadores, que, dicho sea de paso, luchan por la supremacía en su zona. Hay una desintegración política en el centro-derecha. Berlusconi, en realidad, espera en la antecámara del Palacio Chigi, solo espera acordar algún acto importante y traer a la mayoría adentro. Ya no hay ninguna posibilidad de comunicación política entre él y Salvini. Tienen dos interpretaciones diferentes de Italia, de Europa”.
Detengámonos un poco más en Europa, dada su preparación y su apasionante experiencia como eurodiputado. La pandemia parece haber frenado las ansiedades nacionalistas, pero aún no ha terminado. ¿Cómo imagina el futuro de la UE?
“Experimenté el injerto de los países de Europa del Este en tiempo real, como miembro del Parlamento Europeo. Era un asunto complicado, querían salvaguardar los antiguos satélites de la URSS de la influencia de Moscú haciéndolos unirse a la alianza europea. A todos, incluyéndome a mí, les pareció que era lo correcto. En realidad hubo quienes, como Jacques Delors, presidente de la comisión en ese momento, que primero querían profundizar la alianza política entre los estados fundadores y luego expandirla hacia el Este, habría sido más correcto, aunque solo fuera porque el mayor la audiencia, más difícil es tomar decisiones conjuntas. Pero entonces la hipótesis de Delors no se consideró realista. Ahora bien, esos estados suelen mostrar una fisonomía menos abierta y liberal que el resto de países de la asociación más antigua, pero no podemos olvidar que los legados políticos no desaparecen inmediatamente. Los elementos despóticos ya estaban presentes en los países del Este, sus clases dominantes no estaban formadas en la democracia parlamentaria. Pero ya está hecho, así que tenemos que seguir adelante. Y en cualquier caso, la respuesta a la pandemia ha demostrado que Europa está dentro, no es una opción. Aquí el papel de Alemania parece indispensable hoy, todo depende ahora de Berlín. Y es bueno que el Reino Unido esté fuera porque de esta manera Alemania finalmente podrá desempeñar su papel político sin que Londres le pique la nuca. Si lo hace, habrá un cambio de ritmo. Porque seamos claros: o Europa se convierte en una comunidad geopolítica, o se vuelve marginal. Y creo que Alemania está a punto de entender esto y está a punto de decir algo que nunca ha dicho: estoy dispuesto a asumir el papel de líder de Europa. En cuanto a Italia, volvamos a la mediocridad de este gobierno. No puedo ver la fisonomía de un país que tiene un papel. Por supuesto, seguimos siendo un gran país fundador. Pero solo eso".
Esta pandemia ha demostrado, por si acaso, que no hay poder, por grande que se considere, que sea capaz de dar una línea que nos pueda inspirar. Durante la crisis, todos se ocuparon de sus propios asuntos, con los más grandes, ver los EE. UU., a menudo guiados por la histeria. ¿Cuáles son los centros del mundo hoy? ¿Hay alguien a cargo?
“No, no hay nadie que gobierne en el mundo. Porque la globalización ha estimulado su opuesto, las identidades. De ahí la soberanía, el neonacionalismo, etc. La estructura del mundo que hemos conocido se está disolviendo. No hay más Occidente. Hoy hay una América que dice: mi primer enemigo es Europa. Y lo hace, con amenazas de retirada de la OTAN, aranceles, etc. China, es cierto, es una gran potencia, pero no tiene la capacidad de ser la potencia global. En realidad existen grandes áreas de influencia donde cada uno se mueve según su propia lógica. Turquía, por ejemplo, se ha convertido en una pieza importante en la historia mundial porque logra tener una capacidad de expansión en todo el Medio Oriente. Rusia, aunque económicamente muy débil, es una potencia geopolítica formidable, y lo demuestra entrando de lleno en Oriente Medio y la zona del Mediterráneo. Pero incluso aquí, es solo una pieza del rompecabezas. Cuando digo que Occidente ya no existe, estoy diciendo una frase muy exigente, soy consciente de ello. Pero veo una crisis en marcha en la que la fuerza misma de nuestra democracia liberal está temblando. No olvidemos que la cultura china se basa en el concepto de orden y no de libertad. El concepto de libertad se está convirtiendo cada vez más en un fantasma, porque si las sociedades se desestructuran gradualmente, sus representaciones políticas entran en una crisis dramática. La caída de Occidente es esto. Las próximas décadas, si quisiéramos hacer predicciones, verán un choque cada vez más acalorado entre las democracias liberales y las formas iliberales de democracia”.
