“Ciertamente es una locura y un error actuar solo en el frente de recortes. Los ingresos y el consumo también deben crecer. No hay contradicción entre invertir en el futuro y consolidar los presupuestos, dos caminos que pueden coexistir fácilmente”, argumenta Martin Schulz, de 58 años, socialista alemán, presidente saliente del Parlamento Europeo.
“No se puede ir por la borda con un rigor excesivo. La austeridad presupuestaria por sí sola no es suficiente. También necesitamos políticas para el crecimiento económico”, dijo Jean-Claude Juncker, demócrata cristiano de 59 años, primer ministro de Luxemburgo durante más de dieciocho años y presidente de Luxemburgo durante los últimos ocho años de su mandato en el país, en una entrevista con Corriere. della Sera del Eurogrupo (el organismo que agrupa a los ministros de finanzas de los 18 estados pertenecientes a la Eurozona).
“Hasta ahora, la Comisión Europea siempre ha consultado a Berlín y París antes de tomar cualquier decisión. ¡Ha llegado el momento de decir basta!”, dice Guy Verhofstadt, de 61 años, primer ministro de Bélgica durante diez años, presidente del grupo parlamentario liberal-democrático durante cinco años, en una rueda de prensa en Estrasburgo hace un mes con motivo del la última sesión plenaria del Parlamento Europeo. Quien, a un periodista que le preguntó cuáles eran sus prioridades para Europa, respondió tajante: “Son tres: ¡trabajo, trabajo, trabajo!”. Martin Schulz, Jean-Claude Juncker y Guy Verhofstadt son tres de los cinco candidatos oficiales al puesto de presidente de la Comisión Europea. Casi de la misma edad, nacidos en tres lugares al azar encerrados en un pañuelo de Europa que también incluye las dos capitales de la UE, Bruselas y Estrasburgo: estos son los tres "pura sangre" entre los que se jugará el juego, salvo improbables aunque no imposibles golpes de Estado escenario, el partido por la conquista de la sede más codiciada de Berlaymont, el edificio en Bruselas sede de la Comisión. Tanto porque en la Asamblea de Estrasburgo representan respectivamente los grupos socialista y demócrata, el grupo popular y el grupo liberal-democrático, que en la legislatura que acaba de terminar fueron, sobre todo los dos primeros, los grupos más numerosos en el Parlamento Europeo; y porque tienen un currículum político respetable. Sin embargo, los otros dos candidatos parecen estar fuera de juego -el griego Alexis Tsipras, de 39 años, líder de Syriza, candidato del Partido de la Izquierda Europea, y el alemán Ska Keller, de 32 años, candidato de los Verdes Europeos-, ya que la consistencia numérica de las formaciones políticas a las que pertenecen es mucho menor. Considerando también que sus currículos son mucho menos brillantes que los de los otros tres candidatos.
Los candidatos a la presidencia de la Comisión, a la luz de los cambios introducidos por el Tratado de Lisboa, siguen siendo estos tres: Schulz, Juncker y Verhofstadt. Siempre que el juego termine en la primera fase. Las nuevas normas, que se aplican por primera vez, exigen que cada partido político europeo proponga un candidato a la presidencia de la Comisión antes de las elecciones. Que el Consejo (en el que están representados los Gobiernos de los Estados miembros) exprese un único candidato por mayoría cualificada "vistas las elecciones al Parlamento Europeo y tras haber realizado las oportunas consultas". Esto significa que el Consejo Europeo, salvo giros inesperados, orientará su elección sobre el candidato del partido que haya ganado las elecciones. En este punto corresponderá al Parlamento pronunciarse con mayoría absoluta de votos (la mitad más uno de sus miembros) sobre la designación del Consejo.
En caso de que no se consiga este resultado, la pelota volverá a pasar al mismo Consejo, que tendrá un mes para presentar una nueva candidatura. Se supone con el mismo procedimiento, pero el Tratado no lo aclara. En concreto, a la luz del nuevo (y bastante vago) procedimiento introducido por el Tratado de Lisboa, sólo cabe reiterar que, en primera instancia, los candidatos a la presidencia de la Comisión de la UE deberían ser los de los dos partidos más representada hasta ahora en la Asamblea de Estrasburgo (Schulz y Juncker). Con Verhofstadt que podría salir en segunda vuelta si el Parlamento no alcanza la mayoría absoluta sobre la primera propuesta del Consejo.
Si bien nadie puede excluir que, en este caso, el Consejo pueda volver al procedimiento adoptado hasta ahora, el de un acuerdo en el Consejo entre los gobiernos "previa realización de las oportunas consultas", según la fórmula reafirmada por el nuevo Tratado . Por otro lado, siendo realistas, en un contexto histórico caracterizado por un malestar generalizado entre los ciudadanos europeos debido a los fuertes efectos de una crisis económica y social demasiado prolongada que aún no ha sido superada por completo, malestar que se expresa en una creciente falta de amor por la política y también por Europa, un retraso en la elección del presidente de la Comisión agravaría aún más el descontento de los ciudadanos. Y es quizás para evitar esta nueva caída en el consenso que una indiscreción que ha estado resonando en los círculos europeos durante más de un mes podría tener algún fundamento, como vocero del eurodiputado verde francés Daniel Cohn Bendit (aunque negado secamente en una conferencia de prensa en Estrasburgo por Guy Verhofstadt).
Según este rumor, los presidentes de los tres grupos parlamentarios más numerosos en la Asamblea de Estrasburgo (popular, socialista y demócrata, liberal-democrático) en una reunión privada se habrían comprometido a reunirse en Bruselas inmediatamente después de las elecciones para definir el nuevo organigrama. Unión Europea a la luz de los resultados de las urnas. Mientras tanto, la previsión más acreditada por insiders es que la presidencia de la Comisión podría recaer en el socialista Schulz, la estable del Consejo en el democristiano Juncker, y la del Parlamento en el liberal-demócrata Verhofstadt. Una hipótesis que, de materializarse, confirmaría la práctica, cada vez más extendida en Bruselas y Estrasburgo, de reunir mayorías decididamente mayores en medidas individuales que en la mayoría de los parlamentos nacionales. “Aprobamos las leyes juzgando su contenido por los méritos, a menudo sin tener en cuenta las consideraciones partidistas”, es el razonamiento que suelen dar los diputados europeos. Y sería la confirmación de una voluntad de Grosse Koalition, o de amplios acuerdos como decimos, que invade la sala y los salones parlamentarios de Bruselas y Estrasburgo. Así como las sedes de los gobiernos de bastantes Estados miembros de la UE.
Si se quiere llevar adelante esta hipótesis de acuerdo, habrá que entender cuáles pueden ser sus fundamentos políticos. En pocas palabras, ¿cómo será el enfrentamiento entre los campeones de la austeridad a ultranza y los partidarios de políticas de apoyo concreto a la economía, la reapertura de los grifos de crédito a las empresas (¿pero con qué recursos?) y la reactivación del empleo? resuelto. Y, de nuevo, ¿hasta qué punto la mayoría de los países europeos todavía tendrán que adaptarse a las "indicaciones" que vienen de Berlín vía Bruselas?
