¡Pobre Italia! Los italianos están provocando la sustitución étnica por sí mismos. En 2025, nacimientos Hubo 355 mil, con una disminución del 3,9% en comparación con 2024, cuando con 369.944 a registro negativo. muertes Hay 652 mil, una disminución del 0,2%. El saldo natural (es decir, la diferencia entre nacimientos y muertes) fue mayoritariamente negativo (aproximadamente -296 mil unidades), empeorando en comparación con 2024, cuando fue igual a -283 mil. inmigraciones Las llegadas desde el extranjero, 440 mil, aunque disminuyen en 12 mil unidades en comparación con 2024 (-2,6%), se mantienen sólidas, lo que confirma el notable nivel de atractivo del país. emigraciones para el extranjero: 144 mil, unos 45 mil menos que el año anterior (-23,7%). En este contexto, el migración neta Con los países extranjeros, la cifra no solo sigue siendo muy positiva (+296 mil) y suficiente para compensar por completo —los teóricos de la remigración deberían tomar nota— el déficit debido a la dinámica natural, sino que además crece en 33 mil unidades con respecto a 2024. En esencia, somos un país que exporta Made in Italy, pero importamos las manos y las mentes que lo producen.
Una emergencia ignorada
Cuando el Estado comunica estos datos, "son noticia" durante un par de días, luego se retiran resignadamente al olvido de la opinión pública y la política, como si se debieran a un destino cínico e injusto. Los demógrafos lanzan la alarma, pero corren el riesgo de acabar como Laocoonte y no ser creídos. En los últimos días, dos publicaciones dedicadas a lainvierno demográfico que profundizan en estos problemas: el primero es una revisión exhaustiva – publicada en neodemos – de un ensayo de Gianpiero Dalla Zuanna y Asher Colombo (Pocos hijos. Cincuenta años de bajísima fertilidad italiana, Il Mulino, 2026), que aborda el tema desde la perspectiva de caída de la tasa de natalidad; el otro es un artículo de Gian Carlo Blangiardo, expresidente del Istat, publicado en Lisander, que se centra en particular en el lado deenvejecimientoNeodemos comienza con una perspectiva original: la diferencia entre la fertilidad deseada y la alcanzada. Hoy, como hace veinte años, los italianos apenas alcanzan la mitad de la fertilidad que declaran desear (tabla 1). Esta es una proporción mucho menor que en países como Francia, Suecia, Alemania y Estados Unidos. Los primeros protagonistas de la fertilidad italiana muy baja Fueron las cohortes nacidas entre 1940 y 1960 las que disminuyeron progresiva y drásticamente la proporción de personas con tres o más hijos. En las cohortes posteriores, nacidas entre 1960 y 1985, los terceros y cuartos hijos siguieron siendo pocos, pero en cambio fueron El número de personas sin hijos ha aumentadoEsta parece ser la principal causa del desequilibrio demográfico.
Este aumento de personas sin hijos es, de hecho, la verdadera novedad en materia de fertilidad en Italia y en todos los países ricos del siglo XXI. La gran mayoría de estas personas no tienen hijos. por coacción (sin hijos), en lugar de por elección (sin hijos). El número de jóvenes que conscientemente no quieren tener hijos también está aumentando, pero el mayor obstáculo para la paternidad es el dificultad para formar una pareja de convivencia estableA menudo, esto se debe a los bajos ingresos, la precariedad laboral y la dificultad para encontrar vivienda. De hecho, en el sur de Italia, las personas sin hijos son particularmente numerosas.
Las cuatro causas de la bajísima tasa de natalidad en Italia
En promedio, hoy como ayer, a los italianos les gustaría tener dos hijosLas causas que impiden que este deseo, que madura durante la infancia y la adolescencia, se transforme en fertilidad efectiva son de cuatro tipos.
(1) Desde la década de 1980, Italia ha compartido con todos los países ricos y con un número creciente de países pobres una drástica disminución de la fertilidad antes de los treinta años, atribuible a cambios radicales en la condición de la mujer. Entrar en unión, casarse y tener hijos se consideran una razón importante para vivir para la gran mayoría de hombres y mujeres, pero para mujeres Esta aspiración es difícil de conciliar con otros objetivos que se han convertido en prioridades: estudiar, trabajar, desarrollar una carrera profesional, encontrar tiempo para sí mismos. Y en Italia, esta conciliación es particularmente complicada y se traduce en un retraso especialmente marcado a la hora de abandonar el hogar paterno y formar una primera pareja.
(2) Italia comparte con otros países con muy baja fertilidad la'recuperación insuficiente de nacimientos' más de treinta. Esto se debe en parte a la estructura antropológica de la familia con fuertes lazos, que caracteriza a Italia como a muchos países con tasas de fertilidad muy bajas. La familia con fuertes lazos, por un lado, sobrecarga a las mujeres con compromisos familiares y laborales, mientras que la participación masculina sigue siendo insuficiente; por otro lado, también debido a sistemas tributarios de la el bienestar de tu ave desfavorable para las familias con hijos menores: los padres están sobrecargados de responsabilidad por el éxito social de sus hijos. Esta es la paradoja del familismo en el sur de Europa y el sudeste asiático: mucha familia, pero solo un hijoo al máximo dospara maximizar sus posibilidades de movilidad social ascendente, y obstáculos materiales y psicológicos muy elevados para la decisión de tener su primer hijo. Hoy en día, en China, Taiwán, Singapur, Corea del Sur, Japón, Tailandia, España, Grecia, Portugal... nacen menos de 1,3 hijos por mujer, al igual que en Italia. Esta tasa de fertilidad extremadamente baja también prevalece en América Latina (por ejemplo, Chile, Puerto Rico, Uruguay y el sur de Brasil), en otros países asiáticos (como muchos estados de la India) y en las clases más adineradas de los países africanos.
(3) I Los niños son cada vez más caros.En términos de tiempo y dinero, en Italia, durante el primer cuarto del nuevo siglo, las personas más ricas y educadas, que viven en las zonas económicamente más dinámicas, son las que tienen los medios para formar una unión estable y tener un mayor número de hijos. Además, los primeros y segundos hijos nacen con mayor frecuencia dentro de uniones en las que ambos cónyuges trabajan de forma constante, en lugar de en la familia "clásica" del siglo XX, con un hombre que trabaja y una mujer que se queda en casa. Tras un análisis más detallado, este cambio radical en las diferencias de fertilidad entre las clases sociales, que revierte tendencias que han persistido durante más de un siglo, arroja luz sobre la posibilidad de un futuro aumento de la fertilidad italiana. De hecho, si el vínculo entre la fertilidad y bienestar económico Se ha vuelto positivo que un aumento en el bienestar de las parejas en edad fértil pueda traducirse en un aumento de su fertilidad.
(4) No son solo las limitaciones económicas las que deprimen la fertilidad. Incluso una una visión sombría del futuro Lo que aguarda a las nuevas generaciones es que muchas personas no tienen más hijos. No es casualidad que, en los últimos quince años, la fertilidad haya disminuido en todo el mundo desarrollado, incluso en países con sistemas de bienestar familiar particularmente generosos, como Francia y Suecia, que, sin embargo, aún están lejos de los bajísimos niveles de fertilidad de Italia.
Que hacer
No existe ningún mecanismo automático que induzca una recuperación de la fertilidad. Es probable que, sin cambios significativos, la fertilidad en Italia siga siendo muy baja en los próximos años. Sin embargo, incluso en Italia, la gran mayoría de los jóvenes desearía formar nuevas familias y tener más de un hijo, y estos son especialmente los obstáculos materiales para evitar que este deseo se convierta en realidad. Por lo tanto, la baja fertilidad no es un destino, sino que las clases dirigentes deberían priorizar a los jóvenes y a las familias con hijos, actuando en consecuencia, con políticas amplias y continuas, contratos laborales más favorables a la familia y políticas de vivienda dignas de tal nombre. Si esto sucede, los beneficios de formar una unión y tener otro hijo podrían percibirse como mayores para las nuevas generaciones que para las anteriores. cargas asociadas con ser padres: un salto hacia la luz, en lugar de un salto hacia la oscuridad.
En su ensayo, Blangiardo saca algunas piedras de sus zapatos, recordando que el caída de la tasa de natalidad es una una historia que viene de lejosYa en 1980, las tasas de natalidad en Italia cayeron por debajo del "umbral de Caporetto", es decir, la cifra de 1918 tras la catástrofe militar del otoño de 1917, pero el salto de comprender las tendencias a tomar medidas consecuentes para dirigirlas y gestionar sus efectos distaba mucho de estimular intervenciones adecuadas en respuesta a los problemas vinculados a una demografía que ya se encontraba en evidente y creciente dificultad. De hecho, el autor quisiera señalar una vez más que la rFormulario de pensión de 1995 (la llamada ley Dini, Treu, Cofferati), con el fin de fijar la tasa de cotización en el 32,5%, desvió importantes recursos de la tasa reservada para las prestaciones familiares, una institución de seguridad social que ya se había reducido con la reforma de 1988, que superó el carácter universalista de la prestación y la sometió a requisitos relacionados con el número de miembros de la familia y los ingresos.
Una sociedad que mira menos hacia el futuro.
Blangiardo pone en tela de juicio el concepto y la comparación a lo largo del tiempo de los llamados "patrimonio demográfico”. Y explica: si calculáramos cuántos años de vida adicionales se otorgarían al número total de residentes actuales en Italia, teniendo en cuenta su tamaño numérico y distribución por sexo y edad (a 1 de enero de 2025), obtendríamos, basándonos en las esperanzas de vida de la tabla más reciente del ISTAT (año 2024), un total –precisamente el “patrimonio demográfico”– de 2.286 millones de años de vida (38,8 per cápita). Pero repitiendo el mismo cálculo con datos de cinco años antes (1 de enero de 2020 y la tabla del ISTAT de 2019) obtendríamos 2.361 millones de años de vida (39,6 per cápita): de hecho, en cinco años el “patrimonio demográfico” del país ha perdido 75 millones de años de futuro.
Además, al analizar los detalles por grupo de edad, también podemos observar cómo ha aumentado el porcentaje entre los años futuros dedicados a la jubilación (tomando como límite la edad de 67 años) y los años potencialmente productivos dedicados a la vida laboral, pasando del 78,5 % en 2020 al 82,1 % en 2025. Si luego proyectamos los cálculos anteriores treinta años hacia adelante, basándonos en las previsiones más recientes del ISTAT y manteniendo las tasas de supervivencia de 2024 sin cambios, la riqueza demográfica de los residentes italianos a fecha de 1 de enero de 2055 se reduce a 877 millones de años de vida (-18 %). Esto supone una pérdida total de 409 millones de años de futuro y, a nivel per cápita, una reducción de casi cuatro años (de 38,8 en 2025 a 35,2 en 2055), con un aumento de cinco puntos porcentuales en la proporción de años que se deben dedicar a la jubilación por cada 100 personas en edad laboral (del 82,1% al 87,2%).
¿Sigue siendo Italia capaz de invertir?
Y aquí surgen las preguntas sobre el destino. ¿Estamos, por lo tanto, inevitablemente destinados a convertirnos cada vez más en un pueblo que sufre la erosión de su propio futuro? cómo lo que deberíamos hacer para mantener o restaurar el equilibrios sociales y económicos ¿Del sistema nacional? ¿Cómo podemos intervenir, cuando sea posible, para fomentar la inversión, manteniendo así el ritmo del progreso y garantizando la calidad de vida de la población?
El autor te invita a reflexionar retrocediendo algunos fases de nuestro pasadoEn el período posterior a la Segunda Guerra Mundial, cuando se gestaba el "milagro económico", la esperanza de vida promedio de los italianos era de 32 años, y la esperanza de vida futura —que aún quedaba por vivir, en promedio, incluso bajo las condiciones de supervivencia menos favorables de la época— era de 9 años más (41 años per cápita). Por lo tanto, si podemos afirmar, con justa satisfacción, que desde entonces la esperanza de vida promedio (vivida más esperada) ha aumentado en 13 años —de 73 en 1951 a 86 en la actualidad—, también debemos reconocer que hoy la brecha entre el camino recorrido y el camino por recorrer se ha invertido: 47 años vividos en promedio frente a 39 aún esperados (per cápita).
Por lo tanto, podemos pensar de manera realista que un pueblo, después de más de la mitad del viaje de la vida (incluso en promedio), ha mantenido intactos los estímulos para invertir y innovar¿Es justo suponer que seguimos orientados o dispuestos a mirar hacia el futuro y sacrificar, cuando sea necesario, el consumo y el bienestar del presente?
El "inversionista" italiano de la posguerra, dispuesto a invertir energía y recursos en el sector para construir el futuro (reconstruir un país) para sí mismo y sus seres queridos, quizás esté destinado a ser suplantado por la comodidad. Figura del “trabajador de mantenimiento” italiano.?
Vivir más tiempo, invertir mejor: el nuevo reto de Italia.
Debemos comprender —argumenta Blangiardo— que la orientación a vivir en el presente, o incluso solo a corto plazo, representa una rendición inaceptable, tanto para el individuo como para toda la comunidad.
Además del relanzamiento de los flujos que producen el futuro (desde nacimientos hasta una inmigración bien gobernada y, con suerte, basada en la familia), una respuesta más eficaz podría provenir deaumentando la “calidad” de los años restantes, fomentando el conocimiento, la interacción social, las relaciones y el compromiso con el trabajo productivo y/o voluntario. De esta manera, la comparación entre los dos totales de años —los vividos y los por vivir— no tendría el mismo valor, y en la evaluación general, la brecha entre la vida vivida y la vida por vivir podría incluso desaparecer.
Pero la pregunta fundamental en una sociedad que envejece La pregunta es: ¿por qué demonios una persona de sesenta y cinco años, con 21,3 años de vida restantes (según la tabla del Istat de 2024, sin distinción de género) y con, precisamente, 65 años de vida vividos, debería invertir tiempo y energía en adquirir conocimientos y formación, por ejemplo, en el campo de las nuevas tecnologías de la información o la IA?
Es obvio que, si tuviera treinta años, podría obtener un retorno de las prestaciones que le permitiría vivir los 54,1 años restantes que se esperan de media, pero a su edad, con una expectativa de recuperar menos de la mitad de lo que ya ha gastado, ¿realmente merecería la pena?
En estos casos la respuesta puede ser positiva –según el autor– solo si el costo de la inversión se considera menor que el valor descontado de los beneficios futuros, teniendo también en cuenta el bono de vida residual que probablemente conllevará una mayor extensión de la supervivencia.
En conclusión, es razonable imaginar que los italianos de hoy y de las próximas décadas, habiendo agotado el entusiasmo juvenil de la gente de la reconstrucción, podrán mantener viva la idea de Inversión en tu futuro – y contribuir a la innovación y el desarrollo – solo si nos aseguramos de brindar a un grupo maduro los argumentos y las oportunidades para juzgar racionalmente la decisión de permanecer activos. Esto solo será posible si, a través de las herramientas de política, de los cultura, de relaciones socialmente, se animará a los italianos a experimentar el envejecimiento no como una temporada de desarme, sino como oportunidad de descubrir nuevas oportunidades y nuevos roles. Obviamente —añadimos— estas necesidades requieren una prolongación de la vida activa más allá de la jubilación.
