"Lo ocurrido en los últimos tiempos confirma la necesidad de dar más pasos adelante, tanto en Europa como a nivel mundial" para fortalecer el capital y la liquidez de los bancos. decir que es Luis Federico Signorini, director general del Banco de Italia y presidente de Ivass, en la 55ª Día de crédito. “Más de un año después del giro restrictivo de la política monetaria – continúa Signorini – las quiebras bancarias observadas el pasado mes de marzo en el sector bancario regional estadounidense y en Suiza han vuelto a llamar la atención de las autoridades, de los observadores y del propio sector. sobre algunas cuestiones regulatorias. Y también sobre las cuestiones críticas existentes en el marco internacional relativas a la gestión de crisis".
Normas prudenciales
“Implementar en la Unión Europea lo que queda sin implementar de los últimos Estándares de Basilea III sigue siendo una prioridad. No estamos muy lejos; "El tiempo nos ha permitido afinar el desarrollo normativo en las cuestiones más complejas, como las relativas a los riesgos de mercado, y lograr, en particular a nivel europeo, la necesaria convergencia de intenciones", declaró el director de Via Nazionale, explicando que el Las recientes "crisis de los bancos regionales estadounidenses y los consiguientes temores de contagio han puesto de relieve que los peligros para la estabilidad financiera pueden surgir no sólo de los bancos muy grandes sino también de los intermediarios que presentan desequilibrios particulares, si se extiende en el mercado el temor de que otros intermediarios, más o menos menos similares, pueden tener problemas similares". Es lo que Signorini llama "contagio por analogía", es decir, una forma de contagio que no tiene nada que ver con las exposiciones de otros bancos frente al que está en dificultades, ni con otras relaciones directas o indirectas entre ellos, ni con los demás factores tomados en cuenta. consideración aquí para juzgar la naturaleza sistémica de un intermediario.
Signorini valora que las autoridades estadounidenses, aprovechando esta experiencia, en la propuesta de transposición de las normas finales de Basilea III hayan expresado su intención de ampliar la lista de bancos que estarán obligados a aplicar las normas de Basilea.
Posibles soluciones
Para el presidente del Ivass, no estaría mal presentar límites prudenciales a la transformación de plazos explícitos y suficientemente articulados, como los que alguna vez estableció a tal efecto el Banco de Italia. “Podrían materializarse en una evolución deNSFR (Ratio de financiación estable neta) que, tal como está, no ha demostrado ser de mucha utilidad. Debería inspirarse en una lógica de respaldo, es decir, una lógica similar a la que, en la construcción de Basilea III, recomendaba combinar los requisitos de capital basados en una evaluación granular del riesgo con algunas barreras simples que mitiguen el riesgo del modelo (piso de producción, ratio de apalancamiento). .
Y el LCR (índice de cobertura de liquidez)? “La experiencia confirma su utilidad”, afirma Signorini, relatando el caso del Silicon Valley Bank. Si se hubiera aplicado el LCR, habría reportado (a diferencia del NSFR) elacercándose al riesgo, alertando a tiempo no sólo a los supervisores, sino también a la alta dirección del banco. “En cualquier caso, la precipitada y desastrosa fuga de depósitos que se produjo en aquella ocasión permitió a todos comprobar de primera mano el aumento de su volatilidad debido tanto a la cada vez mayor facilidad técnica para mover fondos de forma instantánea como a la velocidad vertiginosa con la que se transmiten las noticias y las noticias. Los temores se difunden, justificados o no, a través de las redes sociales. Por tanto, no parece evitable una revisión de las hipótesis de comportamiento de los titulares de depósitos a la vista que son la base de la actual calibración del requisito. Para ello también será necesario tener adecuadamente en cuenta el grado de concentración de la depósitos (otra debilidad de SVB) y el nivel de protección ofrecido por fondos de garantía; y tal vez incluso preguntarnos (especialmente en Europa) sobre la oportunidad de una elevar el umbral garantizado.
Signorini admite, sin embargo, que estas intervenciones llevan tiempo. Mientras tanto, "los bancos deben trabajar de forma independiente, revisando sus sistemas de gestión de riesgos, perfeccionando las herramientas utilizadas para evaluar la exposición al riesgo de transformación de los vencimientos, considerando las posibles relaciones entre los riesgos de tipo de interés y de liquidez, adoptando todos los refuerzos necesarios".
El debate sobre la gestión de crisis
“El Consejo de Estabilidad Financiera ha iniciado una reflexión sobre las lecciones aprendidas de esta crisis”, continúa el director, explicando que los primeros análisis confirman la adecuación del marco regulatorio relativo a la resolución, aunque destacan algunos problemas importantes de aplicación. Además, “sigue siendo necesaria una reflexión profunda sobre el impacto en los mercados de hipotéticas resoluciones de grandes bancos basadas en la bail-in y sobre las condiciones reales de aplicación de este instrumento a los grupos internacionales". Como el instrumentos AT1, introducido en el marco prudencial con el fin de disponer de un colchón que pueda absorber las pérdidas del banco en un contexto de continuidad operativa (empresa en funcionamiento) antes de llegar a un punto de no retorno. Para Signorini, "además de revisar los detalles técnicos, también deberíamos reconsiderar la cuestión más fundamental de la idoneidad de los instrumentos AT1 para representar una salvaguarda eficaz para cubrir las pérdidas de las empresas en funcionamiento".
Debate sobre el aumento del umbral de depósitos bancarios
Los últimos episodios también han puesto de relieve la cuestión de la protección de datos. depósitos en la era de la innovación digital. “La rapidez con la que se produjeron grandes salidas de capital de los dos bancos estadounidenses que entraron en crisis en marzo de este año demuestra la relevancia de la incidencia de los depósitos no asegurados en la aceleración de las crisis de liquidez. Está en marcha una evaluación de la oportunidad de aumentar el umbral europeo, fijado en 100.000 euros desde 2010". Aunque “ningún sistema de garantía de depósitos puede cerrar completamente el sistema bancario protegerse de los riesgos de inestabilidad.
"La experiencia demuestra que las crisis de confianza y los riesgos de contagio requieren flexibilidad en el uso de instrumentos y, a veces, medidas de carácter excepcional, así como la disponibilidad de un respaldo público de liquidez". Sin embargo, estas salidas no deberían excluirse a priori, sino que deberían considerarse caso por caso.
“La intervención de fondos de garantía de depositantes (DGS) puede ser muy eficaz para promover una salida ordenada del mercado y reducir el coste global de la crisis", como lo demuestra el éxito de estrategias similares adoptadas por el sistema de seguro de depósitos en Estados Unidos (FDIC - Agencia federal que toma (cobra y gestiona las crisis bancarias en Estados Unidos), lo que según el presidente del Ivass debe ser analizado con mucha atención. “El sistema federal estadounidense centrado en la FDIC existe desde hace noventa años y funciona”.
Finalmente, Signorini observa con “arrepentimiento” “la total falta de avances hacia el establecimiento de un sistema de garantía europeo (EDIS), necesario para completar la Unión Bancaria. Entre otras cosas, para reanudar las negociaciones es necesario valorar la reducción de las diferencias de riesgo entre los sistemas nacionales que hasta ahora han obstaculizado la consecución de un acuerdo", concluye el director general del Banco de Italia.
