El Consejo Europeo que ha comenzado hoy en Bruselas será decisivo para el destino de la Unión post-Covid. En comparación con las últimas cumbres, hay dos innovaciones estructurales. En primer lugar, hoy es la primera reunión desde el estallido de la pandemia. En presencia, por lo que la negociación también puede proceder a través de conversaciones de pasillo, tras bambalinas, imposibilitadas hasta ahora por las reuniones vía streaming. En segundo lugar, esta reunión del Consejo es la primera que se celebra bajo la presidencia rotatoria de Alemania. La canciller Angela Merkel ya ha aclarado en varias ocasiones que pretende cerrar las negociaciones en julio para evitar peligrosos aplazamientos a septiembre que expondrían a varios países (sobre todo a Italia) a un agosto de pasión en los mercados. Sin embargo, dada la distancia entre las posiciones en el terreno de juego, es posible que sea necesaria una nueva reunión para la próxima semana.
LOS TEMAS SOBRE LA MESA
Hay dos grandes temas sobre la mesa, que están íntimamente relacionados: el presupuesto de la Unión Europea 2021-2027, sobre el que los mandatarios no lograron ponerse de acuerdo el pasado mes de febrero, y sobre todo el Fondo de Recuperación, la bazuca financiera diseñada para frenar el crisis y desencadenar la recuperación. En ambos frentes, el punto de partida de las negociaciones es un borrador de acuerdo firmado por Charles Michel, presidente del Consejo Europeo.
EL PRESUPUESTO DE LA UE
En cuanto al presupuesto, el documento prevé compromisos de gasto de 1.074 millones de euros. Se trata de un valor bastante bajo, equivalente al 1,05 % del PIB de la UE, pero ya hace cinco meses -antes de la emergencia del Covid- los llamados Países Frugales (Holanda, Austria, Suecia y Dinamarca) pedían una reducción al 1 %. Para convencerlos, Michel insertó la confirmación de la descuentos, es decir, los descuentos en el presupuesto (considerados por muchos anacrónicos) en beneficio de los cuatro frugales (más Alemania). Pero eso no quiere decir que sea suficiente.
FONDOS DE RECUPERACIÓN: GOBERNANZA
Por el lado del Fondo de Recuperación, el debate político más acalorado se refiere a la gobernanza, es decir, el mecanismo mediante el cual Europa aprobará los planes nacionales de reforma de los países individuales y dará luz verde a los préstamos y transferencias de dinero.
La posición más extrema es la del primer ministro holandés, Mark Rutte, quien (perseguido en casa por la ultraderecha y preocupado por las elecciones políticas de la próxima primavera) quisiera hacer obligatoria la aprobación unánime del Consejo Europeo. De esta forma, cada gobierno tendría derecho a vetar las reformas de cualquier otro miembro de la UE. La propuesta no tiene esperanzas de pasar, porque nadie la comparte: incluso los otros tres frugales piensan que este mecanismo paralizaría a la Unión y pondría en riesgo su integridad, ya que cada país podría bloquear la financiación a otro cuyas políticas no está de acuerdo. con.
En el lado opuesto de la valla está Italia. En un primer momento, el primer ministro Giuseppe Conte presionó para mantener el enfoque inicial, que atribuía la responsabilidad de aprobar el PNR a la Comisión y no al Consejo. Pero luego el primer ministro italiano corrigió el tiro y ahora pide que para rechazar los planes de reforma, los jefes de Estado y de Gobierno deben expresarse por mayoría cualificada (al menos el 55% de los países miembros que representan al menos el 65% de la población ).
Es lo contrario de lo propuesto por Michel, quien en el proyecto de acuerdo prevé una mayoría cualificada no para rechazar, sino para aprobar el Pnr. El planteamiento del presidente del Consejo Europeo es apreciado por Francia y Alemania y, por tanto, es el que tiene más posibilidades de aprobar.
FONDO DE RECUPERACIÓN: MONTO Y ASIGNACIÓN DE FONDOS
El otro gran problema relacionado con el Fondo de Recuperación se refiere a la dotación financiera. Michel reitera la cantidad y el desglose propuesto por la Comisión: 750 millones de euros, de los cuales 500 en transferencias a fondo perdido y 250 en préstamos a muy largo plazo con tipos bonificados.
Los frugales están en contra del propio concepto de "fondos no reembolsables" y quieren que las ayudas se compongan únicamente de préstamos, además de estar sujetas a "condicionalidades estrictas" en cuanto a garantías sobre las reformas que cada Gobierno se comprometa a poner en marcha. Francia y Alemania, sin embargo, defienden las transferencias de medio billón, también previstas por el plan que París y Berlín habían presentado incluso antes de la propuesta de la Comisión.
Según los rumores que circulan en los últimos días, de llegar a un compromiso Merkel podría proponer un recorte de 100-150 millones por el lado de los préstamos, reduciendo la dotación del Fondo de Recuperación a 600-650 millones. Pero, incluso en este caso, no es seguro que el intento de mediación sea suficiente para convencer a los frugales.
