Es difícil nunca haber oído hablar de Francis Fukuyama, el politólogo estadounidense de origen japonés, autor de uno de los libros más discutidos del último medio siglo, El fin de la historia. Aunque las tesis de ese libro fueron, cuanto menos, arriesgadas, Fukuyama sigue siendo uno de los estudiosos más incisivos y mejor preparados de la ciencia política contemporánea.
Fue él mismo quien corrigió la tesis del El final de la historia y recientemente ha publicado un importantísimo libro, que a pesar de haber irritado a la crítica liberal del "New Yorker", estudia con gran disciplina y amplitud histórica un fenómeno que caracteriza transversalmente a todas las sociedades contemporáneas y no sólo a ellas y explica sus profundas tendencias: la identidad. El libro es La reivindicación de la dignidad y la política del resentimiento (trad. eso. La identidad, Utet, 2019). Fukuyama escribe en la introducción del libro: "La demanda de reconocimiento de la propia identidad es un concepto básico que unifica gran parte de lo que sucede en la política mundial". ¿Será acaso una clave de algunos fenómenos que se han manifestado durante la pandemia? Sin duda merece una reflexión.
La contribución de Fukuyama, publicada por Foreign Affairs, que proponemos a continuación y que se refiere al mundo pospandemia, es una de las intervenciones más estimulantes e interesantes que uno puede leer en estos días tan confusos y nerviosos. Te lo ofrecemos íntegro en su traducción al italiano.
Buena lectura!
Grandes crisis, grandes responsabilidades
Crisis en la historia
Las grandes crisis tienen consecuencias graves y, por lo general, imprevistas. La Gran Depresión estimuló el aislacionismo, el nacionalismo, el fascismo y provocó la Segunda Guerra Mundial, pero también provocó el New Deal, el ascenso de Estados Unidos a la superpotencia mundial y la descolonización.
Los ataques terroristas del 11 de septiembre produjeron dos intervenciones militares estadounidenses fallidas, el ascenso de Irán y estimularon nuevas formas de radicalismo islámico.
La crisis financiera de 2008 generó un aumento en el populismo "antisistema" que llevó a las sociedades democráticas liberales a la crisis.
Los futuros historiadores reconstruirán los efectos de proporciones comparables, si no mayores, de la actual pandemia de coronavirus. El desafío es detectarlos temprano.
Las razones de la respuesta exitosa a la crisis
Ya está claro por qué algunos países han respondido mejor que otros a la crisis y hay muchas razones para pensar que las distinciones también permanecerán en la gestión posterior a la pandemia. No es una cuestión de régimen.
Algunas democracias lo han hecho bien, pero otras no, y lo mismo ocurre con las autocracias. Los factores responsables del éxito de las respuestas a la pandemia han sido la intervención estatal, la confianza social y el liderazgo.
Los países con aparatos estatales competentes y receptivos, con gobiernos en los que se confía y que escuchan, y con líderes efectivos, han logrado resultados impresionantes en la limitación del daño.
Los países con estados disfuncionales, sociedades polarizadas o liderazgo deficiente han tenido un desempeño deficiente, dejando a sus ciudadanos y economías expuestos y vulnerables.
Consecuencias económicas
Desde un punto de vista económico, una crisis prolongada significará quiebras y devastación para sectores como el comercio minorista, los viajes y el turismo. Los niveles de concentración del mercado en las economías desarrolladas que ya han estado aumentando constantemente durante décadas se dispararán a medida que la pandemia impulse esta tendencia aún más.
Solo las grandes empresas con activos significativos podrán capear la tormenta, lideradas por gigantes tecnológicos que ganarán más a medida que las interacciones digitales se vuelvan cada vez más importantes en todos los niveles.
Consecuencias políticas internas y externas
Las consecuencias políticas podrían ser aún más impactantes. La población puede ser llamada a actos heroicos de sacrificio colectivo durante algún tiempo, pero no para siempre.
Una epidemia persistente, combinada con pérdidas masivas de puestos de trabajo, una recesión prolongada y una deuda sin precedentes inevitablemente crearán tensiones que darán como resultado una profunda reacción política, pero no está claro contra quién.
La distribución global del poder seguirá desplazándose hacia el este, ya que Asia oriental ha manejado la situación mejor que Europa y Estados Unidos.
Incluso si la pandemia se originó en China y Beijing inicialmente la ocultó y, por lo tanto, ayudó a su propagación, China se beneficiará de la crisis, al menos en términos relativos.
Ha ocurrido que otros gobiernos también inicialmente se comportaron mal y a su vez intentaron encubrir la gravedad de la situación, pero de una forma más visible para la opinión pública y con consecuencias aún más letales para sus ciudadanos.
Al menos Beijing ha logrado recuperar el control de la situación, volviendo a moverse de manera rápida y sostenible para prepararse para el próximo desafío.
Gli Stati Uniti
Estados Unidos, en cambio, se equivocó en su respuesta y ha visto decaer enormemente su prestigio. El país tiene un gran público potencial y ha respondido mejor que a crisis epidemiológicas anteriores, pero hoy la sociedad estadounidense está muy polarizada y su líder es incompetente.
Esta situación impidió que el Estado funcionara con eficacia. El presidente fomentó la división en lugar de promover la unidad, politizó la distribución de ayuda, presionó a los gobernadores para que asumieran la responsabilidad de tomar decisiones clave mientras alentaba las protestas en su contra y atacó a las instituciones internacionales en lugar de galvanizarlas.
El mundo se quedó sin aliento, con China lista para resaltar la confrontación entre los dos países a expensas de Estados Unidos.
En los próximos años, la pandemia podría provocar el declive relativo de Estados Unidos, así como la erosión continua del orden internacional liberal, lo que estimularía el resurgimiento del fascismo en todo el mundo.
También podría conducir a un resurgimiento de la democracia liberal, un sistema que ha asombrado a los escépticos con su resistencia y renovación.
Elementos de ambas visiones se impondrán, en diferentes lugares. Desafortunadamente, a menos que las tendencias actuales cambien drásticamente, el panorama general es sombrío.
¿Auge del fascismo?
Resultados pesimistas
Los resultados pesimistas son fáciles de imaginar. El nacionalismo, el aislacionismo, la xenofobia y los ataques al orden mundial liberal ya llevan años en aumento. Esta tendencia solo se verá acelerada por la pandemia.
Los gobiernos de Hungría y Filipinas han utilizado la crisis para otorgarse poderes de emergencia, alejando aún más a estos países de la democracia. Muchos otros países, incluidos China, El Salvador y Uganda, han tomado medidas similares.
Los obstáculos al movimiento de personas han aparecido en todas partes, incluso en el corazón de Europa. En lugar de cooperar constructivamente para su beneficio común, los países se han encerrado en sí mismos, peleando entre sí y haciendo de sus rivales los chivos expiatorios políticos de sus fracasos.
El auge del nacionalismo aumentará la posibilidad de un conflicto internacional. Los líderes pueden verlo como una distracción política interna útil, o pueden verse tentados por la debilidad o la preocupación de sus oponentes y aprovechar la pandemia para desestabilizar sus objetivos favoritos o crear nuevos equilibrios sobre el terreno.
Sin embargo, dada la continua fuerza estabilizadora de las armas nucleares y los desafíos comunes que enfrentan todos los actores principales, la agitación internacional es menos probable que la agitación interna.
Países pobres
Los países pobres con ciudades superpobladas y sistemas de salud pública débiles se verán gravemente afectados. No solo el distanciamiento social, sino incluso la higiene simple, como lavarse las manos, es extremadamente difícil en países donde muchos ciudadanos no tienen acceso regular a agua limpia.
Los gobiernos a menudo han empeorado las cosas en lugar de mejorarlas, a veces deliberadamente para exacerbar las tensiones entre grupos o socavar la cohesión social, o por simple incompetencia.
India, por ejemplo, ha aumentado su vulnerabilidad al declarar un cierre repentino sin pensar en las consecuencias para las decenas de millones de trabajadores migrantes que abarrotan todas las ciudades importantes.
Muchos se han ido a sus casas de campo, propagando la enfermedad por todo el país; una vez que el gobierno cambió su postura y comenzó a restringir los viajes, un gran número de trabajadores se encontraron atrapados en las ciudades sin trabajo, vivienda o asistencia.
El polvorín del hemisferio sur
Los desplazamientos causados por el cambio climático ya estaban en marcha en el Sur Global. La pandemia agravará sus efectos, llevando a las grandes poblaciones de los países en desarrollo cada vez más al límite de la subsistencia.
Y la crisis ha aplastado las esperanzas de cientos de millones de personas en países pobres que se han beneficiado de dos décadas de crecimiento económico sostenido. La indignación popular crecerá y sabemos que las expectativas decepcionadas de los ciudadanos son, en última instancia, la receta clásica para la revolución.
Los desesperados intentarán emigrar, los líderes demagógicos explotarán la situación para tomar el poder, los políticos corruptos aprovecharán la oportunidad para apropiarse de todo lo que puedan agarrar. Muchos gobiernos se estancarán o colapsarán.
Una nueva ola de migración desde el Sur Global hacia el Norte podría enfrentar incluso menos comprensión y encontrar más resistencia, ya que los migrantes podrían ser acusados de manera más creíble de traer enfermedades y caos.
Nuevos cisnes negros en el horizonte
Finalmente, la repentina llegada de los llamados "cisnes negros" es por definición algo impredecible, pero cada vez más probable cuanto más se mira la situación en perspectiva.
Las pandemias pasadas han fomentado visiones apocalípticas, cultos y nuevas religiones que han crecido en torno a las angustias extremas que provocan las situaciones prolongadas de penuria.
De hecho, el fascismo podría verse como uno de estos cultos. Era, por ejemplo, un “culto” surgido de la violencia y desestabilización generada por la Primera Guerra Mundial y sus consecuencias económicas y morales.
Las teorías de la conspiración florecieron en lugares como el Medio Oriente, donde la gente común no tenía poder y no había una opinión pública para contrarrestarlas. Hoy en día, se han extendido ampliamente incluso en los países ricos, gracias también a la fractura de la información provocada por Internet y las redes sociales. El sufrimiento prolongado puede proporcionar material valioso para los demagogos populistas.
¿Fascismo o democracia?
La exposición inmediata de las capacidades
Sin embargo, así como la Gran Depresión no solo produjo el fascismo sino que también revitalizó la democracia liberal, la pandemia también puede producir algunos resultados políticos distintos del fascismo o el autoritarismo.
Un shock externo a gran escala fue a menudo suficiente para sacar de su inercia a los sistemas políticos escleróticos y crear las condiciones para esa reforma estructural largamente esperada. Este patrón de respuesta está destinado a repetirse, al menos en algunos lugares de la Tierra, incluso con la crisis pandémica.
La gestión de la pandemia favorece el surgimiento de profesionalismo y competencia; la falacia de la demagogia y la incompetencia queda inmediatamente expuesta.
Este hecho debería crear en última instancia un efecto de selección beneficioso, recompensando a los políticos y gobiernos que lo hacen bien y penalizando a los que lo hacen mal.
Los casos de Bolsonaro y Putin
El brasileño Jair Bolsonaro, que ha destripado constantemente las instituciones democráticas de su país en los últimos años, ha tratado de abrirse camino a través de la crisis y ahora se hunde como presidente en un desastre de salud.
Vladimir Putin de Rusia trató de minimizar la importancia de la pandemia al principio, luego dijo que Rusia tenía todo bajo control y tendrá que cambiar su postura una vez más a medida que el covid-19 se propague rápidamente por todo el país. La legitimidad de Putin se estaba debilitando incluso antes de la crisis, y esto puede haber acelerado el proceso.
En todas partes, la pandemia ha puesto bajo presión a las instituciones existentes, revelando sus insuficiencias y debilidades. La brecha entre ricos y pobres, tanto de personas como de países, se ha profundizado con la crisis y se ampliará aún más durante el prolongado estancamiento económico que seguirá.
Volvemos a mirar la intervención del estado
Pero junto a los problemas, la crisis también ha puesto de manifiesto la capacidad de algunos gobiernos para aportar soluciones, recurriendo a recursos colectivos en el proceso de contención y erradicación de la pandemia. Un sentimiento generalizado de “solos, pero juntos” ha estimulado la solidaridad social y el desarrollo de esquemas de amortización social más generosos.
Un poco como sucedió en la Primera Guerra Mundial y en la Depresión cuando el sufrimiento social colectivo estimuló el nacimiento de las primeras formas de bienestar en las décadas de XNUMX y XNUMX.
Esta tendencia podría amortiguar la ideología neoliberal extrema de libre mercado promovida por economistas de la Universidad de Chicago como Gary Becker, Milton Friedman y George Stigler.
La religión del reganismo
Durante la década de XNUMX, la Escuela de Chicago proporcionó una justificación intelectual para las políticas del presidente estadounidense Ronald Reagan y la primera ministra británica Margaret Thatcher, quienes veían la intervención estatal en la economía como un obstáculo para el crecimiento económico y el progreso humano.
En ese momento, había buenas razones para reducir muchas formas de intervención y regulación estatal. Pero los argumentos a favor de una importante liberalismo se han fosilizado en una especie de religión liberal.
Además, la aversión a la acción estatal se ha convertido en una fe real para una generación de intelectuales conservadores, particularmente en los Estados Unidos.
Dada la necesidad de una fuerte acción estatal para frenar la pandemia, será difícil decir, como lo hizo Reagan en su discurso inaugural, que “el gobierno no es la solución a nuestro problema; el gobierno es el problema”.
Iniciativa privada, filantropía vs intervención estatal
Tampoco se puede argumentar de manera creíble que el sector privado y la filantropía puedan reemplazar efectivamente al estado en caso de una emergencia nacional.
En abril, Jack Dorsey, el CEO de Twitter, anunció que contribuiría con mil millones de dólares a la lucha contra el Covid-19. Un acto de extraordinaria generosidad.
En el mismo mes, el Congreso de EE. UU. asignó 2,3 billones de dólares para apoyar a las empresas y personas afectadas por la pandemia.
El antiestatismo puede animar los corazones de los manifestantes libertarios que luchan contra el confinamiento, pero las encuestas sugieren que la gran mayoría de los estadounidenses confían en los expertos del gobierno para abordar la crisis. Esto podría aumentar el apoyo popular a las intervenciones estatales para abordar también otros problemas sociales importantes.
Un posible resurgimiento del multilateralismo
Y la crisis podría, en última instancia, estimular una cooperación internacional renovada. Mientras los líderes nacionales juegan al ping-pong de la rendición de cuentas, los científicos y los funcionarios de salud pública de todo el mundo fortalecen sus redes.
Si el fracaso de la cooperación internacional conduce al desastre y esta caída se considera un mal, la era que sigue podría estar marcada por un compromiso renovado de trabajar multilateralmente para promover los intereses comunes.
sin ilusiones
Una dura prueba de estrés
La pandemia ha sido una especie de prueba de estrés político global repentino. A los países con gobiernos capaces y legítimos les está yendo relativamente bien y pueden promulgar reformas que los harán aún más fuertes y populares. Este estado de cosas facilitará su trabajo futuro.
Los países con capacidades públicas débiles o liderazgo pobre estarán en problemas, encaminados, como están, hacia el estancamiento, si no hacia el empobrecimiento general y la inestabilidad. El problema que tenemos es que este segundo grupo supera con creces al primero.
Desafortunadamente, la prueba de estrés fue tan desafiante que pocos pudieron pasarla.
Para gestionar con éxito las etapas iniciales de la crisis, los países necesitaban no solo estados capaces y recursos adecuados, sino también un amplio consenso social y líderes competentes capaces de merecer confianza.
Corea del Sur ha respondido a esta necesidad delegando la gestión de la epidemia en profesionales sanitarios. La Alemania de Angela Merkel también respondió bien. La líder laborista neozelandesa Jacinda Ardern y la australiana del primer ministro conservador Scott Morrison, que habían sido muy discutidos por sus posiciones liquidadoras en temas ambientales, respondieron bien.
Gobiernos mucho más numerosos han fracasado de un modo u otro. Y como el resto de la crisis también será difícil de manejar, es probable que estas tendencias nacionales, tanto positivas como negativas, continúen, lo que dificulta adherirse a un optimismo más amplio.
La razón del pesimismo
Una razón para el pesimismo es que los escenarios positivos presupondrían algún tipo de discurso público racional y adhesión social a ese discurso. Sin embargo, el vínculo entre la tecnocracia y los poderes públicos es más débil hoy que cuando gobernaban las élites. Este vínculo es fundamental.
La democratización y el desmantelamiento de la autoridad son uno de los resultados de la revolución digital que ha aplastado las jerarquías cognitivas junto con muchas otras jerarquías.
El proceso de toma de decisiones políticas de hoy parece estar guiado no por la racionalidad, sino por un ruidoso balbuceo de confrontación. Ciertamente no es el entorno ideal para un autoexamen constructivo y colectivo de las perspectivas de una comunidad. Algunas políticas irracionales pueden durar más que aquellas que resuelven problemas.
Los Estados Unidos desconocidos
La variable más grande está representada por Estados Unidos. Cuando estalló la crisis, Estados Unidos tuvo la desgracia de tener al timón al líder más incompetente y divisivo de su historia moderna. Su forma de gobernar no ha cambiado cuando ha sido presionado por los acontecimientos.
Habiendo pasado todo su mandato en guerra con el estado que dirigía, no pudo desplegarlo de manera efectiva cuando la situación lo exigía. Juzgó que su fortuna política estaría mejor servida por el adversario y el rencor que por la unidad nacional. Aprovechó la crisis para suscitar divisiones sociales.
El mal manejo de la pandemia tiene varias causas, pero la más significativa fue la de un líder nacional que no logró guiar a Estados Unidos a través de la crisis.
La polarización del discurso político
Si el presidente gana un segundo mandato en noviembre, las posibilidades de un resurgimiento más amplio de la democracia o del orden internacional liberal disminuirán drásticamente.
En cualquier caso, sea cual sea el resultado de las elecciones, es probable que se mantenga la profunda polarización de Estados Unidos.
La celebración de una elección durante una pandemia será difícil y los perdedores ejercerán presión para cuestionar la legitimidad del resultado de la elección.
Incluso si los demócratas tomaran la Casa Blanca y ambas cámaras del Congreso, heredarían un país de rodillas.
La acción del gobierno chocará con una montaña de deuda y una dura resistencia de una oposición ofendida.
Las instituciones nacionales e internacionales se debilitarán y se tambalearán después de tanto abandono, y llevará años reconstruirlas, si es que es posible hacerlo.
¿Se necesita un milagro, entonces?
Con la fase más urgente y trágica de la crisis detrás de nosotros, el mundo se dirige hacia una desaceleración prolongada y deprimente.
Al final saldrá desigual. En algunas partes del mundo más rápido y mejor que en otras.
Es improbable que se produzca un trastorno en el orden global. La democracia, el capitalismo, Estados Unidos se han mostrado capaces de transformarse y adaptarse a lo largo de la historia que los ha sometido a muchos desafíos.
Pero tendrán que sacarse un buen conejo de la chistera para volver a hacerlo.
Da Relaciones Exteriores, julio-agosto de 2020
