“El cambio climático no controlado destruirá la relación entre los humanos y el planeta. Transformarían dónde podríamos vivir y cómo podríamos vivir nuestras vidas”, dijo el científico estadounidense. James Hansen en el Foro Económico Mundial de Davos en 2013. Una declaración que dio la vuelta al mundo a base de estudios y previsiones. En ese momento, esos estudios comenzaron a circular en los círculos económicos de todo el mundo, despertando el pánico, pero también el interés por cambiar la economía mundial. Los acuerdos climáticos de París habrían llegado dos años después en 2015. Han pasado diez años entre altibajos, entre buenas afirmaciones y conferencias fallidas, entre movimientos ecologistas de derecha y corrientes de pensamiento (¿?) negacionistas, como está de moda hoy en día. NuncaEl cambio climático es un hecho. Cuando los medios de comunicación tratan temas relacionados con el clima, es necesario “no tratar las noticias científicamente comprobadas sobre el cambio climático como meras opiniones a verificar o cuestionar”. Los periódicos, la televisión, los sitios de información tienen el deber profesional, además de deontológico, de "proporcionar una representación correcta de las causas y los efectos del cambio climático".
Investigar siempre las causas en el origen de los fenómenos.
¿Por qué hay que recordar estos fundamentos a quienes por profesión han optado por informar a otros ciudadanos de a pie? Porque "la información sobre temas relacionados con el cambio climático no siempre se proporciona con el debido rigor científico y con un adecuado nivel de conocimiento de las causas, efectos y soluciones", respondió desde Coordinación GRATIS, l'Asociación Italiana de Fuentes Renovables. Presidido por Livio de Santolí con un prestigioso tablero compuesto de Francesco Ferrante ( vicepresidente) Gianni Silvestrini e Giovan Battista Zorzoli (Presidentes de Honor), Roberto Murano (Secretario General), la Asociación ha decidido dirigirse directamente a la prensa italiana. Los periodistas no siempre hacen bien su trabajo cuando tratan temas tan complejos pero tan estudiados. Al principio está la noticia, luego la verificación de las fuentes, la preparación del periodista, la comparación, el respeto por quien lee o escucha. No deberíamos estar en el año cero, todavía... La Coordinación LIBRE es una de las organizaciones más sensibles y luchar en Europa por la conversión de energía y la cambio climático. Harto del "no es cierto" sobre el clima, escribió una carta abierta a los medios italianos llamándolos a la responsabilidad de informar seriamente. El cambio climático no es una opinión sino que es ciencia y la buena informacióny es un punto crucial en la lucha contra el cambio climático. “En Italia experimentamos solo una pequeña parte de lo que sucede en todo el mundo”, especifica. Un ejemplo son las altas temperaturas de junio, de las más altas desde que se registran. “Esta intensificación de los efectos del cambio climático nos hace reflexionar sobre la responsabilidad que tenemos cada uno de nosotros para asegurar que la acción colectiva para combatir el clima cambiante sea lo más efectivo y rápido posible”, se lee en la carta. ¿Alguien hace trampa? ¿Por interés, falta de preparación, travesura? Los medios de comunicación son responsables de lo que escriben y difunden. El punto real, que necesita ser resuelto, es que la masa de noticias no siempre tiene un origen controlado y verificado. La web es una mezcla heterogénea que traslada la calidad de la noticia al internauta, una operación diabólica y dañina. Los autores no son responsables de las cosas que escriben y pueden ser (son) noticias falsas, opiniones personales bizarras, charlas de bar. En las redacciones y en la organización del trabajo periodístico, entonces, hay una responsabilidad específica de los redactores y editores: ¿quién escribe, qué, cuánto sabe de lo que publica, ha comprobado? Allá crisis periodística es una crisis de calidad, como en este caso. Se pone en el mercado información sobre hechos trascendentales que entrelazan todos los aspectos de la vida de las personas mientras las redes sociales, desprovistas de profesionales capacitados, aunque aumenten los clics, se encaminan hacia la muerte.
Los llamamientos de Mattarella y el Papa Francisco
la ansiedad de afectar a la audiencia está socavando la credibilidad de la información desde su raíz. La otra es de hace unos dias lcarta abierta a los medios firmada por 100 científicos italianos, recuerda la Coordinación LIBRE: “Periodistas, hablen sobre las causas de la crisis climática y sus soluciones. Omitir esta información condena a las personas a una sensación de impotencia, precisamente en el momento histórico en el que aún es posible construir un futuro mejor. Los medios italianos todavía hablan con demasiada frecuencia de "mal tiempo" en lugar de cambio climático". No fue suficiente. Incluso el Presidente de la República Sergio Mattarella se sintió obligado a llamar la atención de la categoría tanto un nivel de país, y con los jefes de estado de los paísessi mediterráneos, instando a no subestimar lo que está pasando. Y Francisco desde Lisboa, dirigida a los jóvenes, decía que ya no hay tiempo que perder. Es posible que la información sea tan superficial como para negar a la ciencia, la evidencia climática que afecta a todo ya todos. Las crónicas también deben construirse con más detalle, sin menospreciar la verdad. Cuán confiable puede presumir una categoría profesional con una Orden para protegerla, que se escucha a científicos y empresarios decir ceñirse “al valor científico de la información que se da, sin dejar la posibilidad de la libre interpretación de lo que hoy ha establecido la comunidad científica”. para ser verdad"? ¿Está toda la información italiana en las garras de un trastorno delirante sobre el cambio climático y la necesidad de revisar la relación entre el hombre y el planeta, como dijo Jansen hace diez años? No. Hay que estudiar las cosas, comprobarlas, mostrarlas claramente para informar, no para hacer exactamente lo contrario.
Una critica no es una censura
“Para que nuestra crítica no parezca excesivamente generalizada, reconocemos el valor fundamental que juegan los medios de comunicación en la difusión de una cultura medioambiental seria y en hacer entender la importancia de la transición energética sin ningún afán de censura”, escribe el Coordinación GRATIS. La brecha abierta por la organización ambientalista en los medios de comunicación es beneficiosa porque finalmente hay que reconocer la responsabilidad que uno tiene en brindar una buena representación de causas y efectos. Los jóvenes periodistas deberían tomar ejemplo de aquellos que saben transmitir valores. Frente a la tierra que se rebela y que nos obliga a construir una transición energética y ecológica, hay una falta de rigor narrativo que genera un negacionismo nocivo, como que la tierra es plana y al final nos caemos. Las asociaciones ecologistas no tienen el don de la infalibilidad, pero van por buen camino. Angelo Bonelli El líder de los Verdes italianos probablemente exageró al pedir que se introdujera el delito de negación climática en el código penal italiano. Es de creer que a muchos operadores de la comunicación les pegaría demasiadas veces -hay que decirlo en su defensa- sin ayunar las cosas de las que hablan, mientras que la información es el espejo de la realidad. No necesitas cambiarlo a tu gusto porque básicamente La noticia tiene piernas cortas. Quizá sea oportuno recordar la conocida frase de Indro Montanelli, "quien quiera ser periodista, acuérdese de elegir a su maestro: el lector". Incluso si escribe sobre el clima y el medio ambiente, querido viejo maestro.
