El profesor Sabino Cassese, ex juez del Tribunal Constitucional y jurista de gran renombre, ha luchado en los últimos años por mejorar el funcionamiento de nuestras instituciones. De las ineficiencias en la gestión de los asuntos públicos deriva el creciente desapego de los ciudadanos a la política, el refugiarse en su propio personal, con la consecuencia de provocar un mayor empeoramiento de la gestión de los asuntos públicos, y el predominio en las fuerzas políticas de objetivos inmediatos en detrimento de un actuar con previsión para cambiar lo que hay que cambiar para estar a la altura de los tiempos y ofrecer buenas oportunidades a las nuevas generaciones.
En cinco referéndums de Justicia El Prof. Cassese se ha expresado varias veces para votar SÍ a las cinco preguntas, incluso si algunas pueden parecer de alcance modesto. En esta entrevista con FIRSTonline reitera las razones que deben llevar a los ciudadanos a no desertar de las urnas y votar afirmativamente en todas las preguntas propuestas. La razón es simple: la victoria de la IS daría un empujón para inducir al Gobierno y al Parlamento a enfrentar con mayor determinación las distorsiones que hacen ineficiente y poco confiable nuestro sistema judicial. Aquí está la entrevista.
Los pronósticos de participación electoral para los referéndums de justicia son generalmente pesimistas. No será fácil llegar al quórum. ¿Cómo se explica esta actitud de los italianos que tienen una profunda desconfianza hacia los partidos y la política pero cuando son llamados a decidir directamente no responden al llamado o rechazan las propuestas que empujan hacia un cambio en nuestro sistema, que incluso en palabras, parece deseado?
“Hay muchas explicaciones posibles. La primera es que hay una participación popular decreciente, tanto en las instituciones de democracia representativa, es decir, las elecciones, como en las instituciones de democracia directa, es decir, los referéndums. La segunda es que hubo demasiadas solicitudes: de 1970 a 2022 se presentaron 666 referéndums derogatorios y 23 referéndums constitucionales. Los italianos votaron 73 referéndums.Excluyendo el referéndum institucional sobre la República, el referéndum domiciliario y los cuatro referéndums constitucionales, se votaron 67 referéndums abrogativos, de los cuales 39 superaron el quórum: 23 veces ganó el sí y 16 veces el no. La tercera explicación posible es que las formulaciones de las preguntas del referéndum son complejas y difíciles de entender. La cuarta posible explicación es que la democracia directa, a través de referéndums, tiene límites intrínsecos, por la complejidad de la gestión del Estado, con lo que contrasta la simplificación de la solicitud de referéndum, tanto porque se trata sólo de derogar los referéndums, como porque sólo se puede responder con un sí o un no”.
Sin embargo, el problema del buen funcionamiento de la Justicia es uno de los principales problemas italianos tanto desde el punto de vista de la equidad y la democracia como desde el punto de vista económico, ya que muchos inversores se sienten desalentados por las dificultades de tener Justicia debido a la incertidumbre de la ley y los tiempos juicios muy largos.
“El tema de la crisis de justicia se ha convertido en un tema social, del cual hay muchos indicadores. Seis millones de asuntos pendientes, más de 7 años para concluir, en promedio, las tres instancias de juicio en lo civil y más de 3 en lo penal. Pobre independencia e imparcialidad de los jueces, debido a la politización endógena del cuerpo de magistrados. Excesiva implicación de los magistrados en otros poderes del Estado, el legislativo y el ejecutivo. Desbordamiento de los fiscales, que se han convertido en los guardianes de la virtud, según la fórmula de Pizzorno. Disminución de la confianza de la población en la justicia”.
Algunas preguntas del referéndum cruzan las disposiciones de la reforma de Cartabia. Entonces, ¿es un referéndum inútil o puede servir para impulsar una reforma más profunda?
“La respuesta positiva a los referéndums podría ser muy funcional, en solicitud o sustitución, a la reforma de Cartabia, que va en la dirección correcta para garantizar procesos más rápidos, mayor protección de los sospechosos, más desapego entre acusación y juicio, una justicia más justa”.
Los defensores del NO argumentan que algunas preguntas no se entienden o son irrelevantes y por ello invitan a los ciudadanos a ir a la playa. ¿Es verdad?
La participación de los ciudadanos, con el voto para la elección de sus representantes y con las respuestas del referéndum, está definida por la Constitución como un deber cívico; quien invita a violarla, invita a violar la Constitución.
Algunos magistrados, no solo los que tienen cargos en su asociación, han intervenido fuertemente incluso con declaraciones falsas como la de Trieste. No es una distorsión que existan continuas intervenciones del Poder Judicial en asuntos de competencia política y ciudadana.?
“Es una prueba más de la falta de independencia del poder judicial, de la idea errónea de que el CSM debe ser un instrumento de autogobierno, de la llamada autorreferencialidad de los magistrados, que en vez de estar sujetos a la ley piensan que la ley está sujeta a los magistrados. Todo ello a pesar de que la mayoría de los magistrados está lejos de las posiciones de la minoría, organizada en los llamados partidos de corriente, que hacen oír su voz más que la opinión equilibrada de la mayoría de los magistrados”.
